12/06/2025
Professor Tesfatsion Medhanie: The Eritrean Intellectual Who Saw It Coming Early!
In early 2010s, Professor Tesfatsion Medhanie published papers that many chose to ignore. Some dismissed them as overly dramatic. Others called them divisive or irrelevant.
His argument was clear. He believed that Eritrea’s sovereignty was being undermined from within. He argued that the real threat was coming from a political elite that masked its intentions behind nationalist slogans while pursuing quiet convergence with old adversaries.
Now, over a decade later, Eritrean state media and political actors are signaling alignment with TPLF-affiliated factions, presenting it as a united front against Prime Minister Abiy Ahmed’s Red Sea rhetoric. The justification comes under vague terms like “strategic unity” or ጽምዶ. What once sounded like far-fetched speculation now echoes through official statements.
This realignment does not come with clarity. It comes without consultation, without parliamentary review, and without public debate. The same regime that framed TPLF as the existential enemy of Eritrea is now engaging with it in a quiet political partnership. The public, which was asked to sacrifice everything for the sake of sovereignty, is left confused and excluded.
Professor Tesfatsion saw this coming. He argued that Eritrea’s post-independence structure had been captured by actors who were not committed to building a democratic and sovereign republic. He saw a leadership more interested in preserving control than in upholding the ideals of liberation. To many, these claims were uncomfortable. Instead of engaging with his analysis, many chose to question his intentions.
But his central thesis has aged well. He believed that Eritrean nationalism had become a tool for distraction. It was used to mask a political reality in which the regime was willing to abandon its own rhetoric whenever power was at risk. The regime could turn former enemies into allies overnight, not because of a change in principle, but because of a need to survive.
The current ጽምዶ alignment is a perfect example of this. It was not preceded by any national dialogue. There was no explanation about how Eritrea’s strategic interests are being served. Instead, a policy has emerged that contradicts decades of official narrative, yet demands no accountability from those who once enforced that narrative with violence and repression.
Professor Tesfatsion was not marginalized because he was wrong. He was marginalized because he said what many were not ready to admit. He is one of a generation of Eritrean intellectuals who were pushed aside, not by censors alone, but by those unwilling to confront hard truths. His critiques were dismissed as divisive at a time when national myths were still intact.
Today, those myths are crumbling. Eritreans see a state that claims to protect sovereignty while operating in secrecy. They see a leadership that once expelled Tigrayans, now seeking common cause with Tigrayan elites. The contradiction is not new. It is exactly what Professor Tesfatsion warned about. He feared a future where sovereignty would be reduced to a slogan. He feared a regime that would betray its promises once it ran out of enemies to blame.
The question he posed then is still relevant now. Who is the Eritrean state accountable to? Is it the people who sacrificed everything for independence? Is it the youth forced into indefinite service? Or is it simply accountable to itself and its inner circle?
Eritrea’s crisis today is not only political. It is moral. It is a crisis of truth, trust, and identity. The country remains without a constitution, without functioning institutions, and without a clear vision for the future. Alliances are made quietly, while citizens remain voiceless.
It is time to revisit the work of those who were cast aside for speaking too soon. Professor Tesfatsion’s critique was not perfect, but it was principled. He raised the alarm not because he enjoyed controversy, but because he believed Eritrea deserved better. He believed in public agency, in sovereignty rooted in citizen participation, and in truth as the foundation for national dignity.
The road ahead for Eritrea cannot be built on silence or nostalgia. It must begin with the courage to face the past honestly and to listen to those who challenged the dominant script. Professor Tesfatsion Medhanie belongs in that conversation. His voice, once sidelined, now rings with clarity in a moment clouded by contradiction.
Nasser Omer Ali
June 11, 2025
البروفيسور تسفاتسيون مدهاني: المثقف الإريتري الذي توقع الأحداث مبكرًا!
في أوائل العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، نشر البروفيسور تسفاتسيون مدهاني أوراقًا بحثية تجاهلها الكثيرون. اعتبرها البعض مبالغًا فيها، بينما وصفها آخرون بأنها مثيرة للانقسام أو غير ذات صلة.
كانت حجته واضحة. فقد اعتقد أن سيادة إريتريا تُقوّض من الداخل. وجادل بأن التهديد الحقيقي يأتي من نخبة سياسية تُخفي نواياها وراء شعارات قومية، بينما تسعى إلى التقارب الهادئ مع خصومها القدامى.
والآن، وبعد أكثر من عقد من الزمان، تُشير وسائل الإعلام الحكومية الإريترية والجهات السياسية الفاعلة إلى تحالفها مع الفصائل التابعة لجبهة تحرير شعب تيغراي، مُقدّمةً إياها كجبهة موحدة ضد خطاب رئيس الوزراء آبي أحمد بشأن البحر الأحمر. ويأتي هذا التبرير بمصطلحات غامضة مثل "الوحدة الاستراتيجية" أو ጽምዶ. وما بدا في السابق تكهنات بعيدة المنال، أصبح الآن يتردد صداه في التصريحات الرسمية.
هذا التغيير في التوجهات لا يأتي بوضوح، بل يأتي دون مشاورات، ودون مراجعة برلمانية، ودون نقاش عام. النظام نفسه الذي صوّر جبهة تحرير شعب تيغراي على أنها العدو الوجودي لإريتريا، ينخرط معها الآن في شراكة سياسية هادئة. أما الشعب، الذي طُلب منه التضحية بكل شيء من أجل السيادة، فقد تُرك في حيرة وإقصاء.
توقع البروفيسور تسفاتسيون هذا الأمر. فجادل بأن بنية إريتريا ما بعد الاستقلال قد استولت عليها جهات لم تكن ملتزمة ببناء جمهورية ديمقراطية ذات سيادة. ورأى قيادةً أكثر اهتمامًا بالحفاظ على السيطرة من التمسك بمُثُل التحرير. وقد بدت هذه الادعاءات مُزعجة للكثيرين. فبدلًا من الانخراط في تحليله، اختار الكثيرون التشكيك في نواياه.
لكن أطروحته المركزية صمدت أمام الزمن. فقد اعتقد أن القومية الإريترية أصبحت أداةً للتشتيت. واستُخدمت لإخفاء واقع سياسي يُظهر استعداد النظام للتخلي عن خطابه كلما تعرّضت السلطة للخطر. ويمكن للنظام أن يُحوّل أعداءه السابقين إلى حلفاء بين عشية وضحاها، ليس بسبب تغيير في المبدأ، بل بسبب الحاجة إلى البقاء. إن التحالف الحالي مع إثيوبيا خير مثال على ذلك. لم يسبقه أي حوار وطني، ولم يُوضّح كيف تُخدم المصالح الاستراتيجية لإريتريا. بل برزت سياسة تتناقض مع عقود من الرواية الرسمية، لكنها لا تُحاسب من نفّذوا تلك الرواية بالعنف والقمع.
لم يُهمّش البروفيسور تسفاتسيون لأنه كان مُخطئًا، بل لأنه قال ما لم يكن الكثيرون مستعدين للاعتراف به. إنه واحد من جيل من المثقفين الإريتريين الذين هُمّشوا، ليس من قِبل الرقابة فحسب، بل من قِبل أولئك الذين لم يكونوا مستعدين لمواجهة الحقائق المُرّة. رُفضت انتقاداته باعتبارها مُثيرة للانقسام في وقتٍ كانت فيه الأساطير الوطنية لا تزال قائمة.
اليوم، تنهار تلك الأساطير. يرى الإريتريون دولةً تدّعي حماية السيادة بينما تعمل بسرية. يرون قيادةً طردت التيغراي في السابق، وهي الآن تسعى إلى بناء علاقاتٍ مُشتركة مع نُخب التيغراي. هذا التناقض ليس جديدًا، وهو بالضبط ما حذّر منه البروفيسور تسفاتسيون. كان يخشى مستقبلاً تُختزل فيه السيادة إلى مجرد شعار. كان يخشى نظاماً ينكث بوعوده بمجرد استنفاد أعدائه الذين يلومهم.
السؤال الذي طرحه آنذاك لا يزال قائماً حتى اليوم. من تُحاسب الدولة الإريترية؟ هل هي الشعب الذي ضحى بكل شيء من أجل الاستقلال؟ هل هي الشباب المُجبر على الخدمة لأجل غير مسمى؟ أم هي ببساطة مسؤولة أمام نفسها ودائرتها المقربة؟
أزمة إريتريا اليوم ليست سياسية فحسب، بل أخلاقية أيضاً. إنها أزمة حقيقة وثقة وهوية. لا تزال البلاد بلا دستور، وبلا مؤسسات فاعلة، وبلا رؤية واضحة للمستقبل. تُعقد التحالفات بهدوء، بينما يبقى المواطنون صامتين.
حان الوقت لإعادة النظر في عمل أولئك الذين هُجّروا لتسرعهم في الكلام. لم يكن نقد البروفيسور تسفاتسيون مثالياً، لكنه كان مبدئياً. لقد دق ناقوس الخطر ليس لأنه يحب الجدل، بل لأنه كان يؤمن بأن إريتريا تستحق الأفضل. كان يؤمن بالسلطة العامة، وبالسيادة المتجذرة في مشاركة المواطنين، وبالصدق كأساس للكرامة الوطنية.
لا يُمكن بناء الطريق المُستقبلي لإريتريا على الصمت أو الحنين إلى الماضي. بل يجب أن يبدأ بشجاعة مواجهة الماضي بصدق والإنصات لمن تحدوا السيناريو السائد. البروفيسور تسفاتسيون مدهاني مُناسبٌ لهذا الحوار. صوته، الذي كان مُهمّشًا في السابق، يُدوّي الآن بوضوح في لحظةٍ مُلتبسةٍ بالتناقضات.
ناصر عمر علي
١١ يونيو ٢٠٢٥
