21/10/2025
From Dr.Nabila idris
আজ একজন ভুক্তভোগীর সাক্ষাৎকার নেওয়ার সময়, অবশেষে আমি বলতে সক্ষম হয়েছি যে, আমরা যখন থেকে আমাদের অত্যধিক মামলার চাপ মোকাবেলা করার কৌশল তৈরি করেছিলাম, তখন থেকেই আমি এক বছর অপেক্ষা করে আসছিলাম, যা এখন ১৯০০ সালের দিকে। আমি তাকে আশ্বস্ত করেছিলাম, "আপনাকে x, y এবং z অবস্থানে বন্দী করে রাখা হয়েছিল। চিন্তা করবেন না। যারা মূল ব্যক্তিরা এই জায়গাগুলি পরিচালনা করেছিলেন তারা সকলেই আটক। আপনি ঠিক থাকবেন।"
কিন্তু আপনি কী কৌশল জিজ্ঞাসা করছেন? নিম্নলিখিত উত্তরটি দীর্ঘ। এটি আমাদের দ্বিতীয় অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিবেদনের ধারা ২.৩ থেকে উদ্ধৃত করা হয়েছে, যার শিরোনাম "কৌশল"। আমরা সম্পূর্ণ লেখায় স্পষ্ট উদাহরণ সহ আরও বিশদ বিবরণ দিচ্ছি, যার লিঙ্ক আমি নীচে দেব।
..
বড় আকারের প্রমাণ ধ্বংস এবং অসঙ্গতিপূর্ণ প্রাতিষ্ঠানিক সহযোগিতা দ্বারা চিহ্নিত প্রেক্ষাপটে, কমিশনকে প্রায় ১৮০০ জোরপূর্বক অন্তর্ধানের মামলার চাপ কীভাবে মোকাবেলা করতে হবে সে সম্পর্কে সতর্কতার সাথে কৌশলগত সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছে। শুরু থেকেই, আমরা পদ্ধতিগত বাধা এবং সক্রিয় হস্তক্ষেপের মুখোমুখি হয়েছি, যা স্পষ্ট করে দিয়েছে যে প্রচলিত তদন্ত পদ্ধতি পর্যাপ্ত হবে না। তবে, আমাদের কাজ শুরু করার কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই, তথ্য থেকে পুনরাবৃত্তিমূলক ধরণগুলি বেরিয়ে আসতে শুরু করে যা তখন থেকে আমাদের কাজের দিকনির্দেশনাকে অবহিত করেছে।
২.৩.১ দ্রুত সমাধানযোগ্য মামলাগুলিকে অগ্রাধিকার দেওয়া যাতে পালিয়ে যাওয়া রোধ করা যায়
বিশেষ করে, আমরা এমন কিছু মামলা লক্ষ্য করতে শুরু করেছি যেখানে ভুক্তভোগীরা তাদের নিখোঁজের সময় থেকে সমসাময়িক নথিপত্রের কিছু রূপ সরবরাহ করতে পারে। [...] এই ধরনের মামলাগুলি আরও স্থিতিশীল প্রমাণের ভিত্তি প্রদান করে। এগুলি যাচাই করা সহজ ছিল এবং তারা আমাদের সম্ভাব্য অপরাধীদের সনাক্তকরণে দ্রুত অগ্রগতি করতে সাহায্য করেছিল। কৌশলগতভাবে, আমরা বুঝতে পেরেছিলাম যে এই 'সমাধানযোগ্য' মামলাগুলিতে জবাবদিহিতা শুরু করা একটি বৃহত্তর উদ্দেশ্য পূরণ করতে পারে। একবার মামলা বা প্রাক-বিচার তদন্তের প্রক্রিয়া শুরু হয়ে গেলে - এবং বিশেষ করে যখন অভিযুক্ত অপরাধীদের কারাগারে বা স্থগিত করা হয় - ভুক্তভোগী এবং সাক্ষীরা এগিয়ে আসতে উল্লেখযোগ্যভাবে আরও আগ্রহী হয়ে ওঠে। এটি আইন প্রয়োগকারী সংস্থা সহ অন্যান্য সাক্ষীদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যাদের সরাসরি জড়িত নাও হতে পারে কিন্তু তাদের কাছে মূল্যবান তথ্য রয়েছে।
২.৩.২ ভয়ের ভারসাম্য পরিবর্তন
এছাড়াও, জোরপূর্বক অন্তর্ধানের জন্য দায়ী ব্যক্তিরা যখন বুঝতে পারবেন যে তদন্ত বা আইনি পরিণতি আরও বেশি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে তখন তারা পালিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করতে পারে এমন ঝুঁকি সবসময়ই থাকে। এই আরও সহজ, সু-নথিভুক্ত মামলাগুলিকে অগ্রাধিকার দেওয়ার ফলে বৃহত্তর জবাবদিহিতা কাঠামো আরও দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানাতে সক্ষম হয়। এটি সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষকে প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করতে সক্ষম করে, ভ্রমণ সীমাবদ্ধ করে বা পাসপোর্ট স্থগিত করে, এই ব্যক্তিদের দেশ ছেড়ে যাওয়ার আগে। এই সুযোগগুলি পুরানো, অমীমাংসিত মামলাগুলিতে অনেক বেশি সীমিত যারা ভুক্তভোগী যারা ফিরে আসেনি তাদের সাথে জড়িত। [...]
আমরা আরও বুঝতে পেরেছি যে একই অফিসার এবং ইউনিটগুলির অনেকেই জোরপূর্বক অন্তর্ধানের উভয় শ্রেণীতেই জড়িত ছিলেন: যেখানে ভুক্তভোগী ফিরে এসেছিলেন, এবং যেখানে ভুক্তভোগী কখনও পুনরুত্থিত হননি। এই অভিযানগুলি পরিচালনা করার জন্য নিয়োজিত দলগুলি - অপহরণ, আটক এবং নির্মূল - প্রায়শই বিভক্ত ছিল কিন্তু ওভারল্যাপিং ছিল। তাই একই কর্মীরা ফিরে আসা এবং ফিরে না আসা উভয় ক্ষেত্রেই জড়িত থাকার সম্ভাবনা বেশি। তবে, যেখানে ভুক্তভোগীরা ফিরে আসেননি সেখানে সাক্ষ্যের বোঝা অনেক বেশি, কারণ ভুক্তভোগীর সরাসরি সাক্ষ্য পাওয়া যায় না। এইসব ক্ষেত্রে, প্রতিশোধের ভয় আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে, বিশেষ করে যখন সন্দেহভাজন অপরাধীরা এখনও কর্তৃত্বের পদে থাকে।
২.৩.৩ আটক স্থান সনাক্তকরণের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা
এই বাস্তবতা আমাদের কৌশলের দ্বিতীয় মাত্রা তৈরি করেছে: আটক স্থান সনাক্তকরণের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা। আমরা বুঝতে পেরেছিলাম যে যদি কোনও ভুক্তভোগীকে কোনও নির্দিষ্ট স্থানে রাখা যায় - তাদের নিজস্ব সাক্ষ্যের মাধ্যমে হোক বা স্থাপত্য বৈশিষ্ট্য, পরিবেশগত বর্ণনা বা সময়সীমা দ্বারা নিশ্চিত করা হোক - তাহলে সেই স্থানের রক্ষকদের আইনত দায়ী করা যেতে পারে। দেশীয় এবং আন্তর্জাতিক উভয় আইনি নিয়ম অনুসারে, বেআইনি আটকের সময় হেফাজতে থাকা ব্যক্তিরা দায় বহন করে। এই পদ্ধতি আমাদের অন্তর্নিহিত কিছু সাক্ষ্য সীমাবদ্ধতা এড়িয়ে যেতে সাহায্য করেছে যেখানে ভুক্তভোগীরা এখনও নিখোঁজ থাকে। [...]
২.৩.৪ অব্যাহত অপরাধ এবং পরোক্ষ আইনি পথ ব্যবহার
এই কৌশলকে সমর্থন করে এমন আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ আইনি নীতি হল বলপূর্বক অন্তর্ধানের প্রেক্ষাপটে অব্যাহত অপরাধের ধারণা। বলপূর্বক অন্তর্ধানকে এককালীন অপরাধ হিসেবে বিবেচনা করা হয় না বরং অধিকারের একটি অব্যাহত লঙ্ঘন হিসেবে বিবেচনা করা হয়, যা নিখোঁজ ব্যক্তির ভাগ্য বা অবস্থান স্পষ্ট না হওয়া পর্যন্ত অব্যাহত থাকে। এর অর্থ হল, এমনকি যদি কোনও ভুক্তভোগীর গোপন আটকের সময়কালে কাস্টোডিয়ান বা কমান্ডার পরিবর্তন হয়, তবুও হেফাজতের শৃঙ্খলে থাকা প্রতিটি পরবর্তী অফিসার একটি নির্দিষ্ট সীমার পরে - সাধারণত ২৪ ঘন্টার চিহ্নের পরে - আইনি দোষী সাব্যস্ত হন যখন আটক অবৈধ এবং অপ্রকাশিত হয়ে যায়। এই নীতি আমাদের সম্পূর্ণ সময়সীমার অভাবে দায় সনাক্তকরণে অতিরিক্ত সুবিধা দিয়েছে। [...]
[এই ঘটনাগুলি] যেখানে ভুক্তভোগীরা ফিরে এসেছেন এবং শক্তিশালী প্রমাণ বিদ্যমান, তাই আটক রাখার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ সূচনা বিন্দু প্রদান করে
