Creuse Santos

04/12/2025

Mês passado li este artigo da BBC News Brasil: https://www.bbc.com/portuguese/articles/cdjr34e3l1zo

Hoje terminei um artigo sobre esta temática dos chamados "Casamentos Abertos", te convido a ler e ter uma resposta para este pensamento que tem tomado cada vez mais os pensamentos modernos:

https://www.academia.edu/145287974/Relações_Abertas_Apego_e_Instabilidade_Conjugal

Este artigo examina criticamente a crescente promoção cultural das relações consensualmente não monogâmicas (RCNM) à luz de evidências empíricas oriundas da psicologia do apego, neurociência, sociologia da família e estudos relacionais. Demonstra-se

01/12/2025

Si observamos Génesis, hubo un orden de creación: primero fue creado Adán y luego Eva.

Cuando vemos la explicación detallada de esto en Génesis 2, vemos que cuando Dios dio las órdenes sobre el jardín y sobre no comer del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal, Eva ni siquiera existía.

De hecho, fue solo Adán quien nombró y clasificó a todos los animales, incluso le dio a Eva su nombre, que en la cultura hebrea representa autoridad sobre quien recibe nombre.

Pero en fin, aparte del orden y el nombre, en el momento de la caída, cuando Eva come del fruto, no ocurre nada; ninguno de los dos abre los ojos, y el pecado no entra en el mundo, porque Adán era el líder. Por lo tanto, solo cuando Adán come del fruto se abren los ojos de ambos al pecado.

De hecho, por eso Jesús fue un mesías masculino, porque el pecado entró al mundo por medio de un hombre, y tenía que ser un hombre, un representante federal masculino, quien quitara el pecado del mundo, ya que había entrado por medio de un hombre.

Esto también es respetado por Dios mismo, quien lo creó. Porque cuando Dios viene al jardín para pedir cuentas al hombre por su pecado, habla primero con Adán, aunque Eva pecó primero, y solo entonces le habla a Eva.

Y cuando Dios finalmente maldice a la humanidad, las maldiciones dirigidas a Eva son exclusivas para las mujeres: dolor en el parto y opresión masculina. Sin embargo, las maldiciones dirigidas a Adán son universales, es decir, para toda la raza humana. Dios, dirigiéndose exclusivamente a Adán, dice: «Maldita sea la tierra por tu culpa».

Por lo tanto, incluso antes de la caída, ya existía una clara jerarquía funcional, donde Adán era el representante federal de toda la humanidad, es decir, el líder.

Obviamente, él no podía gobernar sin Eva, y también dependía de ella: “no es bueno que el hombre esté solo” (el único “no es bueno” en toda la creación).

Sin embargo, existía claramente una jerarquía funcional; es decir, incluso antes de la caída había un líder.

En otras palabras, Adán y Eva, aunque son ontológicamente iguales, tenían funciones diferentes.

De hecho, este es precisamente el argumento que Pablo utiliza para justificar que las mujeres no podían ser “ancianas” (presbítero, obispo o pastor), ni enseñar a los hombres en la iglesia (de hecho: “en todas las iglesias de los santos”), e dice: “porque Dios creó primero a Adán” (hombre) y no a Eva (mujer). Y también dice: “…y Eva fue creada a causa de Adán…”, todo esto para indicar que existe una jerarquía funcional.

Esta jerarquía expresa la Trinidad misma, donde Jesús se somete voluntariamente al Padre.

Esto es también lo que se les pide a las mujeres en Efesios: que sean sumisas a los hombres (marido) como Jesús lo es al Padre. No se trata de una sumisión impuesta por la fuerza ni por el autoritarismo, ni se trata de competéncia o capacidad, sino de una sumisión voluntaria y pacífica.

En resumen, existe una jerarquía en la iglesia, donde los hombres lideran. Esta jerarquía respeta el orden de la creación, antes de la Caída, y lo que ese orden representa ante Dios.

Sin embargo, este liderazgo masculino nunca debe ser opresivo, impositivo ni autoritario, sino, como también enseña la carta de Pablo a los Efesios, amoroso, servil y sacrificial, como el liderazgo de Cristo sobre la iglesia.

La Biblia también es clara al mencionar que un anciano nunca debe liderar con fuerza ni violencia, rechazando así cualquier tipo de autoritarismo masculino.

El líder de la iglesia es un hombre, varón, de s**o masculino: Jesús. El Dios encarnado es hombre, y es la cabeza (líder) de la Iglesia, y por lo tanto, el hombre es la cabeza (líder) de la mujer.

¡Oh! Y, por favor, no me digan que Pablo es sexista, porque se basó en el Génesis, el orden de la creación y la figura masculina del propio Jesús.

Además, si Pablo fuera sexista, ¿también lo sería el Espíritu Santo, quien inspiró el texto? ¿O acaso niegan la inspiración del texto?

Recuerden que cuando Dios eligió a los líderes de Israel, en el período patriarcal, eligió a hombres: “Abraham, Isaac y Jacob”. Y a los líderes masculinos de las 12 tribus.

Cuando Dios estableció el culto, eligió a hombres, los levitas y el sumo sacerdote, para guiar espiritualmente al pueblo.

Cuando Dios estableció la monarquía teocrática, también eligió a hombres para reinar y gobernar Israel: David, Salomón… Jesús.

Cuando Jesús eligió a los líderes de la iglesia, eligió a 12 apóstoles varones.

Y cuando el Espíritu Santo eligió a quienes escribirían y completarían el libro sagrado, la Biblia, también eran hombres.

En resumen, todas estas son decisiones tomadas por Dios mismo. Y en todos ellos, Dios escogió hombres para guiar a su pueblo.

01/12/2025

Exposición Bíblica de Jonás 3 (a partir del minuto 46):

¡Bienvenido a nuestra transmisión en vivo! ✨ Cada domingo a las 11:15 am tenemos nuestro culto celebración y nos alegra poder compartirla contigo. Es nuestra...

01/12/2025

Exposición Bíblica de Jonás 2:

¡Bienvenido a nuestra transmisión en vivo! ✨ Cada domingo a las 11:15 am tenemos nuestro culto celebración y nos alegra poder compartirla contigo. Es nuestra...

01/12/2025

Exposición Bíblica de Jonás 1

¡Bienvenido a nuestra transmisión en vivo! ✨ Cada domingo a las 11:15 am tenemos nuestro culto celebración y nos alegra poder compartirla contigo. Es nuestra...

30/11/2025

En Uruguay el São Paulo es Nacional…

25/11/2025

Hace cinco años, realicé dos cursos de capacitación de un día completo sobre conducción de motocicletas.

El primer curso tratamos sobre técnicas de seguridad para la prevención de accidentes, frenadas bruscas, frenado bajo la lluvia y curvas a baja velocidad.

El segundo trato sobre conducción ofensiva, es decir, cómo tomar curvas a alta velocidad, cómo evitar obstáculos y cómo tener pleno conocimiento y control de la motocicleta.

Fueron dos días intensos: en cada curso, repetíamos cada ejercicio unas 30 veces, hasta el agotamiento. Los instructores corrigían constantemente los errores y reforzaban las técnicas.

Desde entonces, siempre he puesto en práctica todo lo aprendido: anticipar las situaciones de riesgo en el tráfico, mantener la vista fija al frente y en los retrovisores, estar siempre atento a todo lo que me rodea, mantener los dedos en el embrague y el freno delantero, frenar correctamente (30% atrás y 70% adelante), mantener la moto en buen estado mecánico, conducir con equipo de seguridad de calidad y actualizado, etc., etc., etc.

En estos 5 años, nunca he tenido una situación que supusiera peligro, poniendo en riesgo mi vida o la de otros. Y eso son muchísimos kilómetros recorridos, tanto en el tráfico frenético de São Paulo como en las carreteras de todo Brasil y exterior.

Sin embargo, las cosas pasan. Algo que siempre decimos cuando hablamos de motos es que no se trata de "si" vamos a arriesgarnos o pasar peligros, sino de "cuándo". Y es precisamente para estos "cuándo" que sirve el entrenamiento.

En fin, hoy lo hice todo mal. Llevaba pantalones cortos, sin chaqueta ni guantes, el ABS de mi moto estaba desactivado. Estaba distraído en mis pensamientos, llevando la moto al taller, en una avenida a 60 km/h (dentro del límite de velocidad), cuando adelanté a un camión (sin ver lo que tenía por delante), y me topé de frente con una moto que arrastraba un remolque, que se saltó una luz roja.

Inmediatamente, con los dedos ya puestos en los frenos delanteros, frené con todas mis fuerzas. El ABS delantero se activó. Sentí la vibración, solté el embrague (para ayudar con el freno motor), pisé con fuerza el freno trasero y la moto empezó a derrapar y deslizarse lateralmente (porque el ABS no funcionaba). En ese momento vi que no iba a parar, que iba a caerme y estrellarme, así que miré hacia la salida, solté todos los frenos, ajusté mi cuerpo y logré hacer la maniobra necesaria para virar, a milímetros de estrellarme, todo esto en 2 o 3 segundos.

¿Qué me salvó? Siguiendo exactamente lo que repetí decenas de veces en el entrenamiento, siguiendo lo que entrené, hice todo eso automáticamente; no fue racional, ni pensado, fue puro reflejo condicionado, siguiendo al pie de la letra los procedimientos entrenados, que no había usado en los últimos 5 años, pero que ahora me salvaron la vida. Sí, me salvaron la vida, porque a la velocidad a la que iba, en la posición en la que derrapó la motocicleta, habría mu**to o sufrido lesiones graves.

Bueno, todavía se me acelera el corazón solo de recordar el momento. Pero algunas lecciones aprendidas:

1. No debería haber estado sin equipo de seguridad, ni siquiera para llevar la motocicleta al mecánico de inmediato;

2. No debería haber conducido distraído con mis pensamientos en otra parte;

3. No debería haber acelerado para adelantar a un camión en una intersección sin una visión adecuada y clara hacia adelante;

4. No debería haber conducido una motocicleta a 60 km/h con el sistema de frenos desactivado/roto;

5. Toda la alta inversión en entrenamiento valió la pena, porque en un momento de muchos errores míos y del otro motociclista, aun así me salvó la vida.

6. Dios es bueno y me salvó de todo eso, dándome los recursos para pagar el entrenamiento y permitiéndome usar lo aprendido cuando más lo necesitaba.

7. Estoy seguro de que, sin el entrenamiento, habría sufrido un accidente grave e incluso mortal. El entrenamiento es fundamental.

8. Debo tener menos confianza en mí mismo en la motocicleta; debo conducir siempre con prudencia, concentración total y absoluta, y seguir los procedimientos preventivos del entrenamiento, lo que incluso me evitaría exponerme a esta situación de riesgo.

¡Ah! Por supuesto, y esto también aplica a las lecciones espirituales.

En la iglesia, sermones, escuelas bíblicas, grupos pequeños, cursos de teología, discipulado, devocionales, servicios de oración, exhortaciones mutuas, en resumen, todo esto es entrenamiento para evitar accidentes en la vida.

Si nos dedicamos a estas cosas, si las tomamos en serio y procuramos seguir lo que se nos enseña, incluso en momentos de distracción y errores, podemos salvarnos de una tragedia en el matrimonio, en nuestra vida profesional, en la crianza de nuestros hijos, etc.

Quizás aprendamos cosas que no usaremos durante años, pero si creemos en ellas, si las tomamos como verdades, si seguimos las instrucciones de Dios, en el momento preciso nos liberarán y salvarán nuestras vidas.

Y, por último, debemos vivir de forma preventiva, sabiendo que tenemos defectos, sabiendo que somos demasiado confiados, debemos vivir de forma preventiva, tomando todas las medidas necesarias para evitar exponernos a situaciones de riesgo.

20/11/2025

Chico Anysio, uno de los humoristas más grandes de Brasil, dijo lo siguiente:

“Prefiero un amigo con mal carácter a un amigo tonto. Porque un amigo con mal carácter solo nos perjudica si quiere, mientras que un tonto lo hace queriendo ayudar”.

Chico Anysio, con su ingenio humorístico y filosófico, señala algo muy real: el peligro del necio bienintencionado. No elogia al “mal carácter”, sino que afirma que este es predecible, calculable, mientras que el necio es impredecible y puede causar desastres incluso intentando ayudar.

Curiosamente, esto es precisamente lo que enseña el libro de Proverbios. En Proverbios se mencionan estos dos tipos de personas:

El primero de ellos es el אֱוִיל (evîl). Esta palabra describe al «necio obstinado», aquel que odia la sabiduría, desprecia la instrucción, responde con arrogancia y suele actuar con malicia o rebeldía consciente (Proverbios 1:7; 12:15; 14:9). El «malvado» es, por lo tanto, el «carácter moralmente malo», la persona que sabe lo que está bien pero desprecia, en total y completa oposición, tanto práctica como conscientemente, a Dios.

El segundo tipo de persona es el kesîl (כְּסִיל). El kesîl es el necio obstinado, ignorante, precipitado, destructivo y estúpido, no necesariamente por malicia moral, sino por incompetencia, arrogancia y falta de discernimiento. Lo peor es que se cree sabio, pero vive en el error; por lo tanto, destruye incluso cuando piensa que está ayudando.

En otras palabras, la frase de Chico Anysio encaja perfectamente con estos dos tipos de personas. El malvado (אֱוִיל) es moralmente peligroso, pero es consciente de sus actos. Al tratar con él, uno sabe con quién se enfrenta, pues su maldad es predecible, su desprecio por Dios y la verdad es explícito, su moralidad es evidente, sabe lo que hace y, cuando actúa para el mal, es algo que todos ya sabían (Proverbios 10:14; 13:16).

Pero el necio (כְּסִיל), incluso al intentar ayudar, causa daño:

"Quien envía un mensaje por medio de un necio se corta los pies y bebe violencia" (Proverbios 26:6).

En otras palabras, encomendar tareas a un כְּסִיל (kesîl – “tonto”, “estúpido”) es contraproducente, incluso si su intención es completar la tarea. Confiar en este tipo de persona es sumamente peligroso debido a su imprevisibilidad:

“Es mejor encontrarse con una osa a la que le han robado sus cachorros que con una kesîl en su necedad” (17:12).

La osa representa un peligro intencional, furioso y natural. Pero la kesîl es peor porque es un peligro irracional, imposible de predecir.

El כְּסִיל (kesîl – “tonto”, “estúpido”) ni siquiera se da cuenta del daño que causa, porque cree saber lo que hace y no considera las consecuencias; por lo tanto, es más peligroso que una persona de mala reputación: “Practicar la necedad es el placer del kesîl” (Proverbios 10:23).

Por consiguiente, se recomienda alejarse, huir, del כְּסִיל (kesîl):

“Huye de la presencia del kesîl, porque en él no hallarás labios de sabiduría” (Proverbios 14:7).

El consejo es claro: es mejor ser perseguido por una persona malvada que ser “ayudado” por un necio.

Por lo tanto, la frase de Chico Anysio, aunque humorística, expresa fielmente la lógica del libro de Proverbios:

- El malvado (אֱוִיל) es peligroso por intención;
- El necio (כְּסִיל) es peligroso por naturaleza.

Y Proverbios enseña que la maldad intencional es terrible, pero la ignorancia arrogante es destructiva, impredecible y contagiosa. Por lo tanto, es posible lidiar con un malvado (אֱוִיל) con vigilancia. Pero el tonto (כְּסִיל) lo arruina todo, incluso cuando intenta hacer el bien. En otras palabras, Chico tenía razón sobre la teología de la sabiduría el tonto es extremadamente peligroso.

17/11/2025

¿Alguna vez has oído a tus padres decir: "Cuando tengas 18, podrás hacer lo que quieras"?

¿O a hijos deciren: "Cuando tenga 18, haré lo que quiera"?

Esta frase, tan común entre mucha gente, incluyendo, lamentablemente, a cristianos, revela un profundo problema en nuestra mentalidad moderna:

Cedemos al Estado lo que Dios nos dio como padres. Y la mayoría de edad legal se ha convertido, para muchos, en un hito mágico, una señal de "todo vale", de madurez.

Pero la Biblia nunca dijo que a los 18 años alguien está listo, es maduro o independiente.

Todo lo contrario, la autoridad parental no proviene de la cultura, que determina cuándo se alcanza la mayoridad, sino de Dios, quien les dio a los padres autoridad sobre sus hijos.

Por lo tanto, la autoridad parental no está ligada a la mayoridad legal, sino que perdura mientras haya cuidado, apoyo, un hogar y una buena educación. Solo cambia de forma cuando el hijo se casa y forma un nuevo hogar. Pero, Incluso entonces, deve seguir a honrar al padre y a la madre, lo que perdura por toda la vida.

Vivir bajo la ilusión de la "independencia a los 18" ha generado jóvenes inseguros, ansiosos y emocionalmente frágiles, llenos de vicios y sin rumbo, porque la autonomía sin madurez se convierte en autodestrucción.

El modelo bíblico es mucho más sabio y humano. La madurez es un fruto, no un calendario, y la obediencia existe mientras se viva bajo autoridad y provisión, y el honor permanece para siempre. Y la verdadera autonomía nace en el matrimonio, cuando se asume la responsabilidad de una nueva familia, no en un documento emitido por el Estado.

Cuando la familia cristiana cede su autoridad a la cultura, pierde estabilidad, continuidad y propósito. Pero cuando recupera el modelo de Dios, genera hijos más maduros, hogares más fuertes, relaciones más sanas y una sociedad más estable.

La Biblia no ofrece una visión anticuada, ofrece una visión más profunda, segura y realista que cualquier eslogan moderno.

Además, cuando un niño piensa: "Cuando cumpla 18, haré lo que quiera", especialmente si usa esta frase para desafiar la decisión de sus padres, revela que la autoridad se ha perdido hace mucho tiempo.

Porque, aunque se someta externamente, esta sumisión no nace del corazón, no surge del reconocimiento de la sabiduría de los padres, ni de la certeza de su amor, ni de la confianza en que cada decisión parental busca su bien con la dirección De Dios.

Es una obediencia impulsada por el miedo al castigo, y no por el honor; por lo tanto, siempre es frágil, temporal y efímera.

Toda autoridad que se sustenta exclusivamente en la fuerza, y no en la relación, está condenada a desmoronarse. Una familia sana no cría hijos que obedecen "porque no tienen otra opción", sino hijos que obedecen "porque saben quién los ama y quién los guía, sob la autoridad de Dios, para su bien".

Así, cuando la autoridad se fundamenta en el amor, la coherencia y la sabiduría, y no se impone simplemente por la fuerza, incluso después de cumplir los 18 años, los hijos siguen queriendo consultar a sus padres, pedir consejo, escuchar sus palabras y buscar su apoyo y dirección.

Porque reconocen que existe verdadera sabiduría, amor genuino e intención de cuidar, y que la fuente de esta autoridad no es cultural ni estatal, sino Dios y su Palabra, ambos inmutables, permanentes y con autoridad para todas las edades.

Los hijos que han aprendido a honrar no necesitan que se les recuerde obedecer, regresan naturalmente porque saben quiénes son sus guías seguros en la vida.

Además, es crucial afirmar que este modelo bíblico de autoridad no elimina la legítima autonomía de los hijos, ni los condena a la dependencia patológica que vemos con tanta frecuencia hoy en día: adultos emocionalmente frágiles de entre 30 y 35 años, carentes de capacidad de decisión y propósito, viviendo como adolescentes tardíos en el hogar de sus padres.

Por el contrario, cuando la autoridad parental se ejerce con sabiduría, amor y constancia, acelera la madurez, no la retrasa.

Los niños criados en este entorno se convierten en adultos que asumen responsabilidades desde temprana edad, toman decisiones más firmes, eligen caminos de vida más estables, desarrollan habilidades emocionales, espirituales y profesionales con mayor rapidez, y llevan consigo un sentido de misión que los acompaña durante toda su vida.

La obediencia acompañada de respeto no produce dependencia infantil, sino una madurez estructurada; no crea "niños eternos", sino adultos íntegros, capaces de liderar, servir, trabajar, emprender, formar familias sanas y afrontar la vida con sabiduría y valentía.

Artigo completo em:

O presente artigo examina criticamente a mentalidade contemporânea, amplamente difundida inclusive entre cristãos, de que a maioridade civil aos dezoito anos confere autonomia plena ao indivíduo. A partir de uma abordagem interdisciplinar que integra

16/11/2025

La gente suele repetir:

“No hablamos de fútbol, ​​política ni religión”.

Lo dicen como estrategia preventiva para evitar conflictos.

Pero, en realidad, esta frase revela algo mucho más profundo:

Una falta de madurez relacional y sabiduría emocional.

Evitar temas complejos no es sinónimo de paz; es simplemente una suspensión temporal del conflicto, una tregua frágil construida sobre silencios forzados.

Las personas maduras entienden que el respeto no significa estar de acuerdo; significa saber escuchar puntos de vista opuestos sin sentirse amenazado y presentar las propias convicciones sin agresión, ataques personales ni convertir el desacuerdo en una guerra.

La inmadurez habla de personas.

La madurez habla de ideas.

Una sociedad que evita estos temas no se vuelve más pacífica, solo más superficial.

Y la superficialidad nunca produce transformación, solo estancamiento emocional, intelectual y espiritual.

Hablar con calma sobre temas difíciles es un acto de valentía.

Escuchar a los demás con empatía es un acto de grandeza.

Aprender de los desacuerdos es un acto de sabiduría.

Así es como se construye una relación sana: no evitando las conversaciones difíciles, sino aprendiendo a tenerlas con respeto, sinceridad y humildad.

10/11/2025

Envejecer duele…

Hay momentos en que veo fotos mías actuales o me miro al espejo y me pregunto:

“¿Quién es esta persona? ¡Qué demacrada se ve!”

Es como si mi cerebro luchara por aceptar su condición.

Mi fuerza ya no es la misma, mi memoria no es tan fiable como antes, mis intereses se desvanecen, me canso muchísimo de hacer cualquier cosa, me falta energía, me duele (literalmente) y algunas noches no puedo dormir.

Ya no conecto con los jóvenes, me siento desfasado y noto que su interés en lo que digo disminuye.

Cada día me cuesta más aprender cosas nuevas, todo cuesta un montón, un esfuerzo tremendo para hacer cosas que antes hacía con tanta facilidad. Y el desgaste de todo esto es tanto físico como emocional.

Tengo la sensación de haber hecho muy poco, de querer más tiempo, o de retroceder en el tiempo para hacer más, aunque le dediqué toda mi vida y esfuerzo a full.

Existe un temor creciente al futuro, a la pérdida de padres, esposa, hermanos, amigos.

En resumen, todo esto representa nuevas perspectivas, cosas en las que nunca había pensado antes, no con la profundidad e intensidad de vivirlo en carne propia.

09/11/2025

Cada vez que llega la hora de la ofrenda en la iglesia, pienso:

1. Dios no es un mendigo; no necesita nuestro dinero. Si quisiera, podría materializar oro puro en las arcas de la iglesia.

2. Dios no necesita mi dinero; si quisiera, podría conmover el corazón de un multimillonario que donaría toda su fortuna a la iglesia.

Pero Dios no actúa así. Él da la oportunidad y el privilegio a las personas sencillas, humildes y pobres de donar de corazón, incluso pequeñas cantidades, y así sostener su obra.

¿Por qué Dios hace esto?

1. Porque dar es participar en la obra de Dios. Dios podría hacerlo todo solo, pero elige que sus hijos participen. Es el mismo principio que la evangelización, Dios podría salvar a las personas sin nuestra predicación, pero decidió incluirnos (2 Corintios 9:1-2; 2 Corintios 8:4). No se trata de cuánto damos, sino de participar en Su misión y obra.

2. Porque el corazón humano se revela en lo que hace con el dinero: “Porque donde esté tu tesoro, allí estará también tu corazón” (Mateo 6:21). El dinero es la prueba más tangible de nuestras prioridades. ¿Quién controla nuestros gastos? ¿A quién reconocemos como dueño de nuestro dinero y quién determina cómo lo usamos: nosotros o Dios? ¿Qué buscamos en la vida: nuestra comodidad o la gloria de Dios? Por lo tanto, observamos que dar no cambia ni altera nada en Dios, dar transforma y revela el corazón del que da.

3. Porque dar combate uno de los mayores ídolos modernos: Mamón (Lucas 16:13), el “dios” del “amor al dinero”. Así pues, donar para la obra de Dios es un acto espiritual de renuncia a esta idolatría y, al mismo tiempo, una prueba de fe en Dios; es romper el poder del dinero sobre nosotros. Dios nos pide que demos no porque lo necesite, sino porque necesitamos liberarnos del amor al dinero.

4. Porque dar educa el corazón para la gratitud. En la Biblia, el primer acto después de la cosecha era ofrecer las primicias. Antes de gastar, antes de ahorrar, antes de comer, devolvían todo a Dios, reconociendo que, en verdad, todo le pertenece y que lo disfrutamos por su gracia. Esto forma el corazón para decir cada día: “Todo lo que tengo viene de ti”.

5. Porque Dios valora más el corazón que el valor monetario, Jesús alabó a la viuda pobre que dio todo lo que tenía (Marcos 12:41-44), y no al rico que dio lo que le sobró. Si Dios quisiera dinero, elogiaría a quienes dan grandes sumas. Pero Jesús eligió a la mujer que dio poco, porque confió, demostró amor y dio no solo dinero, sino también su propia persona. En el momento de las ofrendas, Dios no busca dinero, sino corazones. Dios no quiere nuestro dinero, quiere nuestros corazones, pero a menudo el corazón está apegado al dinero. Dar, entonces, es una demostración de libertad y desapego.

6. Porque dar nos hace más semejantes a Dios. La naturaleza de Dios es dar: “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que dio…” (Juan 3:16). Al dar ofrendas, imitamos al Padre, aprendemos de su generosidad hacia nosotros y la reconocemos en la adoración, dejando de vivir para nosotros mismos y entregándole por completo nuestro sacrificio diario de trabajo. Es decir, no intercambiamos trabajo por dinero; cada esfuerzo físico que hacemos a diario para ganar dinero es, ante todo, para su gloria, para dárselo a Él, para su obra y gloria.

7. Porque Dios honra y recompensa. La Biblia nunca promete enriquecimiento automático, ni Dios intercambia el dar por riqueza; no hay manera de comprar la bendición de Dios, pues Él ve el corazón y la intención del que da. Sin embargo, es innegable bíblicamente que Dios promete provisión, cuidado y gracia a quienes son generosos de corazón (2 Corintios 9:6-8; Proverbios 3:9-10; Malaquías 3:10). Dios podría derramar dinero del cielo, pero honra a aquellos que eligen creer y dar sin ver.