Donnons la parole aux Maskoutains

09/26/2026

🔔 PARTAGEZ ET SUIVEZ-NOUS 🔔



🗳️ **DANIEL-JOHNSON : DEMAIN, LE VOTE COMMENCE. VOICI OÙ EN SONT LES CANDIDATS.**

Demain, dimanche 27 septembre, débute le vote par anticipation pour l’élection provinciale 2026. Il se poursuivra lundi 28 septembre, de **9 h 30 à 20 h**.

Avant que les premiers votes soient déposés dans les urnes, nous trouvions important de vous présenter **où en sont nos démarches auprès des candidats de Daniel-Johnson**.

Nous leur avons parlé de deux enjeux qui nous tiennent particulièrement à cœur : **les pouvoirs de dérogation accordés aux municipalités et l’avenir de SANAIR.**

🟢 **NATHALIE BOISCLAIR — PQ**

✅ Rencontre effectuée
✅ Visite de SANAIR
⏳ Engagements précis toujours attendus

Après notre rencontre, Nathalie Boisclair est allée **directement sur le terrain à SANAIR**. Elle a publiquement reconnu son importance pour le sport automobile, mais également pour la formation qui s’y déroule, notamment celle des policiers.

Elle affirme que **« le travail ne fait que commencer » pour trouver des solutions** et qu’elle continuera à suivre le dossier de près.

Pour nous, la démarche entreprise jusqu’ici est encourageante. Nous attendons maintenant les réponses précises du PQ aux engagements que nous avons soumis.

🔴 **CHRISTINE NADEAU — CAQ**

✅ Rencontre effectuée
✅ Réponse officielle du parti reçue

Sur les pouvoirs de dérogation, la position demeure claire : **la CAQ ne prévoit pas revenir en arrière.** Selon Mme Nadeau, la mesure fonctionne bien à l’échelle du Québec; les problèmes seraient davantage liés à la façon dont certaines municipalités utilisent les pouvoirs que Québec leur a accordés.

Concernant **SANAIR**, l’intérêt démontré lors de notre rencontre nous avait donné certaines attentes. Les déclarations qui ont suivi nous rendent toutefois **beaucoup plus pessimistes quant à une intervention concrète pour assurer l’avenir du site.**

❓ **ÉRIC SÉVIGNY — PLQ**
❓ **TONY MARTEL — QS**

Nous avons tenté d’établir un véritable échange **à plusieurs reprises**.

À ce jour : aucune date de rencontre et aucune conversation téléphonique obtenue.

La question demeure donc entière : **souhaitent-ils prendre le temps de répondre aux préoccupations que des citoyens de Daniel-Johnson leur soumettent?**

❓ **MARC DISTEXHE — PCQ**

Même constat : **plusieurs prises de contact, mais toujours aucun rendez-vous obtenu.**

Et dans son cas, la situation nous étonne particulièrement.

Le chef du PCQ, Éric Duhaime, s’est lui-même déplacé lors de la manifestation de Saint-Pie concernant SANAIR et s’est publiquement prononcé sur le maintien du complexe motorisé.

Nous aurions donc souhaité connaître **la position et les engagements du candidat local** sur un dossier qui se trouve directement dans sa circonscription.

Le chef s’est intéressé à SANAIR. **Qu’en pense son candidat dans Daniel-Johnson?**

━━━━━━━━━━━━

👉 **DEMAIN, DES CITOYENS DE DANIEL-JOHNSON COMMENCERONT À VOTER.**

Notre objectif n’est pas de vous dire pour qui voter.

Notre objectif est de vous montrer **qui nous a rencontrés, qui a répondu, ce qui nous a été dit et quelles réponses sont toujours attendues.**

À chacun maintenant de regarder les faits, de poser ses propres questions et de faire son choix.

🔄 **Et ce n’est pas notre dernier bilan.**

Les candidats peuvent toujours nous répondre. **Quelques jours avant le scrutin du 5 octobre, nous publierons un dernier résumé mis à jour** avec les réponses et engagements reçus d’ici là.

👇 **À VOUS DE VOUS FAIRE VOTRE PROPRE OPINION.**

**Donnons la parole aux Maskoutains**
**VOTRE RÉGION VOUS APPARTIENT!**

Nathalie Boisclair
Christine Nadeau
Éric Sévigny
martel
distexhe

09/26/2026

🔔 PARTAGEZ ET SUIVEZ-NOUS 🔔



🗳️ **SAINT-HYACINTHE : À QUELQUES JOURS DU VOTE, QUI A RÉPONDU AUX CITOYENS?**

Depuis plusieurs semaines, nous faisons une démarche très simple auprès des candidats de Saint-Hyacinthe : les rencontrer, leur exposer nos préoccupations et leur demander de se positionner sur les **pouvoirs de dérogation accordés aux municipalités** et de se qu'ils en font.

Même démarche.
Mêmes préoccupations.
Mêmes engagements demandés.

Alors, où en sommes-nous?

🟦 **JESSIKA GARDNER — CAQ**
✅ Rencontrée
✅ Réponse officielle reçue

La CAQ défend le maintien du pouvoir dérogatoire, mais sa réponse apporte une précision importante : **une municipalité n’est PAS obligée de l’utiliser ni d’approuver un projet.** Lorsqu’elle choisit de s’en prévaloir, ce choix lui appartient et elle doit en répondre devant ses citoyens.

La CAQ reconnaît également les préoccupations concernant la transparence et la qualité des consultations publiques et se dit disposée à **ajuster l’encadrement** si les données de reddition de comptes le justifient.

De notre côté, nous aurions souhaité des engagements plus précis sur plusieurs de nos demandes. Mais cette réponse officielle établit au moins clairement où se situe la responsabilité lorsqu’une municipalité utilise ces pouvoirs.

⚜️ **SIMON-PIERRE SAVARD-TREMBLAY — PQ**
✅ Rencontré
⏳ Réponses toujours attendues

Nous avons eu l’occasion de lui présenter directement nos préoccupations et de discuter des engagements souhaités.

La rencontre a donc bel et bien eu lieu, mais nous attendons toujours les réponses.

**À quelques jours du vote, les citoyens auront-ils l’occasion de connaître clairement sa position?**

🔴 **MARILIZ TURLA-VADNAIS — PLQ**
✅ Rencontrée
⏳ Réponses attendues

Une très belle rencontre. Mariliz s’est montrée **attentive, intéressée et réellement à l’écoute** de nos préoccupations. Elle a pris le temps d’échanger et de bien comprendre les enjeux que nous lui avons présentés.

Nous attendons maintenant ses réponses officielles.

🟠 **PHILIPPE DAIGNEAULT — QS**
📩 Premier contact effectué
❓ Toujours aucune rencontre confirmée

Malgré nos premiers contacts, nous n’avons toujours aucune date de rencontre ou de conversation téléphonique.

🟣 **ALEXANDRE DION-ROLLAND — PCQ**
📩 Premier contact effectué
❓ Toujours aucune rencontre confirmée

Même situation : premier contact effectué, mais toujours aucune date pour échanger avec nous.

Pour ces deux candidats, une question demeure :

**Souhaitent-ils prendre le temps de répondre aux préoccupations que des citoyens de Saint-Hyacinthe leur soumettent?**

Nous ne demandons à personne de penser comme nous.

Nous demandons simplement aux candidats de nous dire clairement **ce qu’ils pensent et ce qu’ils comptent faire.**

Parce qu’avant le jour du scrutin, les citoyens doivent pouvoir connaître leurs positions.

🔄 **CE N’EST PAS NOTRE DERNIER BILAN.**

Les candidats qui n’ont pas encore répondu ont toujours l’occasion de le faire.

**Quelques jours avant le scrutin, nous publierons un dernier résumé complet et mis à jour**, afin que les citoyens puissent voir qui a répondu, quelles positions ont été exprimées et quels engagements ont été pris.

Notre objectif demeure le même : présenter les réponses reçues le plus fidèlement possible et **vous laisser vous faire votre propre opinion avant d’aller voter.**

👇 **À VOUS MAINTENANT DE VOUS FAIRE VOTRE PROPRE OPINION.**

**Donnons la parole aux Maskoutains**
**VOTRE VILLE VOUS APPARTIENT!**

Simon-Pierre Savard-Tremblay
Jessika Gardner
Mariliz Turla-Vadnais
Philippe Daigneault, candidat pour Québec solidaire dans St-Hyacinthe

09/24/2026

📣👀 SUIVEZ-NOUS — CETTE HISTOIRE EST LOIN D’ÊTRE TERMINÉE… 👀📣



À LA SUITE DE L’ARTICLE PARU CE MATIN, JE ME DOIS DE PRÉCISER CECI

L’histoire de ce comité est maintenant connue. Je racontais d’ailleurs essentiellement la même histoire dans ce même journal le 13 août dernier.

Mais il manque un élément important au contexte : une partie des informations que nous avons obtenues provenait d’un membre du comité lui-même, qui nous documentait sur ce qui se passait à l’intérieur et nous transmettait de l’information interne malgré les obligations de confidentialité auxquelles les membres étaient soumis. Cet aspect de l’histoire, la Ville en parle beaucoup moins.

Et soyons précis : je n’ai jamais affirmé que des fonctionnaires étaient « à la solde des promoteurs » ni que le comité était « factice ». C’est la direction de la Ville qui affirme que mes paroles le « sous-entendent ». C’est d’ailleurs exactement ainsi que l’article rapporte la position de l’administration municipale.

La vidéo de mon intervention ici:

https://www.facebook.com/share/v/1BqTCZ9Cxc/?mibextid=wwXIfr

Mes propos visaient le fonctionnement du comité et ce qui nous avait été rapporté sur ce qui s’y déroulait, pas l’intégrité personnelle d’un employé.

J’ai accordé une entrevue vendredi dernier afin d’expliquer tout ce contexte. Je suis donc surpris d’en retrouver si peu dans l’article de ce matin.

Je fais néanmoins confiance au journal pour la suite.

09/24/2026

🏁 DE LA RENCONTRE À UNE INVITATION À DÉCOUVRIR SANAIR

https://www.facebook.com/share/r/1FNBvQSqQx/

Lors de notre rencontre avec Nathalie Boisclair, candidate du Parti Québécois dans Daniel-Johnson, nous avons évidemment abordé le dossier de Sanair.

Dès le début de la discussion, Mme Boisclair s’est dite surprise de découvrir que Sanair était bien autre chose que l’image qu’elle en avait : celle d’une piste vieillissante principalement fréquentée par des amateurs lors des soirées du vendredi.

Nous lui avons parlé de ce qui s’y fait réellement, de son histoire, de ses activités, de la formation qui y a été offerte au fil des années et surtout des projets envisagés pour son avenir.

La discussion a finalement mené à quelque chose de très concret :

👉 UNE INVITATION À VENIR DÉCOUVRIR SANAIR SUR PLACE.

Lors de notre rencontre, nous avons senti chez Mme Boisclair une réelle curiosité et une volonté de mieux comprendre le dossier avant de se positionner.

C’est exactement le genre de démarche que nous souhaitons : aller sur le terrain, rencontrer les gens concernés et voir de ses propres yeux ce qu’est réellement Sanair aujourd’hui.

Voyez notre publication sur cette rencontre et la suite de cette démarche.

Parce qu’avant de parler de l’avenir de Sanair, encore faut-il savoir ce qu’est Sanair.

Nathalie Boisclair
Christine Nadeau
Éric Sévigny

09/22/2026

🔔 PARTAGEZ ET SUIVEZ-NOUS 🔔



📢 NOUS NE POSERONS PLUS DE QUESTIONS AU CONSEIL POUR LE MOMENT

À la suite de la mise en demeure reçue de la Ville, la direction nous demande notamment de cesser :

« tous commentaires, remarques ou allégations, sous-entendus, écrits ou verbaux, remettant en question, directement ou indirectement, l’intégrité et le professionnalisme des fonctionnaires de la Ville dans la sphère publique, incluant les réseaux sociaux, dont votre page Facebook “Donnons la parole aux Maskoutains”. »

À nos yeux, une demande formulée aussi largement soulève une sérieuse question quant à notre liberté d’expression et à notre capacité de questionner publiquement l’administration municipale.

Le temps que nos procureurs fassent leur travail et que la situation soit clarifiée par les autorités compétentes, nous avons donc décidé de ne plus nous présenter aux séances du conseil pour y poser des questions.

Après toutes nos démarches, nous constatons que le dialogue avec la direction et les élus ne mène plus, pour le moment, aux réponses recherchées.

Nous continuerons toutefois notre travail sur les médias sociaux et auprès des médias traditionnels, comme nous le faisons depuis le début.

Ce sera notre dernière publication concernant cette mise en demeure pendant que le dossier suit son cours.

Nous laissons maintenant nos procureurs faire leur travail.

Votre ville VOUS appartient.

Mesdames, Messieurs, candidates et candidats, il est grand temps que Québec jette un regard sur les situations que nous décrions depuis un certain temps, les citoyens en paient le prix fort.

Simon-Pierre Savard-Tremblay
Jessika Gardner
Mariliz Turla-Vadnais
Philippe Daigneault, candidat pour Québec solidaire dans St-Hyacinthe

09/21/2026

Que c’est d’actualité avec la mise en demeure, je disait la meme chose le 13 août dernier dans le journal, pourtant personne n’avait réagi 🤷🏻‍♂️

🚨SUIVEZ NOUS ET PARTAGEZ 🚨



🚨 M. LE MAIRE, MESDAMES ET MESSIEURS DE LA DIRECTION :

CE COMITÉ A-T-IL ÉTÉ CRÉÉ POUR ÉCOUTER LES CITOYENS… OU POUR CONTRÔLER LA RECOMMANDATION QUI ARRIVERA AUX ÉLUS?

⚠️ NOUS VOUS L’AVIONS DIT DÈS LE DÉPART.
Lors de la création à vitesse grand V du Comité de consultation citoyenne sur les grands projets urbains, nous avions soulevé une inquiétude :

👉 Allait-il réellement donner une voix aux citoyens ou simplement encadrer leur participation?

Le dossier NOVÉO nous oblige aujourd’hui à reposer la question.

📄 DES ÉTUDES QU’ON INVOQUE… MAIS QU’ON NE MONTRE PAS?
Selon le témoignage d’un membre citoyen du comité, les études complètes sur la circulation et l’ensoleillement invoquées dans le dossier n’auraient même pas été présentées aux membres citoyens.

Plus révélateur encore : notre source nous a confié avoir peut-être dépassé son mandat en formulant certaines recommandations selon ce qu’elle estimait être le bien commun pour l’ensemble de la collectivité.

Mais est-ce réellement le rôle des membres citoyens de déterminer eux-mêmes ce qui constitue le « bien commun »?

Ou leur rôle devrait-il d’abord être d’aller vers les citoyens directement impactés, d’entendre leur réalité et de porter leurs préoccupations autour de la table?

Car à notre connaissance, aucun des trois membres citoyens n’est allé rencontrer les résidents du secteur après la consultation publique.

Ils les ont entendus à l’assemblée, oui.

👉 Mais qui est ensuite allé vers eux?

Ce n’est pas la bonne foi de ces trois citoyens que nous remettons en question.
C’est leur mandat.

📢 ALORS, M. LE MAIRE ET LA DIRECTION, VOICI LA QUESTION :

Maintenant que cette faiblesse apparaît concrètement, allez-vous ajuster le mandat des membres citoyens afin qu’ils aient clairement le rôle et les moyens d’aller consulter les citoyens directement touchés?
Et surtout…

🔎 ALLEZ-VOUS ENFIN RENDRE LE PROCESSUS PLUS TRANSPARENT?

Parce qu’une autre question demeure incompréhensible :

❓ Pourquoi les études du promoteur ne sont-elles pas mises sur la table dès le début?
Pourquoi les citoyens doivent-ils passer par l’accès à l’information pour tenter de les obtenir?

Pourquoi que ce n’est que des membres de la direction qui agissent en tant qu’experts?

Pourquoi les membres citoyens d’un comité appelé à formuler une recommandation ne les auraient-ils pas automatiquement devant eux?

Si une étude sert à justifier un projet, elle devrait être accessible à ceux à qui l’on demande de juger ce projet. Point.

Ne vous cachez pas derrière le fait qu’une étude appartiens à un tiers.

🏗️ Le promoteur dépose son projet?

➡️ Qu’il dépose aussi les études qui le soutiennent.

👥 Le comité doit recommander?

➡️ Qu’on lui donne le dossier complet.

🏘️ Les citoyens seront impactés?

➡️ Qu’on leur permette de voir les mêmes informations.

🏛️ Et les élus devront voter?

➡️ Qu’ils nous disent clairement s’ils ont lu ces études avant de lever la main.

Voilà ce que devrait être la transparence.

Nous ne demandons pas qu’on soit d’accord avec nous.

Nous demandons que les citoyens, les comités et les élus aient toute l’information nécessaire pour se faire leur propre opinion.

⚠️ NOUS VOUS L’AVIONS DIT DÈS LE DÉPART.

Maintenant que les failles apparaissent, allez-vous corriger le processus?

Source: Le Courrier de Saint Hyacinthe édition du 13 août 2026

09/19/2026

🔔 PARTAGEZ ET SUIVEZ-NOUS 🔔



🚨 MISE EN DEMEURE, MENACES DE POURSUITES : CHERCHE-T-ON À NOUS BÂILLONNER?

Aujourd’hui, le 19 septembre, j’ai reçu par huissier une mise en demeure de la Ville de Saint-Hyacinthe, datée du 10 septembre.

On m’accuse notamment d’avoir tenu des propos diffamatoires envers le directeur du Service du génie concernant son rôle au Comité sur les grands projets urbains. La Ville interprète notamment mes propos comme laissant entendre que des fonctionnaires seraient « à la solde des promoteurs immobiliers ».

Pourtant, le cœur de mon intervention était ailleurs : j’ai remis en question un PROCESSUS.

La partie du processus que je questionnais est justement celle où le directeur du Service du génie joue un rôle central. Ma critique portait sur ce rôle et sur le fonctionnement du Comité, pas sur l’homme, son honnêteté ou son intégrité personnelle.

Cette distinction, je l’ai précisée publiquement le soir même sur notre page.

Nos questions ne sortaient d’ailleurs pas de nulle part. Avant mon intervention, nous avions eu accès à des informations, des communications et des documents nous permettant de mieux comprendre ce qui se passait à l’intérieur du comité par un membre du comité. D'ailleurs au moins une personne dans ce comité as affirmé ne pas être a l'aise mais que c'était que la première mouture de ce comité et qu'ils pourront s'améliorer dans le futur.

C’est notamment à partir de ces éléments que nous avons commencé à questionner son fonctionnement.

Nous avons choisi de ne pas publier ces communications et ces documents. Nous les avons toutefois remis à la Ville afin qu’elle puisse elle-même prendre connaissance des éléments sur lesquels reposaient nos préoccupations.

Nous avons ensuite soulevé publiquement nos questions concernant le processus et le fonctionnement du Comité, et non l’intégrité personnelle d’un fonctionnaire.

La mise en demeure va cependant beaucoup plus loin : elle exige que je cesse tout commentaire, remarque, allégation ou sous-entendu remettant directement ou indirectement en question l’intégrité ou le professionnalisme des fonctionnaires. Elle nomme expressément notre page Donnons la parole aux Maskoutains et menace d’une poursuite en diffamation.

ET CE N’EST PAS UN ÉVÉNEMENT ISOLÉ.

Au cours de la dernière année, à deux reprises, après une assemblée ou une séance du conseil, la directrice générale est venue me parler personnellement et a évoqué la possibilité de poursuites relativement à nos interventions.

Il y a quelques mois, un avocat mandaté par la Ville a également demandé à notre avocate que nous cessions certains propos tenus aux séances du conseil et sur notre page, les qualifiant d’inappropriés.

Nos procureurs ont demandé : lesquels?

À ce jour, toujours rien.

Au cours des quatre dernières années, j’ai également été touché à deux reprises par des bris de confidentialité impliquant des employés municipaux. Un troisième est survenu et ce avec un élu et encore a ce jour je n'ai rien sorti. Ces bris ont été reconnus publiquement par le maire lors de séances du conseil.

Je les ai dénoncés. Je n’ai poursuivi personne.

Nous avons aussi une cause impliquant la Ville et un entrepreneur. Selon les faits que nous avons vécus, la Ville nous avait demandé d’entreprendre des procédures contre elle afin qu’elle puisse disposer d’un levier dans ce dossier.

Nous l’avons fait.

Aujourd’hui, elle plaide contre nous.

ALORS, QUI SUBIT RÉELLEMENT DE LA PRESSION ICI?

Après deux interventions où la possibilité de poursuites m’a été évoquée, une intervention d’un avocat demandant que nous cessions certains propos et maintenant une mise en demeure livrée par huissier, une question mérite d’être posée :

CHERCHE-T-ON À DÉCOURAGER NOS INTERVENTIONS PUBLIQUES?

Et il ne faut pas oublier un élément important : toutes ces démarches entreprises par la Ville — avocats, procédures et interventions juridiques — sont financées à même les fonds publics, donc ultimement par les contribuables.

Nous sommes nous-mêmes des contribuables. L’argent utilisé par l’administration municipale pour entreprendre ces démarches provient notamment de nos taxes.

Soyons très clairs : nous ne réclamons aucun droit de diffamer qui que ce soit.

Mais nous refusons qu’une critique du fonctionnement d’un processus municipal soit automatiquement transformée en attaque personnelle.

Questionner le fonctionnement d’un comité, les études utilisées, le rôle de ses intervenants et la façon dont un projet est présenté fait partie du débat public.

DONNONS LA PAROLE AUX MASKOUTAINS CONTINUERA DE POSER DES QUESTIONS.

Avec des faits. Avec des documents. Avec respect.

Une mise en demeure ne mettra pas fin à nos questions.

Votre ville VOUS appartient.

09/19/2026

🔔 PARTAGEZ ET SUIVEZ-NOUS 🔔



🔵 LOI 31–22 : LES CANDIDATES DE LA CAQ CONTINUENT DE DÉFENDRE SA PÉRENNISATION ( loi qui autorise les municipalités de passer par dessus leurs propres règlements d’urbanisme)

Nous avons rencontré Christine Nadeau, candidate dans Daniel-Johnson, ainsi que Jessika Gardner, candidate dans Saint-Hyacinthe.

D’entrée de jeu, nous tenons à le dire : nous avons rencontré deux belles personnes, remplies de bonnes intentions, motivées, à l’écoute et ouvertes à la discussion.

Sur la Loi 31 toutefois, nos préoccupations demeurent.

Lorsque nous avons questionné la décision de rendre permanent, par la Loi 22, un pouvoir dérogatoire initialement temporaire, les deux candidates nous ont répondu que la Loi 22 avait été appuyée par l’ensemble des partis représentés à l’Assemblée nationale.

Mais sur notre demande de remettre ces pouvoirs en régime temporaire ou de les retirer, leur position nous a semblé assez claire : elles ont défendu ces pouvoirs et les avantages qu’elles leur attribuent.

Selon elles, les problèmes que nous soulevons concernant la densification et l’utilisation de ces pouvoirs seraient davantage liés à la façon dont ils sont appliqués à Saint-Hyacinthe, alors qu’ailleurs au Québec, leur utilisation fonctionnerait bien.

Mme Gardner s’est d’ailleurs montrée préoccupée par certains processus appliqués à Saint-Hyacinthe et intéressée à travailler sur ce dossier. Nous avons notamment soulevé les déclarations répétées du maire voulant que certaines décisions soient imposées par Québec.

Or, Québec donne des pouvoirs aux municipalités, mais ce sont les municipalités qui choisissent comment les utiliser. Cette façon de constamment renvoyer la responsabilité vers Québec soulève donc, pour nous, une importante question d’imputabilité.

🏁 SANAIR

Kevin Leduc, administrateur de Sanair était présent avec nous afin d’expliquer ce qu’est réellement Sanair, son importance, ses activités ainsi que ses projets futurs.

Mme Nadeau a pris beaucoup de notes pendant cette partie de la rencontre et nous a semblé particulièrement intéressée et motivée à travailler sur le dossier.

Les deux candidates doivent maintenant nous revenir avec un résumé de leurs positions et des engagements qu’elles sont prêtes à prendre. Nous publierons évidemment leurs réponses.

Comme pour chacune de nos rencontres, notre objectif demeure le même : poser les mêmes questions, demander des engagements clairs et vous transmettre les réponses.

À vous ensuite de vous faire votre propre opinion.

Nous sommes là pour vous.

Christine Nadeau
Jessika Gardner
Simon-Pierre Savard-Tremblay
Nathalie Boisclair
Philippe Daigneault, candidat pour Québec solidaire dans St-Hyacinthe
Mariliz Turla-Vadnais
Éric Sévigny
Tony Martel

09/17/2026

🔔 PARTAGEZ ET SUIVEZ-NOUS 🔔



GRAND MAMAN, QUAND ON OUVRE LE ROBINET L'EAU COULE COMME PAR MAGIE!!---Publication de la Ville de Saint-Hyacinthe

💧🪄 C’EST CLAIR COMME DE L’EAU DE ROCHE : LA MAGIE DE L’EAU!

« L’eau au cœur de nos décisions, l’avenir au cœur de nos actions. »

Alors là… parlons-en, de l’eau! 😏

À Saint-Hyacinthe, construisons des multilogements à profusion!

Les infrastructures sont sollicitées?

🪄 ABRACADABRA : de l’eau!

Encore quelques centaines de logements?

💦 POUF : de l’eau!

Un autre 8 étages?

🪄 MULTILOGEMENTUS AQUEDUCUS!

Parce que c’est bien connu : plus on construit, plus l’eau apparaît par magie! 💧

Mais voici quelques chiffres un peu moins magiques.

🏗️ SAINT-HYACINTHE

Selon le propre Plan d’urbanisme de la Ville :

👉 8 734 logements sont DÉJÀ en cours de planification ou en construction.

👉 Une densité moyenne de 118 logements par hectare pour ces nouveaux développements.

👉 Au cours des cinq dernières années, Saint-Hyacinthe a construit en moyenne 527 logements par année.

Et pendant ce temps, regardons ce que la SCHL observe dans la grande région de Montréal, un indicateur régional qui mérite au minimum notre attention :

🏢 TAUX D’INOCCUPATION – RMR DE MONTRÉAL

2024 : 2,1 %
2025 : 2,9 %
2026 : 3,8 % prévu
2027 : 4,5 % prévu
2028 : 4,8 % prévu

Et ce n’est pas tout.

Les mises en chantier dans la grande région de Montréal ont atteint 27 777 logements en 2025.

La SCHL en prévoit maintenant environ :

2026 : 24 600
2027 : 22 000
2028 : 20 500

Autrement dit : la SCHL prévoit une hausse importante du taux d’inoccupation ET un ralentissement graduel des mises en chantier.

Évidemment, Saint-Hyacinthe n’est pas Montréal et ces prévisions ne peuvent pas être transposées directement chez nous. Et le besoin en logements abordables demeure bien réel.

Mais avec 8 734 logements déjà en planification ou en construction à Saint-Hyacinthe, ça mérite peut-être qu’on se pose une question assez simple :

💧 Est-ce que notre capacité en eau et nos infrastructures peuvent réellement suivre le rythme de développement prévu?

Parce que si la nouvelle vision est vraiment :

« L’EAU AU CŒUR DE NOS DÉCISIONS »

…il faudrait peut-être vérifier combien d’eau on a avant d’ajouter des milliers de robinets. 😏

Sinon…

🪄 ABRACADABRA!

Construisons d’abord.

L’eau apparaîtra bien par magie.

C’est clair comme de l’eau de roche! 💧

Simon-Pierre Savard-Tremblay
Nathalie Boisclair
Christine Nadeau
Jessika Gardner
Philippe Daigneault, candidat pour Québec solidaire dans St-Hyacinthe
Mariliz Turla-Vadnais
Éric Sévigny
Tony Martel