Citoyen concerné

  • Home
  • Citoyen concerné

Citoyen concerné Informer plus justement.

🤔 Pourquoi de nombreux enfants pensent souffrir d'un trouble psychiatrique🌐 Les réseaux sociaux et la contagion sociale ...
31/07/2025

🤔 Pourquoi de nombreux enfants pensent souffrir d'un trouble psychiatrique

🌐 Les réseaux sociaux et la contagion sociale poussent les adolescents à penser qu'ils souffrent de troubles psychiatriques.

[ ⏱️ Temps de lecture estimé à 5 minutes, traduction DeepL ]

POINTS CLÉS
▪️ Les adolescents demandent de plus en plus souvent à être évalués pour un TDAH, un autisme, une dyslexie, une anxiété ou une dépression.
▪️ Contrairement au passé, il est aujourd'hui presque cool pour les adolescents d'avoir un diagnostic psychiatrique.
▪️ Les parents et les cliniciens doivent écouter les adolescents et discuter avec eux de leurs préoccupations en matière de troubles psychiatriques.

Dans mon cabinet, j'ai constaté un changement notable : de plus en plus d'enfants et d'adolescents demandent à subir des évaluations neuropsychologiques. Ils arrivent bien informés, décrivant en détail les symptômes du trouble déficitaire de l'attention/hyperactivité (TDAH), de l'autisme, des troubles d'apprentissage, de la dépression et de l'anxiété, ainsi que l'impact de ces troubles sur leur vie.

Cela contraste fortement avec le passé, où ce sont principalement les parents qui demandaient ces évaluations, souvent contre la volonté des adolescents. Aujourd'hui, ces jeunes s'expriment ouvertement, incitant leurs parents à chercher de l'aide et exprimant leurs difficultés à l'école, dans leur vie sociale et sur le plan émotionnel.

Cette tendance dépasse le cadre de ma pratique. Une étude menée auprès de plus de 100 psychiatres participant à la réunion annuelle de l'Académie américaine de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent a révélé que 74 % des répondants déclaraient voir « assez souvent » ou « très souvent » des patients qui pensaient souffrir d'un trouble psychiatrique ou neurologique à cause de ce qu'ils avaient vu en ligne (Weigle, 2023). Si les réseaux sociaux jouent certainement un rôle, de nombreuses raisons expliquent pourquoi de plus en plus d'adolescents et de préadolescents s'identifient comme neurodivergents.

Accès accru à l'information et réduction de la stigmatisation

L'un des principaux facteurs est l'accès accru à l'information en ligne. Si l'influence de TikTok et des réseaux sociaux est indéniable et mérite un débat spécifique, l'Internet en général a rendu les informations sur les troubles psychiatriques facilement accessibles. Les enfants sont exposés à une mine d'informations sur les questions psychiatriques et médicales, parfois exactes, parfois erronées, ce qui conduit à une prise de conscience accrue, mais aussi à des interprétations erronées.

Et cela ne concerne pas seulement leur santé. Grâce à leurs téléphones portables, ils en savent trop sur les problèmes et les conflits mondiaux, ce qui peut entraîner une augmentation de leur niveau de stress personnel. Cet accès à l'information, associé à une réduction de la stigmatisation entourant la santé mentale, signifie que les enfants sont plus enclins à reconnaître et à discuter de leurs difficultés.

Dans le cadre de mes évaluations, j'ai vu plusieurs adolescents et même des préadolescents arriver avec une liste écrite (sur leur téléphone, bien sûr) des symptômes de leur TDAH, de leur dyslexie ou de leur anxiété. Ils ont souvent convaincu leurs parents de la nécessité d'une évaluation.

Je leur fais souvent remplir une série de questionnaires destinés aux parents et aux enfants sur l'anxiété, le TDAH, les fonctions exécutives et la dépression. Autrefois, de nombreux adolescents auraient répondu à ces questionnaires en disant « Je n'ai aucun problème », mais depuis peu, surtout après la COVID-19, ils font souvent état d'un niveau d'inquiétude similaire, voire supérieur, à celui de leurs parents.

Sensibilisation plus large de la société et avantages secondaires potentiels

La reconnaissance croissante des problèmes de santé mentale et des différences d'apprentissage, ainsi que l'accès à l'aide, ne concernent pas seulement les enfants. Les adultes, les enseignants et les cliniciens sont également plus sensibilisés. Outre les informations douteuses disponibles sur de nombreux réseaux sociaux et sites web commerciaux, il est également devenu plus facile d'obtenir des informations fiables sur des troubles tels que le TDAH, l'autisme, la dyslexie et les troubles psychiatriques sur certains sites web.

Le nombre de cliniciens disponibles dans les écoles et ailleurs est également en augmentation. Les États-Unis emploient actuellement plus d'un million de professionnels de la santé mentale dans divers domaines tels que la psychologie, la psychiatrie, le travail social et le conseil ; cette main-d'œuvre devrait croître beaucoup plus rapidement que les autres professions aux États-Unis, grâce à une sensibilisation accrue à la santé mentale, à une couverture d'assurance plus large et à la diminution de la stigmatisation liée à la recherche de soins (Bureau of Labor Statistics, 2024).

La contagion sociale joue également un rôle (Haltigan et al., 2023). Les enfants peuvent identifier des symptômes qu'ils ne présentent pas réellement en raison de ce qu'ils voient ou entendent en ligne. Les changements diagnostiques, tels que le passage au trouble du spectre autistique dans la cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, ont également élargi les diagnostics.

La réduction de la stigmatisation liée aux problèmes de santé mentale ou à l'obtention d'une aide joue également un rôle. En outre, il existe un élément de statut social. Avoir un thérapeute ou un diagnostic peut être perçu comme un signe distinctif.

L'adolescence, souvent caractérisée par des sautes d'humeur, de l'irritabilité et une attitude oppositionnelle, peut naturellement être source de malaise. Les adolescents qui cherchent des explications à leur mal-être ou à leurs résultats scolaires insuffisants ont désormais une nouvelle compréhension acceptable de ces sentiments, tant pour eux-mêmes que pour leurs parents. Un diagnostic peut apporter une réponse, une raison pour laquelle les choses sont difficiles. Cela peut être particulièrement vrai dans les environnements scolaires très exigeants où l'accent est mis sur la réussite.

Les parents ont également commencé à reconnaître que les diagnostics psychiatriques conduisent souvent à des aménagements scolaires. Les élèves peuvent bénéficier de plus de temps pour passer leurs examens, d'une aide supplémentaire ou d'un accès à des cliniciens scolaires. Les enfants se rendent compte qu'un diagnostic peut leur permettre d'obtenir un soutien à l'école, ce qui en fait un résultat souhaitable et les aide à surmonter les difficultés qu'ils rencontrent en classe.

Le rôle du développement adolescent et de la formation de l'identité

D'un point de vue plus large, l'adolescence est une période de formation de l'identité. Les adolescents explorent différents rôles et recherchent des retours. Accepter une identité « neurodivergente » peut leur procurer un sentiment d'appartenance, une communauté et un moyen d'expliquer leurs expériences. Cela peut également être un moyen d'éviter les responsabilités, mais ce n'est qu'une partie du tableau.

De plus, l'adolescence est une étape du développement caractérisée par l'émergence de la pensée opérationnelle formelle (McLeod, 2024). Les adolescents commencent à penser de manière abstraite, à formuler des hypothèses et à analyser systématiquement les informations.

Combinée à leur accès sans précédent à des connaissances sur le monde et les troubles psychiatriques, cette nouvelle capacité cognitive peut involontairement exacerber l'autodiagnostic. Ils peuvent identifier des symptômes, élaborer des théories sur leurs expériences et conclure qu'ils souffrent d'un trouble particulier sans en comprendre pleinement les nuances et les complexités. Il est beaucoup plus facile de reconnaître et d'identifier des symptômes isolés que de comprendre son propre handicap, les problèmes coexistants possibles, l'impact fonctionnel et le stade de développement.

Bien qu'il existe une multitude d'informations sur la neurodivergence, la compréhension des complexités de la santé mentale nécessite l'aide d'un professionnel. Pour les adolescents et les préadolescents, l'auto-identification peut être valorisante et utile, mais il est essentiel de garantir un diagnostic précis et un soutien approprié.

Pour les parents et les cliniciens, il est crucial de maintenir une approche ouverte et empathique, même s'il semble que ces jeunes pathologisent leur détresse plutôt que de souffrir d'un trouble psychiatrique. Dans ce contexte, les parents, les cliniciens et les éducateurs peuvent reconnaître les difficultés réelles auxquelles font face de nombreux jeunes tout en s'assurant qu'ils reçoivent les soins et le soutien dont ils ont besoin.

🔗 Lien de l'article de Psychology Today en commentaire ⬇️

📈 Remontée des classes défavorisées : comment les économies occidentales deviennent plus justes et plus riches😲 Les gros...
28/07/2025

📈 Remontée des classes défavorisées : comment les économies occidentales deviennent plus justes et plus riches

😲 Les gros titres et les données divergent sur la question des inégalités.

[ ⏱️ Temps de lecture estimé à 7 minutes, traduction DeepL ]

📑 Résumé : Malgré les inquiétudes généralisées concernant la montée des inégalités, une analyse plus approfondie des données révèle une réalité différente : la richesse dans les pays occidentaux est plus largement répartie que beaucoup ne le pensent. L'augmentation du nombre de propriétaires, l'épargne-retraite et l'amélioration du niveau de vie suggèrent que la croissance économique a profité à l'ensemble de la population, et pas seulement à l'élite. Pour favoriser la poursuite des progrès, les décideurs politiques devraient se concentrer sur l'élargissement des opportunités et le relèvement du niveau de vie des plus démunis.

⛓️ Dans la suite de l'article sur Aeon "La surprenante vérité sur la richesse et l'inégalité en Occident" : https://www.facebook.com/citoyenconcerne/posts/pfbid02ToE57GkbicG153wCufXRmDAEeRFiZxZWDQzy25HDmSFncoeXiDHJCqv6RLE9BxhUl
et du résumé du livre "Richer and more equal" par Thomas Lepeltier https://www.facebook.com/citoyenconcerne/posts/pfbid0S3SfocEougB167tUPrYZm9ZzeyLFSqt3y6HyRycXxkjnYgvKAH4qXpzPGLzyRQxNl

🤔 Repenser le discours sur les inégalités

Il est facile d'avoir l'impression que les inégalités dans les sociétés occidentales sont hors de contrôle. Les médias et les réseaux sociaux nous disent que les milliardaires s'enrichissent de plus en plus, tandis que la classe moyenne disparaît et que la démocratie est menacée. Ces préoccupations semblent réelles, en particulier avec le coût élevé du logement, la fortune croissante des entreprises technologiques et les lacunes des services publics mises en évidence pendant la pandémie.

Mais ces discours s'appuient souvent sur des données partielles ou incomplètes. Lorsque l'on prend en compte tous les éléments (impôts, transferts, droits à la retraite, accession à la propriété et évolution des revenus des individus au cours de leur vie), le tableau est plus équilibré. Les sociétés occidentales ne sont pas aussi inégalitaires que beaucoup le craignent.

Cela ne signifie pas pour autant que nous devons ignorer les inégalités. Certaines personnes vivent encore dans une grande pauvreté, et la concentration extrême des richesses peut fausser les marchés et la politique. Mais pour élaborer les bonnes politiques, nous devons partir de faits exacts. Les idées fausses conduisent à des solutions néfastes, telles que des impôts élevés sur la fortune et un secteur public hypertrophié, qui risquent de faire plus de mal que de bien.

Nous devrions plutôt viser à accroître le gâteau économique tout en veillant à ce que ses bénéfices soient largement partagés. La meilleure façon d'y parvenir est de relever le niveau de vie des plus démunis, en aidant davantage de personnes à se constituer un patrimoine personnel et à participer à la prospérité.

🧐 Ce que révèlent réellement les chiffres

L'histoire la plus célèbre sur les inégalités vient de la « courbe en U » de l'économiste Thomas Piketty : les inégalités étaient très élevées au début du XXe siècle, elles ont diminué après les guerres mondiales, puis ont augmenté à nouveau après les années 1980. Elle semble corroborée par l'essor des milliardaires du secteur technologique, la stagnation des salaires pour beaucoup et la part croissante du revenu avant impôt détenue par les 1 % les plus riches.

Mais le point de vue de Piketty omet plusieurs éléments importants. Le fait de prendre 1980 comme point de départ est en réalité trompeur. Il s'agissait d'une période où les inégalités étaient exceptionnellement faibles, en raison de taxes élevées et de règles strictes qui décourageaient la prise de risques. Par rapport au début du XXe siècle, les inégalités sont aujourd'hui bien moins importantes. Le discours précédent ignore en grande partie les impôts et les prestations sociales. Se concentrer uniquement sur le revenu avant impôts ne tient pas compte du rôle des impôts et des dépenses publiques dans la réduction des inégalités, en particulier dans les domaines de la santé, de l'éducation et des retraites. Enfin, il interprète mal les données sur la richesse. De nombreuses études négligent les actifs de la classe moyenne, tels que la valeur nette immobilière et l'épargne-retraite, qui constituent d'énormes réserves de richesse personnelle.

Des données plus complètes brossent un tableau différent. Les économistes Gerald Auten et David Splinter, par exemple, montrent que lorsque l'on tient compte des revenus non déclarés, de l'épargne-retraite et des prestations publiques, les inégalités de revenus aux États-Unis n'ont pratiquement pas évolué depuis 1960. En Europe, la tendance est encore plus plate.

Une richesse massive, pas une disparité massive

Un examen plus approfondi de la richesse des ménages révèle des résultats surprenants.

Premièrement, la richesse privée a fortement augmenté dans tous les pays occidentaux depuis 1950. Mais surtout, cette croissance a été partagée. La majeure partie de la richesse est désormais détenue dans des logements et des comptes de retraite, et non dans des actions d'entreprises élitistes. Aujourd'hui, 60 à 70 % des ménages occidentaux sont propriétaires de leur logement, et la plupart des travailleurs ont une épargne-retraite dans des fonds qui suivent le marché boursier. C'est ce qu'on appelle la démocratisation financière.

Deuxièmement, la richesse est moins concentrée. En Europe, les 1 % les plus riches ne détiennent plus qu'environ un tiers de la richesse qu'ils détenaient en 1910. Aux États-Unis, on observe une légère augmentation depuis les années 1970, mais même là, la concentration de la richesse est plus proche de son niveau des années 1960 que de celui du début du XXe siècle. Les données les plus récentes montrent que les inégalités de richesse aux États-Unis ont en fait légèrement diminué depuis le milieu des années 2010. Ainsi, le principal enjeu n'est pas l'augmentation des inégalités, mais l'augmentation de la propriété.

Troisièmement, la mobilité est importante. Les gens passent d'une tranche de revenu à l'autre au cours de leur vie. Beaucoup de ceux qui se trouvent aujourd'hui dans les 10 % les plus pauvres n'y resteront pas longtemps, et certains de ceux qui se trouvent au sommet pourraient y tomber en raison de pertes d'emploi ou de changements sur le marché. De plus, les droits à la retraite et les prestations sociales réduisent encore les inégalités. En Suède, par exemple, si l'on tient compte des réductions des retraites publiques, les inégalités de richesse sont presque divisées par deux. Aux États-Unis, si l'on ajoute la sécurité sociale et l'assurance maladie fournie par les employeurs, le niveau de vie de la classe moyenne semble bien meilleur que ne le montrent les données brutes sur les revenus.

La réussite des plus riches peut profiter à tous

Certains craignent que la réussite des milliardaires soit le signe d'un système truqué. Mais souvent, ces fortunes reflètent une croissance économique générale. Les géants de la technologie, par exemple, n'ont pas seulement enrichi leurs fondateurs : ils ont créé des emplois, stimulé la productivité et élargi l'assiette fiscale.

Depuis 1980, l'espérance de vie dans les économies avancées a augmenté de six ans. Le diplôme d'études secondaires est devenu presque universel. Des biens autrefois considérés comme des produits de luxe, tels que les ordinateurs personnels, sont désormais courants. Ce sont là les signes d'un système qui a permis de relever le niveau de vie des plus démunis tout en favorisant l'épanouissement de certains au sommet.

La croissance est importante non seulement pour les individus, mais aussi pour les finances publiques. Chaque point de pourcentage ajouté au PIB génère des milliards de recettes fiscales. Cela permet de financer les écoles, les hôpitaux et les infrastructures. Les décideurs politiques devraient se concentrer sur des mesures qui permettent à la fois de faire croître le gâteau et de répartir ses bénéfices, par exemple en encourageant l'accession à la propriété, en facilitant et en rendant moins coûteuse l'épargne-retraite et en maintenant des marchés financiers ouverts et concurrentiels.

Une fiscalité plus intelligente et des politiques sensées

Certains réclament aujourd'hui de nouveaux impôts sur la fortune, notamment dans le cadre des propositions discutées par le G20 et l'ONU. Mais ces impôts posent problème. Ils pèsent souvent sur des actifs difficiles à vendre, tels que les entreprises privées ou les exploitations agricoles, obligeant leurs propriétaires à s'endetter ou à vendre prématurément. En Scandinavie, les impôts sur la fortune ont été expérimentés puis largement abandonnés : ils rapportaient peu, étaient coûteux à gérer et poussaient les capitaux à l'étranger.

Une solution moins mauvaise, bien que loin d'être idéale, consiste à taxer le capital sur ses revenus : dividendes, plus-values et bénéfices des entreprises. Cette approche est plus efficace et ne pénalise pas les personnes qui possèdent des actifs.

Ne se trompez pas de diagnostic

Se concentrer excessivement sur les inégalités peut détourner l'attention des véritables défis : la faible croissance de la productivité, le vieillissement de la population et les coûts de l'adaptation au changement climatique. Ces questions nécessiteront des investissements et des innovations, qui dépendent tous deux d'un secteur privé sain.

Réagir de manière excessive aux inégalités peut également être régressif. Taxer le patrimoine immobilier, par exemple, peut toucher les retraités qui sont riches en actifs mais pauvres en liquidités. Des impôts élevés sur les petites entreprises pourraient les contraindre à vendre à des multinationales qui ont plus facilement accès au crédit.

La méfiance s'accroît également lorsque l'on dit aux gens que seuls les élites profitent du capitalisme, même si leur propre vie s'améliore. Cela ouvre la voie à des promesses populistes qui aggravent souvent la situation.

Un programme équilibré pour l'avenir

Je pense qu'une concentration incontrôlée de la richesse peut nuire à la démocratie. Mais la solution n'est pas de s'attaquer à la richesse elle-même. Il s'agit plutôt de mettre en place des systèmes qui permettent à un plus grand nombre de personnes de profiter de la prospérité.

☝️ Les gouvernements devraient :

Soutenir l'esprit d'entreprise en réduisant les formalités administratives
Maintenir les impôts sur le travail à un niveau bas afin d'encourager le travail et l'épargne
Concentrer les dépenses publiques sur les moyens permettant aux citoyens de réussir, notamment par l'éducation et les infrastructures
Faciliter la constitution d'un patrimoine personnel pour les ménages
Il ne s'agit pas d'un appel au laissez-faire total ni à l'égalité extrême. Il s'agit de reconnaître que la plus grande réussite des économies occidentales est l'amélioration générale du niveau de vie, non pas la fortune de quelques milliardaires, mais le confort quotidien de millions de personnes dont les grands-parents ont vécu sans antibiotiques, sans chauffage central et sans études supérieures.

⚠️ Avant de déclarer une crise, les décideurs politiques devraient vérifier les données. Et ils devraient continuer à faire ce qui fonctionne : protéger les marchés, encourager la création de richesse et relever le niveau de vie des plus démunis.

🔗 Lien de l'article de HumanProgress.org en commentaire ⬇️

😲 En défense des « ateliers clandestins »🥸 Benjamin Powell est professeur adjoint d'économie à l'université de Suffolk e...
28/06/2025

😲 En défense des « ateliers clandestins »

🥸 Benjamin Powell est professeur adjoint d'économie à l'université de Suffolk et économiste senior au Beacon Hill Institute. Il est rédacteur en chef de Making Poor Nations Rich: Entrepreneurship and the Process of Development.

[ ⏱️ Temps de lecture estimé à 11 minutes, traduction DeepL ]

Je ne veux pas travailler dans un « atelier clandestin » du tiers-monde. Si vous lisez ceci sur un ordinateur, il y a fort à parier que vous non plus. Les ateliers clandestins offrent des conditions de travail déplorables et des salaires extrêmement bas, comparés aux autres emplois qui s'offrent à moi et probablement à vous. C'est pourquoi nous choisissons de ne pas travailler dans des ateliers clandestins. Trop souvent, le fait que nous ayons de meilleures alternatives conduit les militants du premier monde à conclure qu'il doit y avoir de meilleures alternatives pour les travailleurs du tiers-monde également.

Des économistes de tous bords politiques ont souligné que pour de nombreux travailleurs des ateliers clandestins, les alternatives sont bien pires. Dans une affaire célèbre de 1993, le sénateur américain Tom Harkin a proposé d'interdire les importations en provenance de pays qui employaient des enfants dans des ateliers clandestins. En réponse, une usine au Bangladesh a licencié 50 000 enfants. Quelle était leur meilleure alternative ? Selon l'organisation caritative britannique Oxfam, un grand nombre d'entre eux se sont prostitués.

Les médias nationaux ont braqué leurs projecteurs sur les ateliers clandestins en 1996 après que Charles Kernaghan, du Comité national du travail, ait accusé Kathy Lee Gifford d'exploiter des enfants dans des ateliers clandestins au Honduras. Il a fait venir aux États-Unis une travailleuse de 15 ans, Wendy Diaz, pour qu'elle rencontre Kathy Lee. Kathy Lee a fondu en larmes et s'est excusée à l'antenne, promettant de payer des salaires plus élevés.

Kathy Lee aurait-elle dû pleurer ? Ses ouvriers honduriens gagnaient 31 cents de l'heure. À raison de 10 heures par jour, ce qui n'est pas rare dans un atelier clandestin, un ouvrier gagnait 3,10 dollars. Pourtant, près d'un quart des Honduriens gagnent moins d'un dollar par jour et près de la moitié moins de deux dollars par jour.

Le message de Wendy Diaz aurait dû être : « Ne pleurez pas pour moi, Kathy Lee. Pleurez pour les Honduriens qui n'ont pas la chance de travailler pour vous. » Au lieu de cela, les médias américains ont comparé 3,10 dollars par jour à des alternatives américaines, et non honduriennes. Mais les alternatives américaines ne sont pas pertinentes. Personne n'offre de carte verte à ces travailleurs.

Quelles sont les alternatives aux ateliers clandestins ?

Les économistes ont souvent cité des exemples anecdotiques pour montrer que les alternatives aux ateliers clandestins sont bien pires. Mais jusqu'à ce que David Skarbek et moi-même publiions une étude dans le Journal of Labor Research en 2006, personne n'avait systématiquement quantifié ces alternatives. Nous avons recherché dans les médias américains populaires des informations sur l'exploitation dans les ateliers clandestins du tiers-monde et avons trouvé 43 accusations spécifiques d'exploitation dans 11 pays d'Amérique latine et d'Asie. Nous avons constaté que les travailleurs des ateliers clandestins gagnent généralement beaucoup plus que la moyenne dans ces pays. Voici les faits :

Nous avons obtenu des données sur les salaires horaires dans l'industrie textile pour 10 des pays accusés d'utiliser une main-d'œuvre exploitée. Nous avons comparé les salaires dans l'industrie textile au niveau de vie moyen dans le pays où se trouvent les usines. La figure 1 résume nos conclusions.

Figure 1. Salaires dans l'industrie de l'habillement en pourcentage du revenu national moyen

Travailler dans l'industrie de l'habillement dans l'un de ces pays permet de gagner plus que le revenu moyen dans ce pays. Dans la moitié des pays, cela permet de gagner plus de trois fois le revenu national moyen.

Nous avons ensuite examiné les salaires spécifiques dans les ateliers clandestins cités dans les médias américains. Nous avons calculé la moyenne des salaires dans les ateliers clandestins signalés dans chacun des 11 pays et les avons à nouveau comparés au niveau de vie moyen. La figure 2 résume nos conclusions.

Figure 2. Salaires moyens dans les ateliers clandestins contestés en pourcentage du revenu national moyen

Même dans des cas spécifiques où une entreprise était soupçonnée d'exploiter des travailleurs dans des ateliers clandestins, nous avons constaté que les emplois étaient généralement meilleurs que la moyenne. Dans 9 des 11 pays que nous avons étudiés, le salaire moyen déclaré dans les ateliers clandestins, sur la base d'une semaine de travail de 70 heures, était égal ou supérieur au revenu moyen. Au Cambodge, en Haïti, au Nicaragua et au Honduras, le salaire moyen versé par une entreprise accusée d'être un atelier clandestin est plus de deux fois supérieur au revenu moyen dans ce pays. L'usine Kathy Lee Gifford au Honduras n'était pas un cas isolé, mais bien la norme.

Les ateliers clandestins étant une meilleure option que les alternatives disponibles, toute réforme visant à améliorer la vie des travailleurs dans ces ateliers ne doit pas compromettre les emplois qu'ils ont déjà. Pour analyser une réforme, nous devons comprendre ce qui détermine la rémunération des travailleurs.

Qu'est-ce qui détermine les salaires et la rémunération ?

Si un travailleur d'un atelier clandestin au Nicaragua génère 2,50 dollars de revenus (nets des coûts non liés à la main-d'œuvre) par heure pour une entreprise, alors 2,50 dollars par heure est le maximum absolu que l'entreprise serait prête à payer au travailleur. Si l'entreprise lui versait 2,51 dollars par heure, elle perdrait un centime par heure travaillée. Une entreprise cherchant à maximiser ses profits licencierait donc le travailleur.

Bien sûr, une entreprise voudrait payer ce travailleur moins de 2,50 dollars de l'heure afin de réaliser des profits plus importants. Idéalement, l'entreprise aimerait ne rien payer au travailleur et s'approprier la totalité des 2,50 dollars de valeur qu'il crée par heure sous forme de profit. Pourquoi une entreprise ne le fait-elle pas ? La raison est qu'une entreprise doit persuader le travailleur d'accepter le poste. Pour ce faire, elle doit lui offrir plus que la meilleure alternative dont il dispose.

Le montant versé à un travailleur est inférieur ou égal à sa contribution au revenu net de l'entreprise et supérieur ou égal à la valeur de la meilleure alternative dont dispose le travailleur. Dans une situation donnée, la rémunération réelle se situe entre ces deux limites.

Les salaires sont bas dans le tiers monde parce que la productivité des travailleurs est faible (limite supérieure) et que les alternatives dont disposent les travailleurs sont médiocres (limite inférieure). Pour obtenir une amélioration durable de la rémunération globale, les politiques doivent augmenter la productivité des travailleurs et/ou multiplier les alternatives qui s'offrent à eux. Les politiques qui visent à augmenter la rémunération sans modifier ces deux limites risquent de faire passer la rémunération au-dessus de la limite supérieure d'un travailleur, ce qui lui ferait perdre son emploi et le pousserait vers une alternative moins intéressante.

Qu'en est-il de la rémunération non monétaire ? Les ateliers clandestins ont souvent des horaires longs, peu de pauses pour aller aux toilettes et des conditions de santé et de sécurité médiocres. Comment ces éléments sont-ils déterminés ?

La rémunération peut être versée sous forme de salaire ou d'avantages sociaux, qui peuvent inclure la santé, la sécurité, le confort, des pauses plus longues et des heures de travail moins nombreuses. Dans certains cas, l'amélioration de la santé ou de la sécurité peut augmenter la productivité des travailleurs et les bénéfices de l'entreprise. Dans ces cas, les entreprises fournissent ces avantages dans leur propre intérêt. Cependant, ces avantages n'augmentent souvent pas directement les bénéfices et l'entreprise considère donc ces avantages accordés aux travailleurs comme des coûts pour elle-même, auquel cas ces coûts sont assimilables à des salaires.

Une entreprise qui cherche à maximiser ses profits est indifférente entre rémunérer ses travailleurs avec des salaires ou avec des avantages en matière de santé, de sécurité et de loisirs de même valeur lorsque cela n'affecte pas la productivité globale. Ce qui importe vraiment à l'entreprise, c'est le coût global de l'ensemble des avantages sociaux.

Les travailleurs, en revanche, se soucient de la composition de leur rémunération. Rares sont ceux d'entre nous qui seraient prêts à travailler sans salaire et à percevoir l'intégralité de leur rémunération sous forme d'avantages sociaux. Nous voulons un peu de chaque. De plus, lorsque notre rémunération globale augmente, nous avons tendance à vouloir davantage d'avantages non monétaires.

Pour la plupart des gens, le confort et la sécurité sont ce que les économistes appellent des « biens normaux », c'est-à-dire des biens dont nous demandons davantage à mesure que nos revenus augmentent. Les ouvriers d'usine des pays du tiers monde ne font pas exception. Malheureusement, beaucoup d'entre eux ont une faible productivité, ce qui se traduit par un faible niveau de rémunération globale. Ils souhaitent donc que la majeure partie de leur rémunération prenne la forme d'un salaire et qu'une faible partie soit consacrée à l'amélioration de la santé ou de la sécurité.

Évaluation des propositions anti-ateliers clandestins

Le mouvement anti-ateliers clandestins regroupe des syndicats, des groupes d'étudiants, des politiciens, des célébrités et des groupes religieux. Chaque groupe a ses propres « remèdes » pour lutter contre les conditions de travail dans les ateliers clandestins. Ces groupes affirment que leurs propositions aideraient les travailleurs du tiers-monde.

Certaines de ces propositions interdiraient aux États-Unis d'importer des produits fabriqués dans des ateliers clandestins. Ce qui détermine si un produit est fabriqué dans un atelier clandestin, c'est s'il est fabriqué d'une manière qui enfreint les normes du travail. Ces normes comprennent généralement l'âge minimum d'admission à l'emploi, le salaire minimum, les normes de sécurité et de santé au travail et la durée du travail.

Ces normes ne contribuent en rien à rendre les travailleurs plus productifs. Le plafond de leur rémunération reste inchangé. De telles obligations risquent d'augmenter la rémunération au-delà de la productivité des travailleurs et de les pousser vers des alternatives pires en éliminant ou en réduisant la demande américaine pour leurs produits. Les employeurs se conformeront aux obligations en matière de santé et de sécurité soit en licenciant des travailleurs, soit en améliorant la santé et la sécurité tout en réduisant les salaires contre la volonté des travailleurs. Dans les deux cas, les normes aggraveraient la situation des travailleurs.

Charles Kernaghan, mentionné ci-dessus, a témoigné devant le Congrès au sujet de l'un de ces projets de loi, affirmant :

Une fois adoptée, cette législation récompensera les entreprises américaines honnêtes qui s'efforcent de respecter la loi. Les normes en matière de droits des travailleurs en Chine, au Bangladesh et dans d'autres pays du monde seront relevées, améliorant ainsi les conditions de vie de dizaines de millions de travailleurs. Votre législation créera également, pour la première fois, des conditions équitables permettant aux travailleurs américains de rivaliser loyalement dans l'économie mondiale.

Contrairement à ce qu'il affirme, les lois contre les ateliers clandestins aggraveraient la situation des travailleurs du tiers monde en réduisant la demande de main-d'œuvre. Comme son témoignage le laisse entendre, ces lois amélioreraient toutefois la situation de certains travailleurs américains, qui n'auraient plus à concurrencer la main-d'œuvre du tiers monde : les consommateurs américains deviendraient, dans une certaine mesure, un marché captif. Bien que M. Kernaghan et certains autres opposants aux ateliers clandestins prétendent vouloir aider les travailleurs du tiers monde, leurs véritables motivations sont révélées par le libellé de l'un de ces textes législatifs : « Les entreprises ont le droit d'être exemptes de toute concurrence avec des sociétés qui recourent à la main-d'œuvre exploitée dans des ateliers clandestins. » Une déclaration plus honnête serait : « Les travailleurs américains ont le droit de ne pas être confrontés à la concurrence des travailleurs pauvres du tiers-monde et, en interdisant la concurrence du tiers-monde, nous pouvons augmenter les salaires des syndicats au détriment des personnes plus pauvres qui travaillent dans les ateliers clandestins. »

Kernaghan et d'autres membres de syndicats du premier monde prétendent défendre la cause des travailleurs pauvres, mais les politiques qu'ils préconisent ne feraient en réalité qu'aggraver la situation de ces mêmes travailleurs. Comme l'a dit l'économiste David Henderson, « quelqu'un qui vous fait licencier intentionnellement n'est pas votre ami ». Charles Kernaghan n'est pas l'ami des travailleurs du tiers-monde.

Conclusion

Non seulement les ateliers clandestins sont meilleurs que les alternatives actuelles pour les travailleurs, mais ils font également partie du processus de développement qui, à terme, améliore le niveau de vie. Ce processus a pris environ 150 ans en Grande-Bretagne et aux États-Unis, mais près de 30 ans au Japon, en Corée du Sud, à Hong Kong et à Taïwan.

Lorsque les entreprises ouvrent des ateliers clandestins, elles apportent avec elles des technologies et des capitaux physiques. De meilleures technologies et davantage de capitaux augmentent la productivité des travailleurs. Au fil du temps, cela augmente leurs salaires. À mesure que de nouveaux ateliers clandestins ouvrent, les travailleurs ont davantage de choix, ce qui oblige les entreprises à augmenter les salaires pour les embaucher.

La bonne nouvelle pour les travailleurs des ateliers clandestins aujourd'hui est que le monde dispose de meilleures technologies et de plus de capitaux que jamais. Le développement dans ces pays peut être encore plus rapide que dans les tigres d'Asie de l'Est. Si les militants américains ne sapent pas le processus de développement en supprimant la capacité de ces pays à attirer les ateliers clandestins, les pays du tiers monde qui adoptent des institutions favorables au marché connaîtront une croissance rapide et les salaires et les conditions de travail dans les ateliers clandestins s'amélioreront encore plus rapidement qu'aux États-Unis ou en Asie de l'Est. En attendant, ce dont le tiers-monde a tant besoin, c'est davantage d'« emplois dans les ateliers clandestins », et non pas moins.

📑 Notes de bas de page

Walter Williams, « Sweatshop Exploitation » (L'exploitation dans les ateliers clandestins), 27 janvier 2004. Paul Krugman, « In Praise of Cheap Labor, Bad Jobs at Bad Wages are Better Than No Jobs at All » (Éloge du travail bon marché : mieux vaut un mauvais emploi mal payé que pas d'emploi du tout), Slate, 20 mars 1997.

Paul Krugman, New York Times, 22 avril 2001.

Benjamin Powell et David Skarbek, « Sweatshop Wages and Third World Living Standards: Are the Jobs Worth the Sweat? » Journal of Labor Research, vol. 27, n° 2, printemps 2006.

Tous les chiffres sont tirés de notre article publié dans le Journal of Labor Research. Voir l'article original pour les notes sur les sources des données et les méthodes de quantification.

Les données sur les heures effectivement travaillées n'étaient pas disponibles. Nous avons donc fourni des estimations des revenus basées sur différents nombres d'heures travaillées. Étant donné que l'une des caractéristiques des ateliers clandestins est la longueur des heures de travail, nous pensons que les estimations basées sur 70 heures par semaine sont les plus précises.

J'exclus de mon analyse toute situation dans laquelle une entreprise ou un gouvernement utilise la menace de la violence pour contraindre le travailleur à accepter un emploi. Dans ces situations, l'emploi n'est pas meilleur que la meilleure alternative, car sinon l'entreprise n'aurait pas besoin de recourir à la force pour obtenir que le travailleur accepte l'emploi.

Il s'agit d'un mélange classique de « bootleggers et baptistes ». Dans le cas des ateliers clandestins, les bootleggers sont les syndicats américains qui ont tout à gagner lorsque leur substitut moins cher, les travailleurs du tiers monde, est éliminé du marché. Les « baptistes » sont les croyants sincères mais malavisés.

Ces minima sont déterminés par les lois et réglementations du pays d'origine. Pour une discussion sur les raisons pour lesquelles ces lois ne devraient pas être respectées, voir Benjamin Powell, « In Reply to Sweatshop Sophistries » (En réponse aux sophismes sur les ateliers clandestins). Human Rights Quarterly. Vol. 28. N° 4. Novembre 2006.

Témoignages devant la sous-commission sénatoriale sur le commerce interétatique, le commerce et le tourisme. Déclaration de Charles Kernaghan. 14 février 2007.

David Henderson, « The Case for Sweatshops ». Weekly Standard, 7 février 2000.

🔗 Lien de l'article en commentaire ⬇️

Address


Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Citoyen concerné posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Citoyen concerné:

Shortcuts

  • Address
  • Alerts
  • Contact The Business
  • Claim ownership or report listing

  • Want your business to be the top-listed Media Company?

Share

Objectif information juste

A travers le prisme de thématiques choisies, @citoyenconcerné propose une nouvelle lecture du monde qui nous entoure. Indépendant de toute pression, ce regard se donne pour objectif de repérer les non-dits, de soulever les incohérences et d’afficher des évolutions possibles. Voici les thèmes journaliers de la semaine:

Savez-vous que:

Les laboratoires pharmaceutiques dépensent 25 000 euros par an et par médecin pour les influencer selon un rapport de l'IGAS (Inspection Générale des Affaires Sociales).

63% des détenus qui sortent de prison sans aménagement ni accompagnement sont réincarcérés dans les 5 années alors que 32% des détenus en libération conditionnelle (sursis et mise à l’épreuve) le sont.[1]