28/08/2026
Megjelent a Belügyminisztérium közleménye: feljelentést t***ek a Fradiváros-projektre adott állami támogatás felhasználása miatt, és egyidejűleg elrendelték a támogatás visszafizetését. Megpróbálom rendbe rakni, mi történt pontosan.
1. Két külön eljárás fut, ne keverjük őket:
Júliusban egy szurkolói csoport bejelentése nyomán, az Állami Számvevőszék jelzésére a BRFK indított nyomozást, hűtlen kezelés gyanújával. Ez most egy ettől független, új feljelentés: maga a Belügyminisztérium t***e, egy másik hatóságnál, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Bűnügyi Főigazgatóságán, és több tényállás gyanúját is tartalmazza. Két bejelentő, két hatóság, két eljárás. Hogy egyesítik-e őket, meg nem eldöntött kérdés.
2. Mit mond a közlemény a támogatói okiratról?
Hetek óta azt írom, hogy ebben az ügyben a támogatói okirat tartalma a döntő, mert a kormányhatározat csak a célt rögzíti, a felhasználás feltételeit viszont ez a dokumentum.
Most maga az állam maga mondta meg, mi van benne: az eredeti okiratok és a hozzájuk tartozó költségtervek kizárólag beruházási célokat tartalmaztak - lebonyolítást, bontást, tervezést, építést. Mást nem.
3. A számok
Az első ütem 10 milliárdjából a be nem fogadott záróbeszámoló szerint több mint 8,5 milliárd ment dologi és működési kiadásra, beruházásra 1,44 milliárd. A második ütem 14,9 milliárdjából több mint 3,1 milliárdot működési kiadásként jelent***ek le, 11,2 milliárdot pedig továbbadtak a labdarúgó Zrt.-nek, amely játékjogok megszerzésére költötte.
4. A jogi érv, ami eldöntheti a lényegi kérdést
A minisztérium álláspontja az, hogy a 2022. december 28-i kormányhatározat nem tehette visszamenőleg jogszerűvé a korábbi, céltól eltérő felhasználást. A szabály szerint az utólagos célmódosítás csak akkor alkalmazható egy korábban létrejött támogatási jogviszonyra, ha a kedvezményezett addig sem a megvalósítást, sem a támogatás felhasználását nem kezdte meg. A benyújtott számlák szerint az FTC mindkettőt megkezdte.
Ez a mondat a lényeg. Nem csak az, hogy mit tekintünk működési költségnek - hanem az, hogy a 2022-es engedély egyáltalán vonatkozhatott-e a korábban elköltött pénzre.
5. Ami eddig nem volt a nyilvánosság előtt
A közlemény egy eddig nem tárgyalt szereplőt is behoz a képbe: a Fradiváros Vagyonkezelő Zrt.-t, amelyet a beruházásra hoztak létre, és amelynek vezetői egyúttal az egyesület vezetésének is tagjai voltak. Ez a cég az első ütem tíz milliárdjából 2,8 milliárdot kapott projektmenedzsment- és lebonyolítói díjként — a támogatás 28 százalékát. A közleményben hivatkozott mérnökkamarai díjszámítás ilyen nagyságrendnél 2,17 százalékkal kalkulál. A társaság emellett 845 millió forint kölcsönt nyújtott a labdarúgó Zrt.-nek.
6. A másik döntés, ami legalább ilyen fontos
A feljelentéssel egyidejűleg a sportállamtitkárság elrendelte a támogatás és ügyleti kamatai visszafizetését. Ez nem büntetőjog, hanem hatósági döntés, azonnali következményekkel: a klub harminc napon belül egy összegben fizet, tizenkét hónapos részletfizetést kér, vagy utóellenőrzést indítványoz.
7. Amit ebből nem szabad kiolvasni
Ez feljelentés, nem ítélet. Gyanúról szól, ismeretlen t***es ellen. Az ártatlanság vélelme mindenkit megillet - a klub vezetőit és azokat a hivatalos személyeket is, akikre a közlemény utal. Hogy a végén milyen tényállás áll meg, és megáll-e egyáltalán, azt a nyomozó hatóság és az ügyészség dönti el, nem a minisztérium és nem én.
8. És végül
Ugyanaz a Belügyminisztérium, amely most idéz a támogatói okiratból, két hónapja még megtagadta tőlem ugyanennek a dokumentumnak a kiadását - arra hivatkozva, hogy döntés-előkészítő adat, amely tíz évig nem nyilvános. A tárca jelzése szerint az okiratokat rövid időn belül nyilvánosságra hozzák.
Jó hír, és számon fogom kérni. Nem csak kiragadott részletekre van szükség, hanem az iratokra is: mindkét projekt eredeti támogatói okiratára és mind a tíz módosításra. A közérdekű adatigénylésemet addig nem vonom vissza.
Mert amíg csak idézetek vannak, addig nem a teljes ügyet látjuk, hanem csak azt, amit egy-egy szereplő kiemel belőle. Ez sem a Ferencvárosnak, sem az államnak, sem nekünk nem jó.
