11/04/2022
LR Susisiekimo Ministrui M. Skuodžiui
LR Aplinkos Ministrui S.Gentvilui
LR Seimo narei I. Haase
Už Ireną Haase
LR Seimo nariui G.Surpliui
Giedrius Surplys
DĖL „RAIL BALTICA“ GELEŽINKELIO LINIJOS
2022 balandis 10 d. Nr. 022-021
Jūrės miestelis
Kreipiuosi į Jus, atstovaudama Jūrės miestelio gyventojų nuogastavimus ir susirūpinimą artėjant antrosios “Rail Baltika” vėžės projekto tvirtinimui. 3A atveju – naujoji vėžė eitų šalia dabartinio geležinkelio per patį Jūrės miestelį. Vėžė priartėtų per 20 metrų link pagrindinės Stoties gatvės ir greta jos stovinčių namų. Taip pat būtų nugriaunama miestelio simbolis ir pasididžiavimas, svarbiausias miestelyje statinys - modernizmo stiliaus geležinkelio stotis, kurį yra įtraukta į Lietuvos kultūros vertybių registrą (kodas 36370). Be to būtų sunaikinamas miestelio žmonių darbu sutvarkytas” Šimtmečio” parkas. Taigi, neabejotinai nukentėtų šimtmetį kurta miestelio infrastruktūra. Greta bėgių atsiduria ir vienintelis miestelio daugiabutis, kurio langus dengs atitvaros. Sunaikinamas vienintelis gyvenvietėje esantis vandens telkinys, kuris tarnauja kaip vandens rezervuaras gaisrų atveju, kurie vasaros metu esant sausroms kyla mūsų miškuose. O mūsų miestelis iš visų pusių 10 km atsumu yra įrėmintas mišku.
Jegui būtų pasirinkta 3A vėžė numatoma iškirti 7km ruožą per mišką, kuris yra IKEA išmetamųjų nuodų filtras ir saugo Kazlų Rūdos miesto ir aplinkinių kaimų gyventojų sveikatą. Gyvenamieji namai patenka po viaduko per pervažą pastoliais, Stoties gatvė vakarinėje miestelio dalyje patenka į projektuojamą ruožą. Tai reiškia, kad bus formuojama kita gatvės atkarpa, kuri turėtų eiti pet vienintelį miestelio kalnuotąjį ruožą, taip suardant miestelio autentišką reljefą.
Kitaip tariant sunaikinamas miestelis. Jis praranda savo kurortinio miestelio įvaizdį, tampa nepatrauklus kurtis ir gyventi jaunoms šeimoms. Nuvertėja turtas – dėl sveikatai pavojingos infrastuktūros sukūrimo, dėl vibracijos pasekmių pastatams.
Miestelio gyventojai, svarstydami alternatyvą 3A, jai prieštaravo, nes kuriant ar plėtojant naują geležinkelio infrastruktūrą, privalo būti išlaikytos tam tikros zonos – pavojingoji, apsaugos ir želdinių zonos - kurių ribos planuojamoje geležinkelio plėtros teritorijoje, pagal 3A alternatyvą, niekaip negalėtų būti tinkamais formuojamos bent minimaliais atstumais ir pateiktame vertinime nėra net aprašytos. Įvertinus apsauginių zonų reikalingus pločius, akivaizdžiai matyti, kad problema palies dar daugiau gyventojų – nebus išlaikomi saugūs atstumai iki gyvenamųjų sklypų ar pastatų.
Kyla klausimas dėl geležinkelio plėtrai reikalingos elektrifikavimo infrastuktūros poveikio gyventojams ir jų saugumui bei sveikatai. Pasigesta aiškios informacijos, kokią įtaką gyventojams ir esamai kaimo infrastruktūrai turėtų statybos darbai ir kaip po jų būtų atstatoma pažeista ar sugadinta esama miestelio infrastuktūra (šaligatviai, gatvės, keliukai, pievos ir kt.) Visi darbai numatyti, blogintų miestelio gyventojų gyvenimo sąlygas, kas prieštarautų ES ir Valstybės prioritetams, kurti saugų ir visuomenės lūkesčius tenkinantį piliečių gyvenimą, atsakingą regionų plėtrą ir žalią ekonomiką. Projekte niekur neminima apie kompensacijas už gyventojams pablogėjusias gyvenimo sąlygas (skiriamos lėšos miestelio infrastruktūrai gerinti). Jau turime karčią patirtį su Rail Baltika pirmuoju projektu, kuomet buvo suniokota ir neatstatya pagrindiniai keliai į miestelį, miestelio gatvės, žlaliosios vejos, išvežtas miestelio juodžemio sluoksnis ir palikta žemės erozija.
Tai yra atsainus požiūris į tuos gyventojus, kurie daugiausia nukentėtų nuo šio projekto.
Prašome projekto neforsuoti skubos tvarka. Susistikti su vietos savivalda ir gyventojais detalesniems svarstymams. Papildomai atkreipti dėmesį į išsakytas pastabas ir įsigilinti į iškeltas problemas bei jas spręsti, neatimamt iš žmonių galimybės į orų ir saugų gyvenimą.
Bendruomenės pirmininkė Žaneta Štreimikytė Mockeliūnė
