林恩霆 En Theng

27/07/2025

最近發生了很多事情，讓我對“金錢”與“情義”的比重，有了更深的體會。

這兩個字，在不同人的生命里，有著不同的份量。有人看重情義，願意兩肋插刀；有人看重金錢，覺得一分錢都不能輕易給人。也有人，在金錢和情義之間不斷拉扯、掙扎，甚至迷失。

我越來越明白，可以有心，但沒有錢，也是一種痛苦。你明明想幫忙，想支持，想照顧，卻發現自己力有不逮。那種無力感，會在夜深人靜的時候，刺痛你的心。

我看到一些人，他們其實很有錢，過得也很體面，但當朋友、親人遇到困難時，他們卻選擇袖手旁觀、無動於衷。是捨不得？是不願意？還是害怕牽連？我不知道。

我只能說，也許那也是一種痛苦。有能力幫，卻始終下不了決心伸出手。只是，這樣的心境，我暫時還無法體會，因為我還未到那個層次。

但我真心希望，如果有一天我真的富有了，我不會變成那樣的人。希望我依然保有一顆願意共情、願意分享、願意雪中送炭的心。

金錢是工具，不是答案。
情義是溫度，是人生真正的歸屬。
我想，人生最幸福的狀態，
不是有很多錢，
也不是被很多人需要，
而是在自己有能力的同時，依然願意給予，依然心軟，依然動情。

這篇文字，不是為了評斷別人，
而是寫給自己的提醒。
提醒自己未來無論走到什麼位置、擁有多少資源，
都不要忘了，溫柔、善意與人情味，才是最值得被珍惜的富有。

25/07/2025

📢【需要你的一份支持】📢

在这个资讯混乱的时代，理性与真实的声音，更需要被听见。
如果你认同我一直以来的观点与坚持，就请你——

✅ 加入我的 WhatsApp Channel：
📲 https://whatsapp.com/channel/0029VbB63Ck0Qeafzkb8ap2Y

📣 把声音传出去，让更多人看见不同的角度、听见不一样的分析！

你的支持，就是我继续发声的力量。🙏
谢谢每一位同行者，我们一起走下去。

#支持好内容 #把声音传出去 #我们一起看清世界

25/07/2025

政府可能要借更多的钱 2025年首7月已用91%借贷空间 25.07.2025

#時政專欄作者 #林恩霆 #大马新闻 #团结政府 #马来西亚新闻 #大馬新聞 #借贷 #财政部 #预算案 #马来西亚财政赤字 #首相安华

24/07/2025

林恩霆指出，是在下半年提出附加财政预算案，或是动用国家信托基金，或是特别拨款，还是削减其他领域的预算，这点政府有必要说清楚。

#光华日报 #光华报动

23/07/2025

图表显示，以每个月原有的燃油花费是RM300来计算：

当RON95价格降至 RM1.99，每月可节省约 RM8.80。

当RON95价格降至 RM1.50，每月可节省约 RM80.49。

23/07/2025

派RM100给全民，是高招还是噱头？

有专家说这是“善政”，有经济学家却说“无长远效益”。

同一个政策，在不同人眼里，就是两个世界。

你看，它是纾困，我看，它是政治操作。
你说“体恤民生”，我说“图一时掌声”。
如果本质不变，包装再多，也是换汤不换药。

政治，其实很少非黑即白。
角度不同，立场自然不同。
重点是，我们能不能看穿“包装”，看清“动机”。

毕竟，糖果吃了会甜，但牙坏了，是以后才知道的事。

23/07/2025

根据首相安华的大礼包，我还是有收获的：

1. 一次性RM100礼卷
2. RON95油价调至RM1.99，我每月应该可以省下RM16.80.
3. 9月15日享受一天额外公假。

谢谢昌明大马政府。

22/07/2025

最近一些言论真让人感慨…

有时候，对于发生的事情选择沉默，
不是因为理亏，更不是因为心虚。

只是—
当一个人连自己都能骗，
说话前后矛盾，
今天否定昨天，明天又推翻今天，
还能把根本没发生的事讲得理直气壮——
那我们又何必浪费力气去讲道理呢？

毕竟，有些人相信的，
从来不是事实，
而是他自己一套漏洞百出的说法，
却还能自圆其说、信以为真。

20/07/2025

为什么要数码化？为什么要推动电子化？

因为我们必须提升行政效率，
更重要的是——释放人力资源，
让大家不再被重复性的工作绑住，
而是能被重新安排，
去做更有价值、
更符合时代需要的事情。

在我负责的部门，
前者已经在这方面做出了不少努力，
我接手时，延续这个好的文化，
同时也优化了流程，
成功释放了人手。

但这还不够。
我们必须学会时间管理，
学会做决定，
更要懂得如何分配工作。

这一切，归根到底就是一句话：
我们必须学会进步。

否则，当企业在加速前进，
而你还在原地踏步，
那被淘汰的，不是制度，不是老板，
而是你。

很多时候，我们听见的抱怨是：
“公司不体谅员工。”
但现实是，
不是企业的问题，
而是你有没有跟上时代的问题。

时代不会为了任何人而放慢脚步，
岗位也不会永远等着谁去适应。

说得直接一点——
未来不是员工淘汰企业，
而是企业在加速淘汰那些不肯改变的员工。

不学习，就会被淘汰；
不进步，就只能被取代。
没有人能靠一招走一辈子。

时代变了，
你，也该跟着变。

20/07/2025

听见这句话，不禁让人想起2008年的那场政治风暴——
你说要在9月16日发动“变天”，你说有足够国会议员倒戈，你说国阵政府民心尽失，应该交出政权。

那么请问，当时的首相敦阿都拉有偷钱吗？

当年的阿都拉虽然施政有争议，但并没有被指贪污腐败。
你却喊着“改革”、“换政府”，四处游说国会议员跳槽，信誓旦旦说已经准备好执政，甚至连飞机都安排好、记者会时间都定好了，最后却落得草草收场。

而现在，轮到你当首相了，却说“我没偷钱，为何要下台？”

所以你的意思是——
只要没偷钱，就能一直做首相？

你2008年对阿都拉的标准是什么？
为什么今天，你自己却不愿接受相同的检验？

我其实没有特别反对或不喜欢安华，
但我真的对他换了位子就换脑袋、自吹自擂的言论感到反感。

你当反对党时说“人民要改革”，
你当首相后却说“谁说不能换政府？当然可以，但不是现在”。

政坛可以有斗争，但不能没有原则。
你当年讲过什么、做过什么，不是大家会忘记——只是有些人选择不提罢了。

所以安华，如果“没偷钱”能当成免死金牌，
那当年你发动916，是不是欠敦阿都拉一个道歉？让敦阿都拉面对内忧外患，最终下台，你必须记上一“功”！

18/07/2025

财政部最近大力鼓励家长为孩子开设 i-Saraan 公积金户口，只要每年存RM2500，就奖励RM500。看似“好康”，但细想却觉得荒谬！

孩子还在读书，连第一份工都没开始做，竟然叫家长开“退休金”户口来存钱？

我们不禁要问一句：教育没保障，何以谈退休？本末倒置！

i-Saraan 是自雇人士或自由工作者自愿缴交 EPF 的管道，原意是为了让没雇主的人，也能为自己的退休生活储蓄。但今天，财政部竟然鼓励家长用孩子名字来开户、存钱、然后换取RM500的“奖励”。

这不叫奖励，这叫转移负担。

因为存的钱是家长出的，孩子不会赚钱；奖励RM500门槛高，但得先存RM2500。

换句话说，你储存的RM2500，EPF必须有信心你缴交的RM2500用作投资，以赚回至少RM500；不然的话，政府就亏钱了。无论如何，这是众筹，也不一定限制一年。再来，用途是退休金，不是教育金，孩子真正需要的是升学保障，不是“65岁以后”用的钱。

SSPN是国家教育储蓄计划，才是真正为教育而设。存款有hibah、有税务减免，还有机会获得政府配对奖金（Geran Sepadan），真正帮助家庭减轻升学压力。

结果财政部不宣传SSPN，却大力推销i-Saraan？

你告诉我，这合理吗？这是政策方向的错位。政府不该在“财政吃紧”时，把责任转嫁给人民，搞出一个RM500的“奖掖”，就试图包装成“照顾孩子未来”的美好政策。

教育，是国家的责任。
退休，是个人的储备。

当国家连教育都保障不了，却叫人民先为孩子的退休生活存钱，这不是开玩笑是什么？

“孩子的书还没念完，就要为他准备退休金？这个国家的财政逻辑，是不是出现问题了？”


#教育优先退休其后

#财政政策不能乱来
#教育没保障何以谈退休
#本末倒置

16/07/2025

《中国报》16.07.2025 【砚海如林】

====================================

近日流传一份尚未证实的“5月16日司法委任委员会（JAC）会议记录”，长达六页。其内容若属实，或许真如前反贪会主席拉蒂花所言，是“司法丑闻之母”。

律师公会随即展开“公正之行”，以表达司法界的忧虑；9名公正党议员公开质疑，民间也不禁发问，难道法官的委任与升迁已不再以资历与专业表现为依据，而是得看“谁愿意配合行政权”？

事件爆发后，揭露出我国司法委任制度的深层问题。根据1957年制定的联邦宪法，首相有权向最高元首“进言”委任法官。但必须意识到，这是一套建国初期的设计，当时制度尚未成熟。然而时至今日，制度却未随时代改革。经历政党轮替后的马来西亚，显见民智已趋向成熟，三权分立更应制度性落实，尤其是出现多个政要和富豪涉及庭案。

若委任首席大法官与上诉庭主席仍需首相“点头”，那行政权是否已然介入司法？若升迁得“看人脸色”，法官在审案时是否会心存感恩？甚至形成某种政治默契？这不是针对任何个人，而是对制度本身的质疑。首相只要握有实权，哪怕他声称不干预，也难以杜绝制度所诱发的侥幸心理与依附倾向。

三权分立应该从制度改革做起，JAC所遴选的人选，应直接呈报最高元首，并交由马来统治者会议审核，而非再经过首相办公室的“加工”。宪法也应明文规定，首相不得介入遴选与委任程序，从制度上彻底切断行政权干预司法的空间。

JAC本身的组成同样值得检视，其成员除了首席大法官担任主席外，还包括上诉庭主席、马来亚大法官及东马大法官；另有两名成员由首相直接委任，包括一名联邦法院法官与一名“专业人士”；再有三名成员，则是由首席大法官“协商后”委任。这样的安排看似平衡，实则为行政干预埋下伏笔。

回到问题的根本，若这份会议记录属实，问题已非“技术性悬空”，而是一次全面性的制度危机。此刻，我们或许真的需要设立皇家调查委员会，厘清事实真相，并彻底检讨遴选机制是否早已失守。

这场风波是对国家治理的一记警钟。三权分立不是依赖个人良知维系的口号，而应靠制度设计来保障独立性。可惜的是，制度最需要被捍卫的时刻，却有部长轻描淡写地说出：“职位悬空，不是什么过错。”这到底是无知，还是“识时务”？抑或，他只是被安排守在门口，说出那句“没事啦”的轻浮言论？

制度的崩坏，从不是一朝一夕，而是在每一次“没事啦”的轻忽中，逐步沉沦。