21/09/2025
ओस्लो, पेरिस, लन्डन, ओटावा र क्यानबेरामार्फत फिलिस्तीन पुग्ने यात्रा- Jonathan Feldstein, Israel
_______________________________________________________________________जब विश्व नेताहरू संयुक्त राष्ट्रसंघको महासभामा सहभागी हुनका लागि तयारी गर्दैछन्, त्यतिबेला केही पश्चिमी मुलुकहरूले यो वार्षिक भेलालाई वैश्विक स्तरको विश्वासघातसँग चिनाउनेछन्। फ्रान्स, बेलायत, क्यानाडा र अस्ट्रेलिया यसमा अगुवाइ गर्नेछन्, जसले अन्तर्राष्ट्रिय कूटनीतिलाई उपहासमा बदल्दै ‘फिलिस्तीन राज्य’ लाई मान्यता दिने कार्य गर्नेछन्, जुन दुःखद मात्र नभई अवैध पनि छ। यस्तो उपहास हास्यास्पद मात्र हुने थियो यदि यो यति अश्लील नहुने भए—नक्कली वास्तविकतालाई प्रचार गर्दै, मानौं यस्तो अस्तित्व कहिल्यै थियो वा वैधानिक राज्यका रूपमा अस्तित्वमा आउनसक्छ भन्ने आधार छ। क्यानाडा र बेलायतले यसमा अगुवाइ गर्न दौडधुप गरेका छन्।
यी विषयहरू अत्यन्त स्पष्ट छन्। फिलिस्तीनलाई मान्यता दिने देशहरूले शान्ति सम्भावना बढाउने छैनन्, बरु यसलाई अझ टाढा धकेल्नेछन्—किनकि उनीहरूले फिलिस्तीनी समाजबाट निस्कने आतंकलाई पुरस्कृत गर्नेछन्, जसको मूल लक्ष्य इस्राएललाई समाप्त पार्नु हो, शान्तिपूर्वक सँगै बस्नु होइन। अमानवीय हमास नरसंहारको दोस्रो वार्षिकी नजिकिँदै गर्दा यो वास्तविकता अझ प्रष्ट हुन्छ। उनीहरू र उनीहरूका विश्वका ‘useful idiots’ हरू दुई राज्यका लागि होइन, यहूदी राज्यको समाप्तिका लागि नाराबाजी गर्छन्।
यो विश्वासघात अझ गम्भीर छ, किनभने फिलिस्तीनीहरूले कहिल्यै राज्यको नजिक पुगेको अवस्थामा ओस्लो सम्झौता थियो, जसलाई उनीहरूले मनाए तर अहिले आफूले नै तोड्दैछन्। ओस्लो सम्झौताले इजरायल–फिलिस्तीन द्वन्द्व समाधानका लागि सिमाना, जेरुसलेम, यहूदी बस्ती, शरणार्थी, र सुरक्षा जस्ता अन्तिम विषयमा वार्तामार्फत द्विपक्षीय ढाँचा स्थापना गरेको थियो। यसले स्पष्ट भन्यो, “स्थायी स्थिति वार्ताको परिणाम आउन्जेल कुनै पनि पक्षले पश्चिमी किनारा वा गाजाको स्थितिमा परिवर्तन गर्ने कदम चाल्ने छैन।” यसबाट दुवै पक्षले एकअर्कासँग सद्भावपूर्वक वार्ता गर्ने र कुनै एकपक्षीय कदम नचलाउने वाचा गरेका थिए।
तीन दशकपछि, फिलिस्तीनलाई एकतर्फी मान्यता दिने मुलुकहरूले र त्यस्तो तयारी गर्नेहरूले यस ढाँचालाई दुई तरिकाले उल्लंघन गरेका छन्। पहिलो, यसले आतंक र हठधर्मीपनलाई पुरस्कृत गर्छ, जुन रणनीति फिलिस्तीनी प्राधिकरण, पीएलओ, हमास, इस्लामिक जिहाद र तिनका सहयोगीहरूले विगतका वर्षभरि अपनाएका छन्।
फिलिस्तीनलाई मान्यता दिनु भनेको निश्चित सिमाना र राज्यका लागि आवश्यक अन्तर्राष्ट्रिय मापदण्ड पूरा भएको मान्नु हो, जुन छैन। यी विषयहरू वार्तामार्फत तय हुनुपर्ने हो, घोषणा गरेर होइन। यसले इजरायलको सहमति वा फिलिस्तीनीले इजरायललाई वैधानिक रूपमा मान्यता नदिइकनै ती क्षेत्रहरूको स्थिति बदल्छ। यसले ओस्लोको मुख्य सिद्धान्तलाई उल्लंघन गर्छ—अन्तिम विषयहरू द्विपक्षीय वार्ताबाट मात्र समाधान हुने, बाह्य थोपाइएको होइन। यसले सम्झौताको प्रोत्साहन घटाउँछ र आतंक तथा हिंसालाई पुरस्कृत गर्छ।
ओस्लो सम्झौता इजरायल र फिलिस्तीनी मुक्ति संगठन (PLO) बीच भएको थियो, जसलाई त्यतिबेला “एक मात्र वैधानिक” फिलिस्तीनी प्रतिनिधि मानिएको थियो। अपेक्षा गरिएको थियो कि अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले यस प्रक्रियालाई सहयोग गर्नेछ, नत्र यसलाई बेवास्ता गर्नेछैन। तर पश्चिमी मुलुकहरूको यस्तो एकपक्षीय कदमले केवल ओस्लोलाई मात्र नभई व्यापक संयुक्त राष्ट्रसंघीय सिद्धान्तहरूलाई पनि उल्लंघन गर्छ, जसले एकतर्फी घोषणाभन्दा वार्तामार्फत समाधानलाई प्राथमिकता दिन्छ। यसले विगतका कूटनीतिक प्रयासलाई अर्थहीन बनाउन सक्छ। यसले फिलिस्तीनी अस्वीकृतिवाद, हिंसात्मक उक्साहट, आतंक, र आतङ्ककारीहरूलाई सहयोगलाई निरन्तर प्रोत्साहन गर्छ।
यद्यपि ओस्लो सम्झौता प्रत्यक्ष रूपमा हस्ताक्षरकर्ताहरूमाथि बाध्यकारी भए पनि, तेस्रो पक्षद्वारा फिलिस्तीनको मान्यता दिनु अवैध हुन्छ—किनकि यसले सहमत अन्तर्राष्ट्रिय ढाँचालाई बेवास्ता गर्छ, विश्वास घटाउँछ र तनाव बढाउँछ। इजरायलले पनि चेतावनी दिएको छ कि यस्तो कदममा प्रतिक्रिया स्वरूप “एकपक्षीय कदम” चाल्न सकिन्छ। व्यक्तिगत रूपमा म विश्वास गर्छु—फिलिस्तीनीहरूले सम्झौता तोडे भन्दैमा इजरायलले पनि त्यस्तै गर्नुपर्छ भन्ने होइन।
फिलिस्तीनी प्राधिकरण (PA) ले कहिल्यै इजरायललाई वैधानिक रूपमा मान्यता दिएको छैन भन्ने कुरा पनि यहाँ जोड दिनुपर्ने हुन्छ। सन् २००६ को ‘क्वार्टेट’ सिद्धान्त (अमेरिका, युरोपेली संघ, संयुक्त राष्ट्रसंघ, र रूसले हमासको निर्वाचन जितेपछि बनाएको) ले फिलिस्तीनी प्राधिकरणलाई इजरायलको अस्तित्व स्वीकार्न, हिंसा–आतंक त्याग्न, र अघिल्ला सम्झौता मान्न भन्यो। तर हमासले यी सबै अस्वीकार गरेको छ।
हाल विश्वको ध्यान गाजामा हमासलाई समाप्त पार्नतर्फ केन्द्रित छ, तर अर्को ठूलो समस्या पश्चिमी किनारामा पनि छ। त्यहाँ पनि हमास गहिरोसँग जरा गाडिसकेको छ। अब फ्रान्स, बेलायत, क्यानाडा, अस्ट्रेलियाका नेताहरू वा अरू कसैसँग जवाफ छ—कसरी उनीहरूको “फिलिस्तीन” मा हमासलाई नियन्त्रणमा राखिन्छ?
मान्यता दिनुअघि केही पश्चिमी मुलुकहरूले ‘हमास भविष्यको सरकारमा सहभागी हुन सक्दैन’ भन्ने सर्त राखेका छन्। तर यो हास्यास्पद हो। यदि उनीहरूले “फिलिस्तीन” मा लोकतन्त्र वा स्वतन्त्रता देखाउन चाहन्छन् भने, उनीहरूले राज्यलाई मान्यता दिएर त्यसको सरकारमा को रहने–नरहने भन्ने आदेश कसरी दिन सक्छन्?
यसरी उनीहरूले असफल र भ्रष्ट फिलिस्तीनी प्राधिकरणलाई मात्र बल पुर्याइरहेका छन्, जसलाई अधिकांश फिलिस्तीनी नागरिकले घृणा गर्छन्। मान्यता पाएपछि त्यो प्राधिकरण एक इन्तिफादामै हमासको हातमा पर्न सक्छ। त्यतिबेला के ती पश्चिमी नेताहरूले आफ्नो मान्यता फिर्ता लिनेछन्? त्यसको के अर्थ हुनेछ?
फिलिस्तीनीहरूले आफैंलाई नदेखे पनि, उनीहरूले अपमानित महसुस गर्नुपर्ने हो—किनभने मान्यता शर्तसहित दिइएको छ। यदि यो साँच्चै वैधानिक वा शान्तिको उपाय हुने भए, यस्ता धम्की वा शर्तबिनै मान्यता दिइन्थ्यो। तर पश्चिमी नेताहरूले आफ्नै अज्ञान र समस्याग्रस्त विश्वासघातलाई प्रदर्शन मात्र गरेका छन्।
ओस्लो सम्झौताले पीएलाई स्थापना गर्यो र पीएलओलाई एक मात्र वैधानिक फिलिस्तीनी वार्ता साझेदारको रूपमा राख्यो। हमासलाई समेटेर वा त्यसको नियन्त्रण स्वीकारेर अघि बढ्नु भनेको ओस्लोको पूर्वशर्तमै प्रहार गर्नु हो।
पश्चिमी सरकारहरूले फिलिस्तीनलाई मान्यता दिनु र अर्बौँको सहयोग दिनु एउटा “एक मात्र वैधानिक र प्रजातान्त्रिक” प्राधिकरणसहित हुनुपर्ने शर्त राखेका छन्। अक्टोबर ७, २०२३ पछि यो अझै प्रष्ट भएको छ—क्वार्टेटले पुनः जोड दिएको छ कि पीएलओ सिद्धान्तअनुसार पुनर्एकीकरण नहुँदासम्म राज्यको मान्यता सम्भव छैन।
यद्यपि धेरै त्रुटिपूर्ण र अक्टोबर ७, २०२३ को नरसंहारपछि अझ अप्रासंगिक भए पनि, ओस्लो अझै औपचारिक आधार हो। फिलिस्तीनलाई एकतर्फी मान्यता दिनुले यसको कमजोरी हटाउँदैन, बरु वार्तामार्फत सम्भावित शान्ति प्रक्रियाको उपहास गर्छ। यसले आतंकलाई पुरस्कृत गर्छ। शान्तिलाई अझै असम्भव बनाउँछ। यसले फिलिस्तीनलाई कुनै जिम्मेवारी जस्तै—हातहतियार छाड्ने वा दुई वर्षअघि अपहरण गरिएका बन्धकहरू मुक्त गर्ने—त्यो शर्त राख्दैन। यसले अवैध कामलाई वैध ठहर्याउँछ, जुन हुनु हुँदैन र स्वीकार गर्न मिल्दैन।
