08/01/2025
| ¡𝐈𝐍𝐀𝐔𝐃𝐈𝐓𝐎! 𝐉𝐔𝐄𝐙 𝐁𝐄𝐑𝐍𝐀𝐕𝐄 𝐑𝐀𝐁𝐀𝐍𝐀𝐋 𝐎𝐘𝐀𝐑𝐂𝐄 𝐃𝐄𝐋 𝐏𝐑𝐈𝐌𝐄𝐑 𝐉𝐔𝐙𝐆𝐀𝐃𝐎 𝐏𝐄𝐍𝐀𝐋 𝐔𝐍𝐈𝐏𝐄𝐑𝐒𝐎𝐍𝐀𝐋 𝐃𝐄 𝐂𝐇𝐀𝐂𝐇𝐀𝐏𝐎𝐘𝐀𝐒 𝐇𝐀𝐁𝐑𝐈́𝐀 𝐂𝐎𝐍𝐃𝐄𝐍𝐀𝐃𝐎 𝐀 𝐀𝐁𝐎𝐆𝐀𝐃𝐎𝐒 𝐏𝐎𝐑 𝐃𝐄𝐍𝐔𝐍𝐂𝐈𝐀 𝐂𝐀𝐋𝐔𝐌𝐍𝐈𝐎𝐒𝐀 𝐂ITANDO 𝐇𝐄𝐂𝐇𝐎𝐒 𝐅𝐀𝐋𝐒𝐎𝐒 𝐘 𝐏𝐑𝐔𝐄𝐁𝐀𝐒 𝐈𝐍𝐄𝐗𝐈𝐒𝐓𝐄𝐍𝐓𝐄𝐒
QUE, CON FECHA 03 DE ENERO DEL 2025, EL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CHACHAPOYAS, EMITIO LA RESOLUCIÓN N° TRES QUE CONTIENE LA SENTENCIA N° 001-2025, EN DONDE SE LE ATRIBUYO LA RESPONSABILIDAD A LOS ABOGADOS JOSÉ CARLOS LORENZO DÁVILA NIETO Y LUIS ENRIQUE MARMOLEJO QUISPE POR HABER FORMULADO UNA DENUNCIA PENAL CONTRA LA MAGISTRADA FELICITA SUGUEYES LLONTOP GUZMAN, FISCAL ADJUNTA PROVINCIAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL ESPECIALIZADA EN TRÁFICO ILÍCITO DE DR**AS, POR EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD , EN AGRAVIO DE PEDRO TRUJILLO PORTOCARRERO A SABIENDAS QUE NO SE HABRIA COMETIDO DELITO ALGUNO.
SIN EMBARGO, LOS ABOGADOS EN REPRESENTACIÓN DE PEDRO TRUJILLO PORTOCARRERO, CONSIGNARON EN LA DENUNCIA VERBAL DE FECHA Y HORA DE REGISTRO DEL 24 DE SETIEMBRE DEL 2021 A HORAS 18:47 HORAS , QUE EL 23 DE SETIEMBRE DEL 2021, A HORAS 19:00, SU PATROCINADO FUE CONDUCIDO A LAS INSTALACIONES DE LA UNIDAD DE AREANDRO, EN DONDE UNA VEZ CERRADO LAS PUERTAS DE LA OFICINA LE INVITARON A QUE DECLARE Y QUE DE DETALLES RESPECTO A LOS HECHOS MATERIA DE LA INVESTIGACIÓN, DICIENDOLE QUE SI COLABORA Y BRINDA DATOS RESPECTO A COMO EL CONSIGUE LA DROGA LE VA SERVIR EN SU PROCESO PARA DARLE LIBERTAD SIN PRESENCIA DE SU ABOGADO DEFENSOR, DONDE HA ESTADO PRESENTE EL BRIGADIER GUIOP Y LA FISCAL SUGUEYES GUZMAN, HABIENDOLE MANIFESTADO INCLUSIVE, QUE NO SE PUEDE HABLAR DE ESTO CON EL ABOGADO DÁVILA Y QUE NO CUENTE A NADIE DE ESTO Y LO MANDARON NUEVAMENTE A LA SALA DE MEDITACIÓN DE LA COMISARIA SECTORIAL PNP DE CHACHAPOYAS.
FRENTE A ELLO SE ACREDITO DURANTE LAS SESIONES DE AUDIENCIAS DEL JUICIO ORAL, MISMA QUE OBRAN EN AUDIO Y VIDEO EN EL PODER JUDICIAL DE CHACHAPOYAS, QUE PEDRO TRUJILLO PORTOCARRERO SEÑALO QUE SI HABRÍA SIDO TRASLADADO A LAS INSTALACIONES DE LA AREANDRO APROXIMADAMENTE A LAS 19.00 HORAS DEL 23 DE SETIEMBRE DEL 2021 (SIN MOTIVO ALGUNO) , EN DONDE SOLO SE ENCONTRABAN 3 EFECTIVOS POLICIALES Y LA FISCAL SUGHEYES LLONTOP GUZMAN, NO EXISTIENDO NINGUNA OTRA PERSONA, PRECISANDO QUE NO HABIA OTRA PERSONA DE S**O FEMENINO, AFIRMANDO ADEMÁS QUE CUANDO APENAS LOS ABOGADOS ASUMIERON SU DEFENSA LOS EFECTIVOS GUIOP FARJE Y ROJAS TELLO LE HABRÍAN INDICADO QUE CAMBIE A LOS ABOGADOS POR OTRO POR QUE CON ELLOS NO SE PUEDE TRABAJAR. (AFIRMACIONES QUE PODEMOS ENCONTRAR EN EL NUMERAL 21 DE LA SENTENCIA)
SIN EMBARGO, PESE HABERSE ACTUADO EN JUICIO ORAL LO ANTES MENCIONADO, EL JUEZ BERNABE RABANAL OYARCE, EN EL APARTADO DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA DE FORMA CONJUNTA, SEÑALO DE MANERA INAUDITA PRUEBAS INEXISTENTES Y HECHOS FALSOS, CONTENIDOS EN EL NUMERAL 54 DE LA SENTENCIA IN COMENTO DE MANERA LITERAL LO SIGUIENTE:
(...)54. ESTANDO A LOS HECHOS ACUSADOS, ESTÁ ACREDITADO QUE EL 23/09/2021 AL PROMEDIAR LAS 19:00 HORAS, EL DETENIDO PEDRO TRUJILLO PORTOCARRERO FUE TRASLADADO DE LA SALA DE MEDITACIÓN DE LA COMISARIA PNP CHACHAPOYAS HACIA LA OFICINA DEL ÁREA ANTIDR**AS PNP A EFECTOS DE PARTICIPAR EN LA DILIGENCIA DE VISUALIZACIÓN DE TELÉFONO CELULAR, EN DICHO AMBIENTE SE ENCONTRABA LA FISCAL FELICITA SUGHEYES LLONTOP GUZMÁN Y LOS EFECTIVOS POLICIALES FRANK HOLMER GUIOPP FARJE, JHONNY OMAR ROJAS TELLO Y OTRO; COMO ASÍ LO HA INDICADO LA PERSONA EN MENCIÓN (...)
AL RESPECTO SE ESBOZA LAS SIGUIENTES INTERROGANTES: ¿𝐄𝐒 𝐕𝐄𝐑𝐃𝐀𝐃 𝐄𝐋 𝐇𝐄𝐂𝐇𝐎 𝐃𝐄 𝐐𝐔𝐄 𝐏𝐄𝐃𝐑𝐎 𝐓𝐑𝐔𝐉𝐈𝐋𝐋𝐎 𝐏𝐎𝐑𝐓𝐎𝐂𝐀𝐑𝐑𝐄𝐑𝐎 𝐅𝐔𝐄 𝐓𝐑𝐀𝐒𝐋𝐀𝐃𝐀𝐃𝐎 𝐃𝐄 𝐋𝐀 𝐒𝐀𝐋𝐀 𝐃𝐄 𝐌𝐄𝐃𝐈𝐓𝐀𝐂𝐈𝐎́𝐍 𝐃𝐄 𝐋𝐀 𝐂𝐎𝐌𝐈𝐒𝐀𝐑𝐈𝐀 𝐏𝐍𝐏 𝐂𝐇𝐀𝐂𝐇𝐀𝐏𝐎𝐘𝐀𝐒 𝐇𝐀𝐂𝐈𝐀 𝐋𝐀 𝐎𝐅𝐈𝐂𝐈𝐍𝐀 𝐃𝐄𝐋 𝐀𝐑𝐄𝐀 𝐀𝐍𝐓𝐈𝐃𝐑𝐎𝐆𝐀𝐒 𝐏𝐍𝐏 𝐅𝐔𝐄 𝐀 𝐄𝐅𝐄𝐂𝐓𝐎𝐒 𝐃𝐄 𝐏𝐀𝐑𝐓𝐈𝐂𝐈𝐏𝐀𝐑 𝐄𝐍 𝐋𝐀 𝐃𝐈𝐋𝐈𝐆𝐄𝐍𝐂𝐈𝐀 𝐃𝐄 𝐕𝐈𝐒𝐔𝐀𝐋𝐈𝐙𝐀𝐂𝐈𝐎́𝐍 𝐃𝐄 𝐓𝐄𝐋𝐄́𝐅𝐎𝐍𝐎 𝐂𝐄𝐋𝐔𝐋𝐀𝐑?
¿𝐀𝐒𝐈𝐌𝐈𝐒𝐌𝐎, 𝐄𝐗𝐈𝐒𝐓𝐄 𝐋𝐀 𝐏𝐑𝐔𝐄𝐁𝐀 𝐄𝐍 𝐃𝐎𝐍𝐃𝐄 𝐒𝐄 𝐀𝐂𝐑𝐄𝐃𝐈𝐓𝐀 𝐋𝐀 𝐃𝐈𝐋𝐈𝐆𝐄𝐍𝐂𝐈𝐀 𝐑𝐄𝐀𝐋𝐈𝐙𝐀𝐃𝐀 𝐃𝐄 𝐏𝐄𝐃𝐑𝐎 𝐓𝐑𝐔𝐉𝐈𝐋𝐋𝐎 𝐏𝐎𝐑𝐓𝐎𝐂𝐀𝐑𝐑𝐄𝐑𝐎 𝐀 𝐇𝐎𝐑𝐀𝐒 𝟏𝟗:𝟎𝟎 𝐃𝐄𝐋 𝐃𝐈́𝐀 𝟐𝟑 𝐃𝐄 𝐒𝐄𝐓𝐈𝐄𝐌𝐁𝐑𝐄 𝐃𝐄𝐋 𝟐𝟎𝟐𝟏?
LA RESPUESTA A AMBAS PREGUNTAS ES UN "𝗡𝗢" CATEGORICO, NO EXISTE EL HECHO DE QUE PEDRO TRUJILLO PORTOCARRERO HAYA SIDO TRASLADADO PARA LA REALIZACIÓN DE UNA DILIGENCIA DE VISUALIZACIÓN DE TELEFONO CELULAR Y MUCHO MENOS EXISTE ACTA DE DICHA DILIGENCIA QUE SE HAYA REALIZADO A HORAS 19.00 DEL DÍA 23 DE SETIEMBRE DEL 2021.
ASIMISMO SEÑALO EL JUEZ, QUE LA FISCAL SUGUEYES LLONTOP GUZMAN, CIRCUNSTANCIALMENTE SE ENCONTRO CON PEDRO TRUJILLO PORTOCARRERO EN LAS OFICINAS DE LA ARENDRO CHACHAPOYAS, TODA VEZ QUE PARTICIPARIA EN UNA DILIGENCIA DE LA DETENIDA DE INICIALES H.H. (FEMENINA); HACIENDO ALUSIÓN QUE SE ENCONTRARON CUANDO PEDRO TRUJILLO PORTOCARRERO ESTABA EN PLENO DESARROLLO DE SU DILIGENCIA DE VISUALIZACIÓN DE TELEFONO CELULAR, SIENDO ESTA DILIGENCIA SEGÚN EL JUEZ REALIZADA A HORAS 19:00 DEL 23 DE SETIEMBRE DEL 2021.
AL RESPECTO SE ESBOZA LA SIGUIENTE INTERROGANTE: ¿𝐄𝐗𝐈𝐒𝐓𝐄 𝐏𝐑𝐔𝐄𝐁𝐀 𝐃𝐎𝐍𝐃𝐄 𝐒𝐄 𝐀𝐂𝐑𝐄𝐃𝐈𝐓𝐄 𝐐𝐔𝐄 𝐋𝐀 𝐅𝐈𝐒𝐂𝐀𝐋 𝐒𝐔𝐆𝐇𝐄𝐘𝐄𝐒 𝐋𝐋𝐎𝐍𝐓𝐎𝐏 𝐆𝐔𝐙𝐌𝐀𝐍 𝐏𝐀𝐑𝐓𝐈𝐂𝐈𝐏𝐎 𝐄𝐍 𝐔𝐍𝐀 𝐃𝐈𝐋𝐈𝐆𝐄𝐍𝐂𝐈𝐀 𝐃𝐄 𝐋𝐀 𝐃𝐄𝐓𝐄𝐍𝐈𝐃𝐀 𝐃𝐄 𝐈𝐍𝐈𝐂𝐈𝐀𝐋𝐄𝐒 𝐇.𝐇 (𝐅𝐄𝐌𝐄𝐍𝐈𝐍𝐀) 𝐀 𝐇𝐎𝐑𝐀𝐒 𝟏𝟗:𝟎𝟎 𝐃𝐄𝐋 𝟐𝟑 𝐃𝐄 𝐒𝐄𝐓𝐈𝐄𝐌𝐁𝐑𝐄 𝐃𝐄𝐋 𝟐𝟎𝟐𝟏?
LA RESPUESTA ES "𝗡𝗢" NO EXISTE DICHA PRUEBA.
𝗢𝗝𝗢 𝗔𝗟 𝗗𝗔𝗧𝗢: 𝐋𝐔𝐄𝐆𝐎 𝐃𝐄 𝐔𝐍 𝐓𝐑𝐀𝐁𝐀𝐉𝐎 𝐄𝐗𝐇𝐀𝐔𝐒𝐓𝐈𝐕𝐎 𝐒𝐄 𝐇𝐀 𝐋𝐎𝐆𝐑𝐀𝐃𝐎 𝐈𝐃𝐄𝐍𝐓𝐈𝐅𝐈𝐂𝐀𝐑 𝐐𝐔𝐄 𝐋𝐀𝐒 𝐏𝐑𝐄𝐂𝐈𝐓𝐀𝐃𝐀𝐒 𝐃𝐈𝐋𝐈𝐆𝐄𝐍𝐂𝐈𝐀𝐒 𝐐𝐔𝐄 𝐄𝐋 𝐉𝐔𝐄𝐙 𝐒𝐄𝐍̃𝐀𝐋𝐎 𝐒𝐄 𝐇𝐀𝐁𝐑𝐈́𝐀𝐍 𝐑𝐄𝐀𝐋𝐈𝐙𝐀𝐃𝐎 𝐄𝐍 𝐓𝐎𝐑𝐍𝐎 𝐀 𝐋𝐀𝐒 𝟏𝟗.𝟎𝟎 𝐇𝐎𝐑𝐀𝐒 𝐃𝐄𝐋 𝟐𝟑 𝐃𝐄 𝐒𝐄𝐓𝐈𝐄𝐌𝐁𝐑𝐄 𝐃𝐄𝐋 𝟐𝟎𝟐𝟏 𝐄𝐒 𝐓𝐎𝐓𝐀𝐋𝐌𝐄𝐍𝐓𝐄 𝐅𝐀𝐋𝐒𝐎, 𝐏𝐎𝐑𝐐𝐔𝐄 𝐄𝐍 𝐏𝐑𝐈𝐌𝐄𝐑 𝐋𝐔𝐆𝐀𝐑 𝐋𝐀 𝐕𝐈𝐒𝐔𝐀𝐋𝐈𝐙𝐀𝐂𝐈𝐎́𝐍 𝐃𝐄 𝐓𝐄𝐋𝐄𝐅𝐎𝐍𝐎 𝐂𝐄𝐋𝐔𝐋𝐀𝐑 𝐃𝐄 𝐏𝐄𝐃𝐑𝐎 𝐓𝐑𝐔𝐉𝐈𝐋𝐋𝐎 𝐏𝐎𝐑𝐓𝐎𝐂𝐀𝐑𝐑𝐄𝐑𝐎 𝐒𝐄 𝐈𝐍𝐈𝐂𝐈𝐎 𝐀 𝐋𝐀𝐒 𝟏𝟓:𝟎𝟎 𝐇𝐎𝐑𝐀𝐒 𝐃𝐄𝐋 𝟐𝟑 𝐃𝐄 𝐒𝐄𝐓𝐈𝐄𝐌𝐁𝐑𝐄 𝐃𝐄𝐋 𝟐𝟎𝟐𝟏 𝐘 𝐂𝐔𝐋𝐌𝐈𝐍𝐎 𝐀 𝐇𝐎𝐑𝐀𝐒 𝟏𝟓:𝟒𝟎 𝐃𝐄 𝐋𝐀 𝐌𝐈𝐒𝐌𝐀 𝐅𝐄𝐂𝐇𝐀; 𝐒𝐈𝐄𝐍𝐃𝐎 𝐄𝐍 𝐒𝐄𝐆𝐔𝐍𝐃𝐎 𝐋𝐔𝐆𝐀𝐑 𝐐𝐔𝐄 𝐋𝐀 𝐃𝐈𝐋𝐈𝐆𝐄𝐍𝐂𝐈𝐀 𝐄𝐍 𝐃𝐎𝐍𝐃𝐄 𝐏𝐀𝐑𝐓𝐈𝐂𝐈𝐏𝐎 𝐋𝐀 𝐅𝐈𝐒𝐂𝐀𝐋 𝐒𝐔𝐆𝐔𝐄𝐘𝐄𝐒 𝐋𝐋𝐎𝐍𝐓𝐎𝐏 𝐆𝐔𝐙𝐌𝐀𝐍 𝐂𝐎𝐍 𝐑𝐄𝐒𝐏𝐄𝐂𝐓𝐎 𝐀 𝐋𝐀 𝐃𝐄𝐓𝐄𝐍𝐈𝐃𝐀 𝐃𝐄 𝐈𝐍𝐈𝐂𝐈𝐀𝐋 𝐇.𝐇. (𝐅𝐄𝐌𝐄𝐍𝐈𝐍𝐀) 𝐒𝐄 𝐑𝐄𝐀𝐋𝐈𝐙𝐎 𝐀 𝐇𝐎𝐑𝐀𝐒 𝟏𝟓:𝟎𝟎 𝐃𝐄 𝐅𝐄𝐂𝐇𝐀 𝟐𝟑 𝐃𝐄 𝐒𝐄𝐓𝐈𝐄𝐌𝐁𝐑𝐄 𝐃𝐄𝐋 𝟐𝟎𝟐𝟏 𝐂𝐔𝐋𝐌𝐈𝐍𝐀𝐍𝐃𝐎 𝐀 𝐇𝐎𝐑𝐀𝐒 𝟏𝟕:𝟒𝟓 𝐃𝐄 𝐋𝐀 𝐌𝐈𝐒𝐌𝐀 𝐅𝐄𝐂𝐇𝐀.
"𝗖𝗢𝗡𝗦𝗘𝗖𝗨𝗘𝗡𝗧𝗘𝗠𝗘𝗡𝗧𝗘 𝗘𝗟 𝗛𝗘𝗖𝗛𝗢 𝗗𝗘𝗡𝗨𝗡𝗖𝗜𝗔𝗗𝗢 𝗦𝗜 𝗦𝗘 𝗥𝗘𝗔𝗟𝗜𝗭𝗢 𝗬 𝗤𝗨𝗘𝗗𝗢 𝗣𝗥𝗢𝗕𝗔𝗗𝗢 𝗤𝗨𝗘 𝗣𝗘𝗗𝗥𝗢 𝗧𝗥𝗨𝗝𝗜𝗟𝗟𝗢 𝗣𝗢𝗥𝗧𝗢𝗖𝗔𝗥𝗥𝗘𝗥𝗢 𝗙𝗨𝗘 𝗧𝗥𝗔𝗦𝗟𝗔𝗗𝗔𝗗𝗢 𝗦𝗜𝗡 𝗥𝗔𝗭𝗢́𝗡 𝗔𝗟𝗚𝗨𝗡𝗔 𝗗𝗘 𝗟𝗔 𝗦𝗔𝗟𝗔 𝗗𝗘 𝗠𝗘𝗗𝗜𝗧𝗔𝗖𝗜𝗢́𝗡 𝗗𝗘 𝗟𝗔 𝗖𝗢𝗠𝗜𝗦𝗔𝗥𝗜𝗔 𝗣𝗡𝗣 𝗖𝗛𝗔𝗖𝗛𝗔𝗣𝗢𝗬𝗔𝗦 𝗛𝗔𝗖𝗜𝗔 𝗟𝗔 𝗢𝗙𝗜𝗖𝗜𝗡𝗔 𝗗𝗘𝗟 𝗔́𝗥𝗘𝗔 𝗔𝗡𝗧𝗜𝗗𝗥𝗢𝗚𝗔𝗦 𝗣𝗡𝗣 𝗘𝗡 𝗗𝗢𝗡𝗗𝗘 𝗡𝗢 𝗘𝗫𝗜𝗦𝗧𝗘 𝗝𝗨𝗦𝗧𝗜𝗙𝗜𝗖𝗔𝗖𝗜𝗢́𝗡 𝗔𝗟𝗚𝗨𝗡𝗔 𝗣𝗔𝗥𝗔 𝗤𝗨𝗘 𝗟𝗔 𝗙𝗜𝗦𝗖𝗔𝗟 𝗦𝗨𝗚𝗛𝗘𝗬𝗘𝗦 𝗟𝗟𝗢𝗡𝗧𝗢𝗣 𝗚𝗨𝗭𝗠𝗔𝗡 𝗛𝗔𝗬𝗔 𝗘𝗦𝗧𝗔𝗗𝗢 𝗘𝗡 𝗖𝗢𝗠𝗣𝗔𝗡̃𝗜𝗔 𝗗𝗘 𝗟𝗢𝗦 𝗘𝗙𝗘𝗖𝗧𝗜𝗩𝗢𝗦 𝗣𝗢𝗟𝗜𝗖𝗜𝗔𝗟𝗘𝗦 𝗔𝗡𝗧𝗘𝗦 𝗠𝗘𝗡𝗖𝗜𝗢𝗡𝗔𝗗𝗢 𝗜𝗡𝗧𝗘𝗥𝗥𝗢𝗚𝗔𝗡𝗗𝗢 𝗔 𝗣𝗘𝗗𝗥𝗢 𝗧𝗥𝗨𝗝𝗜𝗟𝗟𝗢 𝗣𝗢𝗥𝗧𝗢𝗖𝗔𝗥𝗥𝗘𝗥𝗢"
SIENDO EN CONSECUENCIA UN ESCENARIO QUE CONFIGURARIA EL DELITO DE PREVARICATO REGULADO EN EL ART. 418 DEL CÓDIGO PENAL EN DONDE A TENOR SE ADVIERTE LO SIGUIENTE: EL JUEZ O FISCAL QUE DICTA RESOLUCIÓN O EMITE DICTAMEN, MANIFIESTAMENTE CONTRARIOS AL TEXTO EXPRESO Y CLARO DE LA LEY, O CITA PRUEBAS INEXISTENTES O HECHOS FALSOS, O SE APOYA EN LEYES SUPUESTAS O DEROGADAS; SERÁ REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE TRES NI MAYOR DE CINCO AÑOS.
