04/08/2025
Del Director
Respuesta a la comisión Muñante
por Gustavo Gorriti
PUBLICADO sábado 02 DE agosto, 2025 A LAS 19:22
ACTUALIZADO domingo 03 DE agosto, 2025 A LAS 10:20
Hace pocos días llegó a IDL-Reporteros una citación de la llamada “Comisión Investigadora Multipartidaria”, presidida por el congresista de Renovación Popular, Alejandro Muñante. El documento me convoca a asistir obligatoriamente a dicha comisión para ser interrogado sobre la supuesta “investigación” de la comisión: el acuerdo de colaboración eficaz corporativo entre la empresa Odebrecht y el Estado peruano.
Es decir: Renovación Popular, Fuerza Popular y Perú Libre, entre otros, “investigan” el caso Lava Jato y, como no, a sus investigadores.
A continuación, mi respuesta:
Lima, 1 de agosto de 2025
Señor
Alejandro Muñante Barrios
Presidente, comisión investigadora multipartidaria
Congreso de la República
Señor Muñante:
Respondo a su oficio, fechado el 24 de julio, en el que me “invita” a presentarme el lunes 4 de agosto para una sesión de la comisión que usted preside, cuyo fin declarado es “investigar” el “… acuerdo de colaboración eficaz suscrito entre el Estado peruano y le empresa Constructora Norberto Odebrecht –Sucursal Perú y los efectos lesivos que dicho acuerdo haya generado en desmedro de los derechos e intereses del Estado peruano”.
La “invitación” tiene como fin que yo brinde “la información que posea sobre los actos vinculados a la negociación, celebración, homologación y ejecución del acuerdo de colaboración eficaz […] en su condición de fundador y/o director de IDL-Reporteros”.
Dicha “invitación” menciona la obligación de concurrir con base en el artículo 97 de la Constitución y el inciso b) del artículo 88 del reglamento del Congreso.
Ya que de formalidades legales hablamos, debo indicar que si bien el artículo 97 de la Constitución establece las atribuciones investigativas del Congreso, es deber de una comisión investigadora precisar cuál es la condición de la persona a la que citan.
Es también de obligatorio cumplimiento que quien cita deba precisar al citado cuál es el apremio con el que realiza la citación.
En cuanto al motivo que usted señala para mi “invitación”, para que yo brinde “la información que posea sobre los actos vinculados” al acuerdo de colaboración eficaz del Estado peruano con Odebrecht, debo decirle que, como periodista, la información sobre asuntos de importancia que consigo, confirmo y corroboro, es publicada en IDL-Reporteros, cuyo acceso es abierto a todos, sin restricciones. Ahí puede encontrar usted, o cualquier persona, lo mucho que hemos publicado sobre el caso Lava Jato en su conjunto y, dentro de ello, sobre los procesos de colaboración eficaz o delación premiada corporativas.
En el proceso de investigación periodística, la importancia del secreto profesional y de la reserva de fuentes, es esencial. Eso lo reconoce también el inciso d) del artículo 88 del reglamento del Congreso.
“En todo caso se salvaguardará el respeto de los derechos a la intimidad y al honor de las personas, así como el secreto profesional y los demás derechos constitucionales”.
En el periodismo de investigación, la reserva de fuentes en las diferentes etapas de un reportaje, es de vital importancia y pertenece al ámbito del secreto profesional, que IDL-Reporteros, que fundé y dirijo, defiende y defenderá con inalterable determinación.
De manera que, si quiere conocer lo que IDL-R sabe sobre el proceso de colaboración eficaz corporativo, lea IDL-Reporteros. Ahí está lo que conocemos y que no necesita nuestros comentarios, pues está escrito y publicado luego de un exhaustivo proceso de reportaje, edición y corroboración.
Las observaciones y comentarios anteriores serían los apropiados y suficientes si la “investigación” de la comisión que usted preside fuera realizada desde la posición de imparcialidad a priori, solvencia metodológica e integridad ética que toda investigación honesta y capaz debe tener.
Pero este no es el caso.
Su “investigación” está medularmente viciada por hechos insoslayables.
Para empezar, señor Muñante: Usted investiga un aspecto muy importante del caso Lava Jato. Pero, ¿sabe usted o no que su partido, Renovación Popular, es investigado dentro de ese mismo caso? Tiene que saberlo, ¿verdad? ¿Le importó lo que significa ese fundamental conflicto de interés en la ”investigación” que dirige?
¿Le ha importado lo mismo al miembro de Fuerza Popular que integra su comisión?
Solo eso es descalificador. Pero no les importa a ustedes. Por lo contrario, parece darles más energías en un esfuerzo que no será aplicado a la revelación de la verdad de los hechos sino al encubrimiento de los mismos.
En su comisión trabajó como asesor, contratado como “personal de confianza”, el abogado Luis Pacheco Mandujano, defensor de los principales procesados por lavado de dinero en el caso Lava Jato, los prófugos Monteverde y Carmona; Pacheco Mandujano es desinformador reincidente y defensor también de cabecillas de los grupos de matonería y acoso callejeros. Cuando su contratación fue revelada, usted lo separó, quejándose por lo que llamó “hostigamiento” contra su comisión.
Luis Pacheco Mandujano en la sesión de la comisión del 9 de junio pasado.
Su partido, o movimiento político, Renovación Popular, tiene como líder a Rafael López Aliaga, quien es, a su turno, investigado por lavado de activos con relación a hechos desvelados en la investigación de los Panama Papers, en la que intervino IDL-Reporteros y a partir de la cual sacó a luz el caso de López Aliaga.
Desde hace algunos años, López Aliaga protagoniza, azuza, dirige y coordina una desenfrenada campaña de desinformación, calumnia y difamación contra IDL-Reporteros y, en especial, contra mí.
Es una campaña tan desbocada y descabellada que ingresa en un divorcio psicótico de la realidad. Pero que emplea una cantidad de recursos sin precedentes, para lograr que a fuerza de repetición y masividad, las mentiras puedan lograr, por persuasión o intimidación, injertarse en la percepción de realidad.
¿Puede el lugarteniente de un desinformador y calumniador desenfrenado pretender siquiera un mínimo de imparcialidad en este caso? ¿Pueden los seguidores de gente procesada por el caso Lava Jato investigar el caso con mínima objetividad?
La comisión Muñante está tan permeada por conflictos de interés que no tiene legitimidad alguna como comisión investigadora.
Tampoco tiene legitimidad como comisión parlamentaria.
Democracia es representación. Y un parlamento debe representar con plenitud la gama de opiniones y convicciones de los ciudadanos de una nación.
Pero ahora, en este país, luego de que partidos y movimientos que aparecieron antes como opuestos por irreconciliables ideologías hayan terminado unidos en una coalición de facto de intereses oscuros, esa coalición –percibida por una contundente mayoría de la nación como corrupta– no suma en absoluto aprobaciones sino expresa una resta brutal de la misma, una virtual unanimidad de repudio y desprecio por un porcentaje abrumador de la población.
El rechazo a este Congreso, por cerca del 95% de los peruanos es, muy probablemente, un triste récord mundial, que significa que la representación de la voluntad de los ciudadanos no existe en este Congreso, que ha dejado de ser, en lo funcional, una institución democrática.
Estas no son conclusiones arbitrarias mías, sino datos evidentes e insoslayables de la realidad que usted puede verificar en poco tiempo. Lo que usted decida hacer o no hacer en el ámbito ético a partir de esa constatación de repudio, pertenece a su propio albedrío.
En cuanto a mí, como periodista y como ciudadano, me queda muy claro lo que debo hacer, empezando por mi respuesta. No concurriré a su viciada comisión ni menos declararé en ella. Si ustedes deciden apelar a la fuerza para conducirme a comparecer, solo expresaré mi protesta por el atropello que ustedes perpetren contra la libertad de prensa y mi orgullo por defender hasta donde sea necesario y al precio que haya que enfrentar, al periodismo libre en servicio de los pueblos, de la democracia.
Gustavo Gorriti
Director, IDL-Reporteros
