Grajewo Fakty

Grajewo Fakty Grajewo Fakty to lokalna witryna informacyjna poświęcona sprawom Grajewa.

Publikujemy reportaże, artykuły, wiadomości, dokumenty i materiały źródłowe dotyczące życia publicznego, samorządu i ważnych spraw mieszkańców.

PLAN OGÓLNY UCHWALONY. TERAZ MIESZKAŃCY POWINNI SPRAWDZIĆ SWOJE DZIAŁKIRada Miasta Grajewo uchwaliła dziś Plan Ogólny Mi...
26/08/2026

PLAN OGÓLNY UCHWALONY. TERAZ MIESZKAŃCY POWINNI SPRAWDZIĆ SWOJE DZIAŁKI

Rada Miasta Grajewo uchwaliła dziś Plan Ogólny Miasta Grajewo.

Według informacji z głosowania:
10 RADNYCH BYŁO ZA, 4 RADNYCH WSTRZYMAŁO SIĘ OD GŁOSU, 1 RADNY BYŁ NIEOBECNY.

To ważny moment, ale TO NIE KONIEC SPRAWY.

Uchwała Rady nie oznacza jeszcze, że każdy mieszkaniec wie, co Plan Ogólny oznacza dla jego działki, ulicy i sąsiedztwa.

I właśnie teraz zaczyna się najważniejszy etap dla mieszkańców.

Warto spojrzeć na przykład Szczuczyna. Tam urząd opublikował prostą informację dla mieszkańców, że do 31 SIERPNIA 2026 R. mija termin składania wniosków o ustalenie warunków zabudowy na dotychczasowych zasadach. Komunikat był jasny: sprawdź swoją sytuację, złóż wniosek, jeżeli ma to dla Ciebie znaczenie.

W Grajewie takiego prostego komunikatu dla mieszkańców zabrakło.

A przecież Plan Ogólny może mieć praktyczne znaczenie dla wielu osób: właścicieli działek, domów, gruntów inwestycyjnych, terenów przy drogach, przy strefach usługowych, gospodarczych, infrastrukturalnych albo w obszarach uzupełnienia zabudowy.

Dlatego dziś najważniejsze pytanie nie brzmi już: „czy plan uchwalono?”.

Plan uchwalono.

Najważniejsze pytanie brzmi:

CO TEN PLAN OZNACZA DLA KONKRETNEGO MIESZKAŃCA?

Dla jego działki.
Dla jego ulicy.
Dla jego sąsiedztwa.
Dla możliwości zabudowy.
Dla wartości nieruchomości.
Dla przyszłych inwestycji w pobliżu.

Dlatego każdy mieszkaniec, który ma działkę albo planuje inwestycję, powinien teraz pilnie sprawdzić:

— JAKA STREFA PLANISTYCZNA OBEJMUJE JEGO NIERUCHOMOŚĆ,
— CZY DZIAŁKA ZNAJDUJE SIĘ W OBSZARZE UZUPEŁNIENIA ZABUDOWY,
— JAKIE FUNKCJE SĄ PRZEWIDZIANE W SĄSIEDZTWIE,
— CZY W POBLIŻU SĄ STREFY USŁUGOWE, GOSPODARCZE, INFRASTRUKTURALNE, OZE ALBO KOMUNIKACYJNE,
— CZY DO 31 SIERPNIA 2026 R. WARTO JESZCZE ROZWAŻYĆ ZŁOŻENIE WNIOSKU O WARUNKI ZABUDOWY,
— KIEDY UCHWAŁA ZOSTANIE OPUBLIKOWANA W DZIENNIKU URZĘDOWYM WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO,
— OD KIEDY FAKTYCZNIE ZACZNIE OBOWIĄZYWAĆ.

To ostatnie jest bardzo ważne: SAMO DZISIEJSZE GŁOSOWANIE NIE OZNACZA JESZCZE WEJŚCIA UCHWAŁY W ŻYCIE. Uchwała zacznie obowiązywać dopiero po ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym i upływie terminu wskazanego w uchwale.

Dlatego mieszkańcy nie powinni czekać biernie.

Trzeba pytać Urząd Miasta pisemnie.
Trzeba pytać radnych.
Trzeba pobierać dokumenty.
Trzeba zapisywać odpowiedzi.
Trzeba sprawdzać BIP i Dziennik Urzędowy.
Trzeba zachować kopie map, plików i korespondencji.

Nie dlatego, żeby siać panikę.
Dlatego, że PLAN OGÓLNY JEST DOKUMENTEM NA LATA.

Redakcja „Grajewo Fakty” złożyła dziś przed głosowaniem wniosek o dokumenty: o historię BIP, wersje dokumentów, załączniki, materiały przekazane radnym oraz dokumentację dotyczącą dostępności BIP.

Po dzisiejszym głosowaniu ten wniosek staje się jeszcze ważniejszy.

Teraz trzeba będzie sprawdzić, czy dokument głosowany przez Radę jest tym samym dokumentem, który mieszkańcy mogli wcześniej zweryfikować, kiedy i w jakiej wersji został udostępniony oraz jakie będą jego skutki dla poszczególnych terenów.

NIE PRZESĄDZAMY DZIŚ NARUSZENIA PRAWA.

Stwierdzamy tylko jedno: mieszkańcy Grajewa powinni znać skutki uchwalonego planu nie z domysłów, nie z komentarzy i nie po fakcie, lecz z jasnych dokumentów.

Jeżeli ktoś ma działkę, planuje budowę, sprzedaż, podział nieruchomości albo po prostu chce wiedzieć, co może powstać obok jego domu - NIE POWINIEN ODKŁADAĆ SPRAWY.

DO 31 SIERPNIA ZOSTAŁO BARDZO MAŁO CZASU.
WARTO DZIAŁAĆ TERAZ.

Tomasz Grajewski
Grajewo Fakty

AUTOR: TOMASZ GRAJEWSKI | GRAJEWO FAKTYJAK Z „PONAD 300” ZROBIŁO SIĘ 54? CO NAPRAWDĘ WYNIKA Z DOKUMENTÓW DOTYCZĄCYCH WOD...
26/08/2026

AUTOR: TOMASZ GRAJEWSKI | GRAJEWO FAKTY

JAK Z „PONAD 300” ZROBIŁO SIĘ 54? CO NAPRAWDĘ WYNIKA Z DOKUMENTÓW DOTYCZĄCYCH WODY W GRAJEWIE

W próbkach pobranych na wyjściu ze Stacji Uzdatniania Wody w Grajewie ogólna liczba mikroorganizmów w 22°C zmniejszyła się z wartości przekraczającej 300 jtk/ml do 91 jtk/ml, a następnie do 54 jtk/ml.

Na pierwszy rzut oka może to wyglądać jak błyskawiczne usunięcie poważnego skażenia. Dokumenty pokazują jednak sytuację bardziej złożoną.

W badaniach z 5 i 10 sierpnia nie stwierdzono E. coli, enterokoków jelitowych ani bakterii grupy coli. Nie ma więc laboratoryjnego potwierdzenia skażenia kałowego. Podwyższona ogólna liczba mikroorganizmów była jednak rzeczywistym sygnałem nieprawidłowej zmiany jakości wody i wymagała wyjaśnienia.

Najważniejsze pytanie brzmi: czy poprawa była bezpośrednim skutkiem działań ZWiK, czy też pierwszy wynik odzwierciedlał krótkotrwałe albo miejscowe wahanie jakości wody? Bez dokładnej chronologii i dokumentacji technologicznej nie można tego obecnie rozstrzygnąć.

CO POKAZAŁY BADANIA?

Chronologia przedstawia się następująco:

5 sierpnia – Stacja Uzdatniania Wody, wyjście do miasta po zbiornikach: więcej niż 300 jtk/ml;
5 sierpnia – Przedszkole nr 1 przy ul. 11 Listopada: 160 jtk/ml, z niepewnością rozszerzoną od 150 do 180;
10 sierpnia – Stacja Uzdatniania Wody, wyjście do miasta po zbiornikach: 91 jtk/ml, z niepewnością rozszerzoną od 78 do 106;
14 sierpnia – Stacja Uzdatniania Wody, wyjście do miasta po zbiornikach: 54 jtk/ml, z niepewnością rozszerzoną od 47 do 62.

Trzeba przy tym zaznaczyć, że nie były to próbki pobierane w identycznym trybie.

Próbki z 5 i 10 sierpnia pochodziły z monitoringu prowadzonego przez ZWiK. Próbkę z 14 sierpnia pobrał pracownik Państwowej Inspekcji Sanitarnej w ramach nadzoru sanitarnego po działaniach naprawczych. Porównanie wyników jest zasadne, ale nie jest to eksperyment prowadzony w całkowicie jednakowych warunkach.

W badaniach z 5 i 10 sierpnia wyniki E. coli, enterokoków jelitowych i bakterii grupy coli wynosiły zero. W sprawozdaniu dotyczącym próbki pobranej przez Sanepid 14 sierpnia wykazano natomiast wyłącznie badanie ogólnej liczby mikroorganizmów w 22°C.

Badany parametr nie identyfikuje konkretnego gatunku bakterii. Pokazuje liczbę mikroorganizmów zdolnych do utworzenia kolonii w określonych warunkach laboratoryjnych. Jest to parametr wskaźnikowy przydatny do oceny stabilności biologicznej wody, pracy urządzeń uzdatniających, zbiorników oraz sieci.

Obowiązujące rozporządzenie określa dla tego parametru wartość „bez nieprawidłowych zmian”. Jednocześnie zaleca, aby liczba kolonii nie przekraczała:

100 jtk/ml w wodzie wprowadzanej do sieci;
200 jtk/ml w kranie konsumenta.

Podstawę stanowi rozporządzenie Ministra Zdrowia z 22 maja 2026 r..

CO ZROBIŁ ZWiK?

W piśmie z 11 sierpnia ZWiK wskazał dwa główne działania technologiczne.

Pierwszym było zwiększenie częstotliwości płukania złóż filtracyjnych:

na pierwszym stopniu uzdatniania ilość wody przepływającej pomiędzy płukaniami zmniejszono z około 1300 do około 700 m³;
na drugim stopniu uzdatniania odstęp pomiędzy płukaniami zmniejszono z około 5000 do około 2600 m³.

Drugim działaniem było skrócenie czasu retencji uzdatnionej wody w zbiornikach.

Takie działania są technologicznie racjonalne. Częstsze płukanie może ograniczać obecność osadów i biomasy w złożach filtracyjnych, a skrócenie retencji zmniejsza czas stagnacji i nagrzewania się wody.

Nie oznacza to jednak automatycznie, że przedstawione działania były przyczyną spadku wyniku do 91 jtk/ml. Aby wykazać taki związek, potrzebna jest dokładna kolejność zdarzeń.

NAJWAŻNIEJSZEGO ELEMENTU CHRONOLOGII NADAL BRAKUJE

Pierwotne sprawozdanie laboratoryjne dotyczące próbki z 5 sierpnia zostało sporządzone 8 sierpnia. Poprawkę wystawiono 10 sierpnia, przy czym – zgodnie z treścią dokumentu – zmiana dotyczyła nazwy nabywcy, a nie wyników badania.

Również 10 sierpnia pobrano kolejną próbkę, która dała wynik 91 jtk/ml.

W udostępnionej dokumentacji nadal nie ma dokładnych godzin:

kiedy ZWiK po raz pierwszy otrzymał sprawozdanie z wynikiem przekraczającym 300 jtk/ml;
kiedy rozpoczęto i zakończono płukanie poszczególnych filtrów;
kiedy zmieniono sposób pracy zbiorników retencyjnych;
kiedy dokładnie pobrano próbkę z wynikiem 91 jtk/ml;
jaka ilość wody została wymieniona przed pobraniem tej próbki.

Ma to zasadnicze znaczenie.

Jeżeli próbkę z 10 sierpnia pobrano przed wykonaniem płukania i wymianą odpowiedniej ilości wody, spadku do 91 jtk/ml nie można przypisywać tym działaniom. Mogłoby to wskazywać na krótkotrwałe lub miejscowe wahanie wyniku związane między innymi z momentem pobrania albo fazą pracy urządzeń.

Jeżeli natomiast próbkę pobrano po wykonaniu płukania i wymianie znacznej części wody w zbiornikach, wynik przemawiałby za szybką skutecznością działań technologicznych.

Udostępnione dokumenty nie pozwalają obecnie ustalić, który wariant odpowiada rzeczywistemu przebiegowi zdarzeń.

NIE WIEMY, ILE DOKŁADNIE WYNOSIŁ PIERWSZY WYNIK

Laboratorium podało wartość „większa niż 300 jtk/ml”. Nie jest to wynik równy 300. Rzeczywista liczba mogła być nieznacznie albo znacznie wyższa.

Pomocnicze opracowanie Głównego Inspektoratu Sanitarnego z 2018 r. wskazuje, że przy wyniku powyżej 300 jtk/ml powinno zostać wykonane odpowiednie rozcieńczenie próbki pozwalające ustalić dokładniejszą wartość.

Trzeba jednak wyraźnie podkreślić, że opracowanie GIS nie jest źródłem powszechnie obowiązującego prawa. Sam dokument określa się jako materiał pomocniczy i kierunkowy. Może być jednak wykorzystywany do oceny prawidłowości postępowania technologicznego i sanitarnego. Opracowanie GIS dotyczące ogólnej liczby mikroorganizmów.

W udostępnionych materiałach nie ma wyniku uzyskanego po rozcieńczeniu pierwszej próbki. Nie można więc dokładnie obliczyć skali spadku. Można jedynie stwierdzić, że punktowy wynik zmniejszył się:

do 10 sierpnia – ponad trzykrotnie;
do 14 sierpnia – ponad pięciokrotnie.

Wynik 91 jtk/ml był niższy od zalecanego poziomu 100 jtk/ml. Przedział niepewności rozszerzonej wynosił jednak od 78 do 106. Nie oznacza to, że rzeczywisty wynik „wynosił 106”, ale pokazuje ograniczoną precyzję pomiaru w pobliżu poziomu zalecanego.

Wynik 54 jtk/ml, z przedziałem od 47 do 62, stanowił znacznie wyraźniejsze potwierdzenie obniżenia liczby mikroorganizmów.

CZY PRZYCZYNĄ BYŁY UPAŁY?

ZWiK wskazał, że utrzymujące się temperatury powietrza dochodzące do około 33°C mogły powodować ogrzewanie wody w filtrach i zbiornikach, a przez to sprzyjać wzrostowi naturalnej mikroflory.

Z technologicznego i mikrobiologicznego punktu widzenia jest to możliwe. Wyższa temperatura, dłuższa retencja oraz stagnacja mogą sprzyjać namnażaniu mikroorganizmów i rozwojowi biofilmu.

W przekazanych dokumentach nie przedstawiono jednak:

pomiarów temperatury wody w złożach filtracyjnych i zbiornikach;
godzinowych poziomów napełnienia zbiorników;
przepływów przed wystąpieniem nieprawidłowości i po jej wykryciu;
wyliczeń rzeczywistego czasu retencji.

Informacja o temperaturze powietrza nie dowodzi zatem przyczyny. Na obecnym etapie jest to prawdopodobna hipoteza przedstawiona przez ZWiK, a nie ustalenie potwierdzone zapisami technologicznymi.

JAKICH DOKUMENTÓW NADAL POTRZEBUJEMY?

Do rzetelnego wyjaśnienia sytuacji potrzebne są:

dzienniki płukania każdego filtra z datami i godzinami;
zapisy dotyczące poziomu wody w zbiornikach;
godzinowe przepływy i dobowa produkcja wody;
rzeczywisty czas retencji przed działaniami i po ich rozpoczęciu;
dostępne pomiary temperatury wody;
dokładne godziny pobrania i przekazania wszystkich próbek;
zapisy potwierdzające moment otrzymania sprawozdania z 8 sierpnia;
wyniki z reprezentatywnych punktów sieci, w tym jej końcówek;
kolejne badania potwierdzające trwałość poprawy.

Dla pełniejszej oceny wskazane byłoby równoległe kontrolowanie ogólnej liczby mikroorganizmów, E. coli, enterokoków jelitowych, bakterii grupy coli i mętności, a w przypadku stosowania dezynfekcji – również pozostałości używanego środka dezynfekcyjnego.

CO Z TEGO WYNIKA DLA MIESZKAŃCÓW?

Udostępnione wyniki nie potwierdzają skażenia kałowego. W badaniach z 5 i 10 sierpnia E. coli, enterokoki jelitowe oraz bakterie grupy coli nie zostały wykryte. Wynik 160 jtk/ml uzyskany w Przedszkolu nr 1 mieścił się poniżej poziomu zalecanego dla kranu konsumenta.

Jednocześnie wynik przekraczający 300 jtk/ml na wyjściu stacji był rzeczywistym sygnałem nieprawidłowej zmiany. Potwierdza to również wszczęcie przez PPIS postępowania administracyjnego dotyczącego niespełnienia wymagań jakości wody.

Grajewo Fakty nie twierdzi, że wyniki zostały zmanipulowane. Dokumenty nie dają do tego podstaw.

Nie można jednak zastępować brakującej chronologii ogólnym stwierdzeniem, że podjęto działania, po których sytuacja się poprawiła. Związek przyczynowy pomiędzy działaniami a wynikami powinien wynikać z zapisów eksploatacyjnych, godzin pobrania próbek i danych technologicznych.

Spadek liczby mikroorganizmów jest możliwy i technologicznie wytłumaczalny. Nadal potrzebne są jednak dokumenty pozwalające sprawdzić, kiedy dokładnie rozpoczęto działania i czy wynik 91 jtk/ml został uzyskany przed ich wykonaniem, czy już po ich przeprowadzeniu.

Tomasz Grajewski
Redakcja Grajewo Fakty

Materiał opracowano na podstawie sprawozdań laboratoryjnych M.9051.1043.2026, M.9051.1044.2026, M.9051.1059.2026 i M.9051.1073.2026, pisma ZWiK L.dz. 343/2026, protokołu kontroli HK/90/2026 oraz pakietu dokumentów udostępnionego przez PSSE w Grajewie 25 sierpnia 2026 r.

KRASICKIEGO: WYKONAWCA WSKAZAŁ ROZBIEŻNOŚCI. MIASTO ZMIENIA DOKUMENTACJĘ I PRZESUWA PRZETARG O 29 DNITo już nie jest tyl...
26/08/2026

KRASICKIEGO: WYKONAWCA WSKAZAŁ ROZBIEŻNOŚCI. MIASTO ZMIENIA DOKUMENTACJĘ I PRZESUWA PRZETARG O 29 DNI

To już nie jest tylko informacja o przesunięciu terminu przetargu.

Sprawdziliśmy dokument opublikowany przez Miasto Grajewo 25 sierpnia 2026 r. w postępowaniu RI.7013.9.2026 dotyczącym przebudowy ul. Ignacego Krasickiego.

I wiadomo już, co poprzedziło zmianę.

Jeden z wykonawców zwrócił uwagę na rozbieżności w dokumentacji dotyczącej kanalizacji deszczowej. W pytaniach skierowanych do Miasta wskazał różnice pomiędzy profilem, przedmiarem i opisem oraz poprosił o jednoznaczne określenie parametrów potrzebnych do przygotowania oferty.

Pytania dotyczyły m.in. średnic i materiału studni, parametrów betonu oraz wymaganej sztywności rur PVC.

Miasto odpowiedziało i doprecyzowało wymagania techniczne.

Ustalono m.in., że studnie o średnicy 1200 mm mają być stosowane do rurociągu o średnicy 400 mm włącznie, studnie mają być wykonane z kręgów betonowych, elementy prefabrykowane z betonu C35/45 o określonych parametrach, a rurociągi mają posiadać sztywność obwodową SN8.

Ale jest jeszcze jedna konkretna zmiana.

W pierwotnym opisie zamówienia wskazywano 13 studni rewizyjnych. Po zmianie SWZ jest ich 14.

Aktualny opis postępowania na miejskiej platformie zamówień również podaje już 14 studni rewizyjnych.

Jednocześnie Miasto przesunęło termin składania ofert:

z 27 sierpnia na 25 września 2026 r.

To aż 29 dni.

Otwarcie ofert ma nastąpić 25 września o godz. 10:15, natomiast wykonawcy będą związani ofertami do 24 października.

Co z tego wynika?

Przede wszystkim nie należy wyciągać pochopnego wniosku, że dokumentacja inwestycji była „wadliwa” albo że doszło do naruszenia prawa. Dokumenty, które są obecnie publicznie dostępne, tego nie dowodzą.

Dowodzą natomiast czegoś innego:

wykonawca wskazał rozbieżności w dokumentacji, po jego pytaniach Miasto doprecyzowało parametry techniczne, zmieniło jeden z elementów opisu przedmiotu zamówienia i przesunęło termin składania ofert o niemal miesiąc.

I tutaj pozostaje kilka pytań.

Dlaczego rozbieżności pomiędzy profilem, przedmiarem i opisem nie zostały usunięte przed ogłoszeniem przetargu?

Czy zwiększenie liczby studni z 13 do 14 było wyłącznie korektą opisu, czy oznacza również zmianę zakresu rzeczowego robót?

Dlaczego po udzieleniu odpowiedzi termin składania ofert przesunięto aż o 29 dni?

Czy ta zmiana wpłynie na termin rozpoczęcia i zakończenia przebudowy ul. Krasickiego?

I czy może mieć znaczenie dla harmonogramu lub warunków finansowania inwestycji?

To są pytania, na które warto uzyskać odpowiedzi, zanim zaczniemy formułować dalej idące oceny.

Grajewo Fakty będzie śledzić to postępowanie do otwarcia ofert.

Bo kontrola publicznych inwestycji nie polega na szukaniu sensacji. Polega na porównywaniu dokumentów - wersji przed zmianą i wersji po zmianie.

A tutaj taka zmiana jest już udokumentowanym faktem. /KG/

Źródło: oficjalna platforma zamówień Miasta Grajewo, postępowanie RI.7013.9.2026, „Zawiadomienie – odpowiedź na zapytanie, zmiana SWZ” z 25.08.2026 r

PLAN OGÓLNY. PRZED DZISIEJSZYM GŁOSOWANIEM SKŁADAMY WNIOSEK O DOKUMENTYDziś o godz. 9:00 radni rozpoczynają wspólne posi...
26/08/2026

PLAN OGÓLNY. PRZED DZISIEJSZYM GŁOSOWANIEM SKŁADAMY WNIOSEK O DOKUMENTY

Dziś o godz. 9:00 radni rozpoczynają wspólne posiedzenie komisji, a o 13:00 Rada Miasta Grajewo ma głosować nad uchwaleniem Planu Ogólnego.

Przed rozpoczęciem procedowania Redakcja „Grajewo Fakty” składa do Urzędu Miasta wniosek o udostępnienie informacji publicznej.

Pytamy konkretnie o:

— dokładny adres BIP wersji przedstawianej dziś Radzie,
— historię publikacji i zmian strony z 12 i 17 sierpnia,
— historię zmian załączników, ich nazwy, identyfikatory i kolejne wersje,
— dokumenty pokazujące zmiany po konsultacjach społecznych,
— komplet materiałów przekazanych radnym i moment ich przekazania,
— dokumentację dotyczącą problemów z dostępnością BIP.

Materiały są dostępne również w eSesji - i ten fakt uczciwie odnotowujemy. Nie usuwa to jednak pytania o wykonanie obowiązku dotyczącego BIP, który w okresie przejściowym obowiązuje do 30 września 2026 r.

Nie przesądzamy naruszenia prawa. Zabezpieczamy fakty, zanim radni podniosą ręce.

Jeżeli wszystko zostało przeprowadzone prawidłowo, dokumentacja powinna pozwolić to jednoznacznie wykazać.

Tomasz Grajewski
Grajewo Fakty

NOC, W KTÓREJ GRAJEWO ZAPALIŁO WŁASNE ŚWIATŁOPIERWSZA ELEKTROWNIA SEJMIKOWA: 1921 CZY 1922?Nie znamy daty konkretnej noc...
26/08/2026

NOC, W KTÓREJ GRAJEWO ZAPALIŁO WŁASNE ŚWIATŁO

PIERWSZA ELEKTROWNIA SEJMIKOWA: 1921 CZY 1922?

Nie znamy daty konkretnej nocy, w której po raz pierwszy popłynął prąd z miejscowej elektrowni. Nie wiemy również, przy której ulicy stały jej budynki ani które domy, sklepy lub urzędy zostały podłączone jako pierwsze. Odnalezione źródło z epoki pozwala jednak poprawić jedną z najczęściej powtarzanych informacji.
Najstarsze i najbliższe wydarzeniom odnalezione świadectwo prasowe wskazuje nie rok 1922, lecz 1921.

NAJMOCNIEJSZY DOWÓD: ROK 1921

W lutym 1931 roku warszawskie czasopismo regionalne „Przebój”, poświęcone działalności samorządów, opublikowało obszerny opis powiatu szczuczyńskiego. Jego siedzibą było wówczas Grajewo.
Autor nazwał elektrownię jedną z inwestycji „bardzo rzadko spotykanych w powiatach byłej Kongresówki” i zapisał jednoznacznie, że została ona wybudowana w 1921 roku.

To świadectwo powstało zaledwie dziesięć lat po budowie elektrowni i zawiera szczegółowe dane dotyczące jej późniejszej modernizacji, wyposażenia, budżetu oraz rentowności. Dlatego rok 1921 należy obecnie uznać za najlepiej udokumentowaną datę powstania zakładu.

Rok 1922, pojawiający się w części późniejszych lokalnych zestawień, nadal wymaga wyjaśnienia. Być może oznaczał rozpoczęcie regularnych dostaw energii, odbiór techniczny, formalne uruchomienie przedsiębiorstwa albo rozbudowę sieci. Są to jednak wyłącznie możliwe interpretacje. Nie odnaleźliśmy dokumentu, który pozwalałby którąkolwiek z nich potwierdzić.

Wniosek redakcyjny jest zatem następujący: budowę elektrowni należy datować na 1921 rok, natomiast dokładny termin rozpoczęcia dostaw prądu pozostaje nieustalony.

CO OZNACZAŁA „ELEKTROWNIA SEJMIKOWA”?

Określenie „sejmikowa” może dziś wprowadzać w błąd. Nie chodziło o sejmik województwa w obecnym znaczeniu, ale o samorząd powiatowy.

Powiat nosił wtedy historyczną nazwę szczuczyńskiego, choć jego siedziba znajdowała się już w Grajewie. Elektrownia była przedsięwzięciem powiatowym, a nie prywatnym zakładem miejscowego przedsiębiorcy. Nie była też – przynajmniej według odnalezionego opisu – przedsiębiorstwem Magistratu Miasta Grajewa.

„Przebój” wymieniał ją wśród samodzielnie budżetowanych przedsiębiorstw komunalnych prowadzonych przez powiat. Oznacza to, że samorząd zdecydował się wejść w dziedzinę wymagającą znacznych nakładów, wykwalifikowanej obsługi i długofalowego planowania.

GRAJEWO WYPRZEDZIŁO USTAWĘ ELEKTRYCZNĄ

Jeżeli elektrownia została zbudowana w 1921 roku, powstała jeszcze przed wejściem w życie ogólnopolskiej ustawy elektrycznej.
Ustawę uchwalono 21 marca 1922 roku, a zaczęła obowiązywać 16 czerwca. Wprowadzała ona między innymi państwowe uprawnienia na zawodowe wytwarzanie i sprzedaż energii oraz określała zasady prowadzenia przewodów przez ulice i nieruchomości.

Co szczególnie interesujące, artykuł 11 ustawy osobno regulował sytuację zakładów istniejących już w dniu jej wejścia w życie. Mogły one nadal działać bez nowego uprawnienia, ale przy rozszerzaniu obszaru zasilania poza dotychczasowy teren należało wystąpić o odpowiednią zgodę.

Oznacza to, że elektrownia powiatu szczuczyńskiego należała prawdopodobnie do pierwszej generacji zakładów energetycznych odrodzonej Polski - powstałych jeszcze przed uporządkowaniem ogólnokrajowych przepisów.

PRZEBUDOWA W 1930 ROKU

Opis z lutego 1931 roku informuje, że elektrownię „w roku ubiegłym” gruntownie przebudowano. Z kontekstu wynika, że modernizacja nastąpiła w 1930 roku.

W zakładzie zamontowano wówczas dwa nowe, określone jako silne, motory: jeden systemu Diesla, drugi „Ursus”. Źródło nie podaje ich mocy, numerów fabrycznych, typu prądnic ani napięcia wytwarzanego prądu.

Nazwa „Ursus” nie oznacza jednak, że do produkcji energii wykorzystano ciągnik rolniczy. Zakłady Ursus wytwarzały przed wojną również silniki stacjonarne przeznaczone do napędzania maszyn i generatorów. W zbiorach Muzeum Rolnictwa w Ciechanowcu zachował się między innymi silnik stacjonarny Ursus typu A z 1914 roku.

W Grajewie najprawdopodobniej zastosowano właśnie silnik stacjonarny napędzający prądnicę. Dokładnego modelu urządzenia nadal jednak nie znamy.

INWESTYCJA WIĘKSZA NIŻ BUDŻET SZPITALA

Skalę przedsięwzięcia pokazują dane finansowe na rok budżetowy 1930/1931. Elektrownia dysponowała własnym budżetem wynoszącym 123 186 złotych.

Dla porównania budżet szpitala wynosił 48 755 złotych, sierocińca - 42 546 złotych, a na drogi w głównym budżecie powiatu przeznaczono 249 508 złotych. Plan finansowy elektrowni był więc ponad dwa i pół raza większy od budżetu szpitala i odpowiadał niemal połowie kwoty zaplanowanej na drogi.

Nie są to koszty budowy zakładu, lecz jego roczny budżet po modernizacji. Mimo tak dużych nakładów elektrownia nie była jeszcze w pełni rentowna.

Władze powiatowe liczyły, że sytuację poprawi rozszerzenie sieci i dostarczanie energii do większego okręgu. Widać zatem, że nie myślano wyłącznie o oświetleniu kilku ulic Grajewa. Elektrownia miała stać się zalążkiem szerszego, powiatowego systemu energetycznego.

PRĄD WSZEDŁ TAKŻE DO GRAJEWSKIEJ GOSPODARKI

Ciekawy ślad odnajdujemy w wydanej w Nowym Jorku w 1950 roku „Księdze pamięci Grajewa”. Wspomnienia mieszkańca opisujące gospodarcze życie miasta w latach dwudziestych mówią o kilku wiatrakach oraz o młynie działającym przy wykorzystaniu pary i energii elektrycznej.

Relacja nie podaje nazwy młyna ani źródła, z którego otrzymywał prąd. Nie można więc na jej podstawie twierdzić, że był podłączony do elektrowni sejmikowej. Pokazuje ona jednak, że energia elektryczna w międzywojennym Grajewie nie była już wyłącznie sposobem oświetlania pomieszczeń - znajdowała również zastosowanie w miejscowej produkcji.

CZEGO NADAL NIE WIEMY?

Dotychczasowa kwerenda nie pozwoliła wiarygodnie ustalić:
– dokładnego dnia rozpoczęcia produkcji i dostaw energii;
– adresu oraz numeru działki, na której stała elektrownia;
– przebiegu pierwszej sieci energetycznej;
– liczby odbiorców i nazw pierwszych podłączonych instytucji;
– mocy elektrowni, rodzaju prądu i napięcia sieci;
– taryf za energię;
– nazwiska kierownika zakładu, maszynistów i monterów;
– daty zakończenia samodzielnej działalności elektrowni.

Sama nazwa dzisiejszej ulicy Elektrycznej oraz znajdujące się w jej rejonie urządzenia energetyczne nie dowodzą, że właśnie tam stał zakład z 1921 roku. Do potwierdzenia lokalizacji potrzebna jest mapa, plan parcelacyjny, księga hipoteczna, dokumentacja techniczna albo jednoznacznie opisana fotografia.

STAN BADAŃ I APEL DO MIESZKAŃCÓW

W zasobie Archiwum Państwowego w Białymstoku, Oddziału w Łomży, znajdują się mapy i plany gruntowe miejscowości powiatu grajewskiego z lat 1930–1964. Mogą one pomóc w ustaleniu lokalizacji elektrowni. Należy również poszukiwać protokołów sejmiku i wydziału powiatowego, dokumentów technicznych, zezwoleń, sprawozdań finansowych, rachunków za prąd oraz akt hipotecznych nieruchomości.

Jeżeli w rodzinnych archiwach zachowały się fotografie budynku elektrowni, rachunki, książeczki opłat, dokumenty pracowników albo wspomnienia dotyczące pierwszej sieci elektrycznej w Grajewie, prosimy o kontakt z Redakcją Grajewo Fakty.

Historia tytułowej „nocy” nie jest jeszcze zamknięta. Wiemy już jednak, że Grajewo i powiat szczuczyński podjęły tę nowoczesną inwestycję najprawdopodobniej wcześniej, niż utrwaliła to część późniejszych kalendariów. Na obecnym etapie badań najbardziej wiarygodna data budowy pierwszej elektrowni sejmikowej to 1921 rok.

ŹRÓDŁA I MATERIAŁY KWERENDY
1. „Przebój”, nr 2, Warszawa, luty 1931 - reprodukcja tekstu i fotoskanów - podstawowe źródło informacji o budowie elektrowni w 1921 roku, przebudowie w 1930 roku, silnikach, rentowności i budżecie.
2. Ustawa elektryczna z 21 marca 1922 r., Dz.U. 1922 nr 34, poz. 277 oraz pełny tekst ustawy - kontekst prawny funkcjonowania i rozbudowy zakładów elektrycznych.
3. „Grayewo Memorial Book”, Nowy Jork 1950 - spis treści i dane wydawnicze oraz rozdział „Images and Figures of Grayeve” –-wspomnienie o młynie napędzanym parą i energią elektryczną.
4. Muzeum Rolnictwa w Ciechanowcu – kolekcja silników stacjonarnych – informacja o zachowanym silniku stacjonarnym Ursus typu A z 1914 roku.
5. Archiwum Państwowe w Białymstoku, Oddział w Łomży – opis zasobu – informacja o mapach i planach miejscowości powiatu grajewskiego z lat 1930–1964.


Opracował: Dariusz Latarowski /Obywatel DL/

UWAGA, WAŻNY KOMUNIKAT!!!
25/08/2026

UWAGA, WAŻNY KOMUNIKAT!!!

📢 Uwaga mieszkańcy miejscowości Święcienin, Klimaszewnica, Mścichy, Borawskie – Awissa, Konopki -Awissa, Kieljany, Kramarzewo, Kownatki, Czerwonki, Sośnia ( gmina Radziłów Urząd Gminy Radziłów)
KOMUNIKAT Nr 9/HK/2026
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Grajewie informuje, że w próbce wody pobranej do badania dnia 18.08.2026r. z wodociągu Święcienin z punktu zgodności w Czerwonki 33 stwierdzono niezgodność z wartością parametryczną w zakresie: bakterii grupy coli w ilości 12jtk/100ml oraz enterokoków kałowych w ilości 2jtk /100ml .
❗️WODA NIE NADAJE SIĘ DO SPOŻYCIA ❗️
Woda może być używana wyłącznie do prac porządkowych (np. mycia podłóg) i spłukiwania toalet.
Trwają prace mające na celu przywrócenie jakości wody zgodnej z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 22 maja 2026 r. w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi (Dz. U. 2026 poz. 748).
Zarządca urządzeń wodociągowych zapewni zastępcze źródło zaopatrzenia w wodę przeznaczoną do spożycia o odpowiedniej jakości tj. wodę butelkowaną; udostępni punkt czerpalny przy SUW w Radziłowie.
Wodociąg Święcienin zaopatruje miejscowości: Święcienin, Klimaszewnica, Mścichy, Borawskie – Awissa, Konopki -Awissa, Kieljany, Kramarzewo, Kownatki, Czerwonki, Sośnia. Wodociąg zaopatruje w wodę 923 osoby, długość sieci – 47,66 km, produkcja
wody -235 m2 /24 h (dane za 2025r.)
Niniejszy komunikat obowiązuje do czasu wydania kolejnego komunikatu.

MOSiR ODPOWIADA W SPRAWIE DAWNEJ DOMENY. DOKUMENTY POKAZUJĄ, JAK TO WYGLĄDAŁOMamy odpowiedź Miejskiego Ośrodka Sportu i ...
25/08/2026

MOSiR ODPOWIADA W SPRAWIE DAWNEJ DOMENY. DOKUMENTY POKAZUJĄ, JAK TO WYGLĄDAŁO

Mamy odpowiedź Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Grajewie na wniosek Grajewo Fakty dotyczący dawnego oficjalnego adresu mosir.grajewo.pl.

MOSiR przekazał nie tylko wyjaśnienia, ale również umowę, faktury oraz wypowiedzenie współpracy z dawnym wykonawcą strony.
I część znaków zapytania możemy już usunąć.

Najważniejsze ustalenie jest takie:
MOSiR twierdzi, że nigdy nie był abonentem domeny mosir.grajewo.pl.

Według Ośrodka adres ten był elementem usługi informatycznej świadczonej przez zewnętrzną firmę FTP-GRAJEWO. To wykonawcy miały przysługiwać prawa abonenckie do domeny, natomiast MOSiR korzystał z adresu jako ze swojej oficjalnej strony.

MOSiR podaje, że mosir.grajewo.pl była wykorzystywana jako jego oficjalna strona od maja 2015 r. do końca maja 2021 r., a administracją zajmował się podmiot zewnętrzny.

W 2021 roku Ośrodek zdecydował się uniezależnić oficjalny serwis od dotychczasowego wykonawcy i zarejestrował nową domenę:
mosirgrajewo.pl
Nowy adres został zakupiony już w styczniu 2021 r. na okres 10 lat.

Następnie 17 maja 2021 r. MOSiR wypowiedział umowę z FTP-GRAJEWO ze skutkiem od 1 czerwca 2021 r.
To oznacza, że w świetle przekazanych dokumentów nie mamy do czynienia z prostą historią typu „ktoś zapomniał przedłużyć domenę”.

MOSiR przedstawia inną wersję:
stara domena od początku nie była jego domeną abonencką, lecz pozostawała u zewnętrznego wykonawcy.
I właśnie po zakończeniu współpracy w 2021 r. adres mosir.grajewo.pl pozostał u dotychczasowego abonenta.

Jest jednak drugi element tej historii.
MOSiR przyznaje, że na nowej stronie pozostał odnośnik prowadzący do dawnego adresu jako do strony archiwalnej.
Jak napisano w odpowiedzi: odnośnik „nie został w porę anulowany”. Po stwierdzeniu problemu został usunięty.

MOSiR wskazał również dokładną datę, kiedy miał dowiedzieć się, że pod dawnym adresem pojawiają się treści niezwiązane z działalnością Ośrodka: 7 sierpnia 2026 r.

Według odpowiedzi przed tą datą MOSiR nie posiadał takiej wiedzy i nie podejmował działań dotyczących odzyskania dawnej domeny ani ustalenia jej administratora.

Czyli dzisiaj chronologia wygląda już znacznie czytelniej:
2015-2021
mosir.grajewo.pl jako oficjalna strona MOSiR, administrowana przez zewnętrznego wykonawcę
⬇️
2021
rejestracja mosirgrajewo.pl
⬇️
1 czerwca 2021
koniec współpracy z dotychczasowym wykonawcą
⬇️
stara domena pozostaje poza kontrolą MOSiR
⬇️
7 sierpnia 2026
MOSiR uzyskuje wiedzę o obcych treściach
⬇️
odnośnik do starej domeny zostaje usunięty
To jednak jeszcze nie koniec sprawy.

Na osobny wniosek Grajewo Fakty nie odpowiedział jeszcze Urząd Miasta Grajewo.
Urząd poinformował, że ze względu na zakres pytań musi przeanalizować dokumenty, wiadomości e-mail, notatki służbowe i dokumentację elektroniczną. Termin odpowiedzi został wyznaczony do 9 października 2026 r.
I właśnie na tę odpowiedź teraz czekamy.

Chcemy ustalić przede wszystkim:
kiedy Urząd Miasta dowiedział się, że dawny oficjalny adres MOSiR prowadzi już do obcych treści i jakie działania wtedy podjął.

MOSiR swoją część historii przedstawił i przekazał dokumenty.
Teraz czekamy na Miasto. Najpierw dokumenty. Potem wnioski.

Grajewo Fakty/TG

Adres

Grajewo
19-200

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Grajewo Fakty umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skróty

Udostępnij