Ziarul Națiunea

Ziarul Națiunea „Națiunea”, cel mai vechi săptămânal din România!

https://ziarulnatiunea.ro/2025/08/07/istoricul-emil-diaconescu-o-carte-din-1942-despre-autohtonitatea-romanilor-dintre-n...
07/08/2025

https://ziarulnatiunea.ro/2025/08/07/istoricul-emil-diaconescu-o-carte-din-1942-despre-autohtonitatea-romanilor-dintre-nistru-si-nipru/
Istoricul Emil Diaconescu: o carte din 1942 despre autohtonitatea românilor dintre Nistru și Nipru / Data: 7 august 2025, Ionuț Țene
Un istoric de provincie educat în interbelic a fost Emil Diaconescu. Azi numele său a căzut uitării, deși a fost o voce importantă a istoriografiei românești din Moldova în anii începutului de secol XX. Istoricul s-a născut la 23 octombrie 1889 în comuna Mănăstireni din judeţul Botoşani. A urmat liceul la Botoşani, unde în 1909 susţine examenul de bacalaureat, fiind un elev eminent. A urmat cursurile universitare la laşi şi la Bucureşti, iar în 1913 promovează examenul de licenţă la Universitatea din Bucureşti. În anul 1919 își va susține examenul de capacitate la istorie şi geografie. A funcţionat ca profesor de istorie şi geografie la liceul „Laurian” din Botoşani. În orașul care a dat ţării şi lumii pe Mihai Eminescu şi pe Nicolae Iorga, tânărul profesor Emil Diaconescu a reuşit să publice, în colaborare cu mai mulţi profesori botoşăneni, revista „Junimea Moldovei din Nord”. De la Botoşani este transferat la Iași, unde în 1924 obține doctoratul în istorie. Cu numirea de docent, Diaconescu începe o strălucită carieră universitară la Iaşi. A urmat apoi cursuri de istorie la Paris, unde a asistat la cursuri la Sorbonne, unde a cunoscut pe Hanoteanu și pe geograful Emanuel De Martonne. Totodată, Gabriel Hanotaux, celebrul istoric francez a scris lui Emil Diaconescu o scrisoare ce se păstrează la arhiva Bibliotecii Universitare din laşi. Docent pentru geografie istorică şi politică, de la 1 martie 1926, Diaconescu ajunge în curând conferenţiar şi apoi profesor, recunoscut cercetător al trecutului •românesc. A colaborat mai ales la „Cercetări istorice”, erudita publicaţie care o redacta profesorul Ilie Minea. După pensionare a rămas la la Iași, unde a muncit până în ultimele zile. Zi de zi era la Biblioteca Universităţii, la Arhivele Statului, unde aduna cu hărnicie material pentru studiile sale. (https://biblioteca-digitala.ro/reviste/hierasus/Hierasus-I-1978-50.pdf). Din seria bogată a scrierilor istoricului Emil Diaconescu amintim: ”Acordul de la Reichstadt”, (8 iulie 1876, în „Omagiu lui Ioan Lupaș la împlinirea vârstei de 60 ani”, august 1940, Bucureşti, f. t., 1943; ”Călători străini în ţările române. Guillebert de Launoy”, Iaşi, Brawwo, 1948; ”Acordul de la Reichstadt (1876) şi Tratatul de la Budapesta (1877)”, Bucureşti, Monitorul Oficial, 1943; ”Precizări cu privire la lupta lui Ştefan cel mare pentru ocuparea domniei”, Iaşi, Ed. Academiei R.S.R., 1977 (Extras din Anuarul Institutului de istorie şi arheologie „A. D. Xenopol” Iaşi); ”Un document istoric, Napoleon I şi Principatele Române”, Iaşi, Viaţa Românească, 1928. Totuși cartea care i-a oferit o identitate istoriografică originală este ”Românii din răsărit – Transnistria”, apărută la Institutul de arte grafice ATH. Gheorghiu din Iași, în 1942. Deși un istoric ”provincial”, fără anvergura marilor istorici interbelici din Capitală, cartea „Românii din Răsărit – Transnistria” scrisă de Emil Diaconescu și publicată în 1942, a reprezentat o lucrare cu caracter istoric și politic, care a avut ca scop principal argumentarea apartenenței Transnistriei la spațiul românesc și evidențierea rolului populației românești din această regiune, în contextul celui de-al Doilea Război Mondial, când România administra Transnistria. Cartea a servit și ca instrument de propagandă, susținând legitimitatea prezenței românești și necesitatea integrării acestei zone. Cu toate acestea calitatea științifică a cărții este indubitabilă.

Emil Diaconescu reprezintă un reper al istoriei românilor de la est de Nistru, care trebuie reevaluat și scos din uitare. Încă din prefața cărții autorul ne avertizează despre originea și etnicitatea locuitorilor din Transnistria: ”Transnistria – pământ românesc – este astăzi o realitate politică, iar Moldovenii din hotarele acestei provincii se pot bucura și ei de soarele libertății. Împrejurările ne îngăduie să cunoaștem mai de aproape și trecutul lor zbuciumat, pe care după mijloacele bibliografice ce le-am putut avea la îndemână, asupra acestui capitol din istoria Europei sud-estice, îl expun în studiul de față într-un tot unitar. E un început, un drum deschis, completări pot veni; totuși cele ce urmează constituie nediscutat temeiul stăpânirii noastre până la Bug.” Lucrarea este structurată într-o serie de capitole care abordează diverse aspecte ale istoriei și etnografiei Transnistriei, cu accent pe elementul românesc. Diaconescu începe cu o introducere în care subliniază importanța strategică și teritorială a Transnistriei pentru poporul român, argumentând că hotarele etnice ale românilor se extind dincolo de Nistru și de Bug. Autorul a demarat o incursiune în istoria geto-dacilor în regiune, susținând continuitatea populației românești încă din antichitate. Emil Diaconescu prin cercetarea sa istoriografică asupra românilor de dincolo de Nistru până la Bug prefigurează o excelentă carte sociologică scrisă și publicată în același an de Anton Golopentia – ”Românii de la est de Bug”, care făcea o radiografie a românilor din nordul Mării Negre ca o populație mixtă de autohtoni și colonizatori civilizatori a acestui areal geografic. Statul român în acea perioadă încuraja cercetarea istorică și sociologică despre românii de la est de Nistru, pentru a ajusta științific și chiar moral ocultarea a cercetărilor despre trecutul românilor nord-pontici de dinainte de făurirea României Mari. Un capitol important este dedicat stăpânirii romane la vărsarea Bugului și Niprului, Diaconescu argumentând că influența romană a contribuit la formarea unei simbioze daco-romane în zonă. Autorul explorează și perioada medievală, menționând pe bolohoveni și brodnici, ca entități politico-militare românești sau proto-românești care au activat în regiune. Cartea analizează și rolul Românilor în istoriografia rusă, examinând modul în care cronicarii și istoricii ruși au perceput și interpretat prezența românească în Transnistria. Diaconescu critică anumite perspective rusești, pe care le consideră tendențioase și menite să minimalizeze importanța elementului românesc.

În nordul Mării Negre trăiau în zorii evului mediu valahii sub numele de ”blakumeni” amintiți de cronicile scandinave și rusești. În saga lui Eymund se povestește că pecenegii (tyrkir) cu blökumen „și multe alte popoare neplăcute” au fost implicați în disputele pentru tron din Rusia Kieveană în 1019. O inscripție runică din secolul al XI-lea pe o piatră din Gotland povestește despre un bărbat vareg care a fost ucis „într-o călătorie în străinătate” de blakumeni. Atât blökumenii cât și blakumenii pot fi referiri la vlahii care trăiau în regiunile de la est de Carpați în nordul – pontic, deși traducerea de „negri” nu poate fi exclusă. (Vezi Victor Spinei ”The Great Migrations in the East and South East of Europe from the Ninth to the Thirteenth Century, first edition: Institutul Cultural Român, Cluj-Napoca, 2003, ISBN 9789738589452; ediția a 2-a: Hakkert Publisher, Amsterdam, 2006, pp. 52 – 61 și ”The Romanians and the Turkic Nomads North of the Danube Delta from the Tenth to the Mid-Thirteenth Century”, Brill, Leiden–Boston, 2009). Emil Diaconescu face parte dintr-o mișcare istoriografică planificată din perioada războiului pentru a clarifica trecutul românilor de dincolo de Nistru până dincolo de Bug înspre Donbas. Au fost autohtoni românii pe aceste meleaguri sau au ”roit” prin fenomenul transhumanței? Istoricii români au oferit o perspectivă credibilă privind un mixaj între cele două aspecte ale etnogenezei: autohtoni și transhumanță. Ieșeanul Emil Diaconescu susține ideile cărturarului etnograf Teodor Burada de la sfârșitul secolului XIX, care în periplu său antropologic a descoperit sate de români din Crimeea până în Herson, spre Donbas. Emil Diaconescu în documentarea sa a apelat la memoriul prezentat la conferința de pace de la Paris din 1 februarie 1919, prin care românii răsăriteni cereau unirea cu România. Memoriul a fost redactat pe surse jurnalistice vest-europene, dar și pe bazele științifice realizate de cunoscutul istoric olandez și profesor de romanistică din Amsterdam, Marius Volkhoff. De asemenea, istoricul ieșean folosește surse istorice semnate de Nicolae Iorga, G.G. Mateescu, Vasile Pârvan sau G. Popa Lisseanu fundamentate pe istoricii antici de la Herodot, Strabo sau Dio Chrysostom, în care se prezintă o populație locală geto-dacă și scitică autohtonă care a stat la baza trunchiului etno-genetic românesc din acest spațiu geografic dintre Nistru și Nipru. Istoricul aduce dovezi inedite despre o colonizare romană pe zona orașului grec Olbia în secolul II d. Hr., care controla cursul Nistrului și Bugul. Au constituit colonii romane la Herson și în Crimeea, care controla populația locală formată și din triburile carpilor. Amintirea romanilor se păstra încă în secolul XX la dealul lui Troian lângă Coșnița, raionul Dubăsari. Mai mult, în comuna Plopi din Basarabia s-au descoperit urmele unui astru militar roman, fapt ce atestă un control nu numai economic și civil, ci și militar al Basarabiei din partea imperiului roman. Aceste mărturii istoriografice sunt puțin cunoscute azi. Totodată în legendele ucrainene și în Cântecul lui Igor se amintește o întăritură militară romană construită la ordinul lui Traian. Spre surprinderea istoricilor de azi izvoarele epice vorbesc de lupte ale lui Traian pe drumul roman care lega Transnistria de Rusia meridională și care trecea prin Kiev. În evul mediu timpuriu populațiile locale dintre Carpați și Bug sunt autohtone și amintite de cronicile bizantine și rusești. Cronica lui Nestor din secolul XI vorbea de existența ”volohilor” de pe cursul superior al Nistrului. La 1150 letopisețul rusesc Ipatian amintește în acest areal geografic de localitatea Bolohov locuită de Volohoveni sau Bolohoveni. Prințul Vladimirco din Haliciu trecea prin localitatea românească Bolohoveni. Istoriografia rusă identifică pe bolohoveni cu românii. Istoricii ruși vorbesc de ”Țara Bolohovenilor” de pe Nistru în secolul XII (Zemlia Bolokovskaya). Vlahii bolohoveni luptă de partea galițienilor împotriva ducilor din Kiev, iar în secolul XII se aliază cu regele Ungariei Andrei al II-lea să ocupe principatul Haliciului. Analele rusești mai arată cm ducii valahi luptă alături de tătarii din zona Mării Azov. La Kalka analele rusești scriu de voievodul român Ploscănea care cu armata sa de brodnici lovesc armatele principilor ruși care înaintau spre Nistru. De la acest erou român apar localitățile Plosca din zona dintre Nistru și Bug. A fost primul erou român care a oprit înaintarea cnezilor ruși spre teritoriile locuite de români.

Un alt capitol este dedicat așezărilor românești din Galiția și Podolia, regiuni în care, de asemenea, existau comunități românești semnificative. Autorul descrie organizarea socială, economică și culturală a acestor comunități, subliniind legăturile lor cu Țările Române. Lucrarea continuă cu o discuție despre domniile Moldovei dincolo de Nistru, evidențiind eforturile unor voievozi de a controla și influența regiunea. Diaconescu menționează, de asemenea, rolul cazacilor în luptele românilor și despre permanentele colonizări pe teritoriul Transnistriei. Capitolele finale abordează aspecte legate de viața religioasă a românilor din Transnistria, legăturile lor cu Moldova și personalități marcante care au contribuit la afirmarea identității românești în regiune. Un capitol special este dedicat imperialismului panslavist și a modului în care acesta a afectat teritoriile românești din est. Diaconescu argumentează în favoarea următoarelor idei principale: continuitatea românească – poporul român este autohton în Transnistria și pe Bug, descendent direct al geto-dacilor și al romanilor. Importanța strategică a Transnistriei: Regiunea reprezintă o zonă vitală pentru securitatea și dezvoltarea României, servind ca punte între Europa Centrală și Orient. Legitimitatea revendicărilor teritoriale: România are drepturi istorice și etnice asupra Transnistriei și zona Bug, justificate de prezența majoritară a populației românești și de legăturile culturale și economice. Rolul civilizator al Românilor: poporul român a avut o influență pozitivă asupra dezvoltării Transnistriei și zona Niprului, contribuind la progresul economic, social și cultural al regiunii. Necesitatea unirii: Transnistria trebuie integrată în România pentru a asigura prosperitatea și bunăstarea populației românești din regiune. Pentru a-și susține argumentele, Diaconescu utilizează o varietate de surse istorice, inclusiv cronici, documente oficiale, studii etnografice și lingvistice. El citează autori români și străini, încercând să ofere o perspectivă echilibrată asupra problemei Transnistriei. În ciuda caracterului său propagandistic, lucrarea are și o certă valoare istorică. Ea oferă informații detaliate despre istoria, geografia și etnografia Transnistriei și a perimetrului geografic dintre Bug și Nipru, precum și despre prezența românească în regiune. Este esențial să se abordeze cartea cu o atitudine critică, ținând cont de contextul politic și ideologic în care a fost scrisă. Cu toate că această carte este scrisă cu acribie, interpretările istorice ale lui Diaconescu trebuie verificate și coroborate cu alte surse, iar argumentele sale trebuie analizate cu discernământ. Consider că istoricul ieșean a adus în dezbaterea istoriografică două subiecte majore privind etnogeneza românească din zona Transnistria. Primul subiect scoate în evidență o romanizare puternică în secolele I și II d. Hr. în zona dintre Nistru și Bug, fapt ce a dus la o interferență cu populațiile locale geto-dace și al doilea subiect scos în evidență de autor este acela că poporul român s-a format și dincolo de râul Nistru și de Bug cu unde etnico-lingvistice și pastorale până spre Nipru, astfel explicându-se conflictele blakumenilor cu vikingii, rușii și tătarii. Emil Diaconescu este un istoric care trebuie reintrodus în circuitul științific de astăzi, ca un autor interbelic original și cu idei valoroase.

https://ziarulnatiunea.ro/2025/08/07/tezaurul-de-monede-dacice-de-la-fenis-jud-arad/„Tezaurul de monede dacice de la Fen...
07/08/2025

https://ziarulnatiunea.ro/2025/08/07/tezaurul-de-monede-dacice-de-la-fenis-jud-arad/
„Tezaurul de monede dacice de la Feniş (jud. Arad)” / Data: 7 august 2025, George V. Grigore
La Muzeul Ţării Crişurilor s-a lansat volumul „Tezaurul de monede dacice de la Feniș (jud. Arad). Studiul ștanțelor aplicat monedelor de tip Mit Bartkranzavers/Toc-Chereluș” la finele anului 2021, autori fiind Corina Toma, numismat la Muzeul Țării Crișurilor, și Florin Mărginean, în prezent arheolog la Muzeul Național de Istorie a Transilvaniei din Cluj-Napoca, la editura Mega din Cluj-Napoca. Cartea a fost prefațată de dr. Theodor Isvoranu, cercetător științific la Institutul de Arheologie „Vasile Pârvan” al Academiei Române din București şi a fost prezentată, la Oradea, de profesorul emerit dr. Radu Ardevan, de la Universitatea Babeș-Bolyai, din Cluj-Napoca. Acesta a prezentat volumul în calitate de specialist în numismatică antică. „Ne aflăm în faţa unui volum de excepţie”, a subliniat în deschiderea discursului de prezentare prof. dr. Radu Ardevan, apreciind forma concretă de prezentare a cărţii care arată aportul unei tipografii de calitate, structura studiului, buna organizare a informaţiilor, un aparat critic foarte bine pus la punct şi foarte bunele ilustraţii. „Lucrarea impune prin calitatea discursului, documentarea riguroasă şi cunoaşterea metodelor moderne, bazate pe existenţa calculatoarelor, a tehnologiei”, a spus Ardevan. Tezaurul din Feniş are 471 de monede, care au fost recuperate în două tranşe şi care au fost împărţite între muzeul din Arad şi cel din Oradea.

Cercetările realizate de Corina Toma şi Florin Mărginean, folosind avantajele tehnologiei moderne, au relevat că „interpretările şi modelele de reflectare a societăţii indigene dacice de până acum au fost eronate”, pentru că studierea imaginilor de pe monede se realiza doar cu ochiul liber și cel mult o lupă. Acest tip monetar indigen, preroman, are piese de o factură specială, fiind curbate, însă nu voit, ci din pricina materialelor care nu au fost de foarte bună calitate, după cm a explicat profesorul. Monezile au fost bătute defectuos, apoi s-au corodat, imaginea fiind foarte greu de studiat în aceste condiţii. Studiul ştanţelor, aşa cm a explicat şi Corina Toma, a dus la o nouă teorie, greu de acceptat. „Am localizat monedele în a doua treime a secolului I îHr. Este perioada lui Burebista, este o perioadă a statului centralizat în care baterea de monede este apanajul suveranului. Este greu de acceptat că în acea perioadă existau centre locale care băteau monede”, a explicat autoarea. Ea a utilizat în cercetarea ştanţelor programe de desen vectorial, prin care imaginile sunt construite cu ajutorul descrierilor matematice. Şi chiar dacă dotările tehnologice de care dispun cercetătorii din Oradea şi Cluj nu sunt la nivel european, studiul rezultat s-a dovedit deosebit de valoros, „un model de studiu contemporan, la nivel european competitiv”, aşa cm a subliniat prof. dr. Radu Ardevan.

Prin amploarea sa, tezaurul descoperit în etape la Feniș (jud. Arad), începând cu mijlocul celui de-al șaptelea deceniu al secolului XX, reprezintă însă cu siguranță principala descoperire de referință pentru acest tip monetar imitativ de inspirație târzie greco-macedoneană, ilustrativ pentru zona de nord-vest a Daciei preromane în primele decade ale secolului I î.Hr., cele 471 de piese păstrate echivalând cu peste 75% din totalul monedelor Toc-Chereluș cunoscute în prezent. Studiul monografic al tezaurului de la Feniș este completat de o bogată ilustrație, de foarte bună calitate, uneori dublată, pentru o mai bună lizibilitate, de desene digitale respectiv amplificarea imagistică a unor detalii relevante.

Calul ștanțat pe aceste monede simbolizează mișcarea permanentă, accesul la un alt ritm, posibilitatea de a comunica în timp scurt în caz de nevoie. Simbolul călărețului trac, dac, dunărean va perpetua această imagine a calului (patru picioare asigură și echilibrul planetar; coloanele cerului). Din această simbolistică și cult au apărut și centaurii, jumătate om – jumătate cal. Calul a fost iubit de români de când existăm ca popor. În toate baladele şi colindele noastre, voinicii au cai puternici şi frumoşi. Puternica afecţiune faţă de cal o regăsim şi în basmele cu caracter mitologic, în care calul fermecat, mâncător de jăratic, este ajutorul lui Făt-Frumos în toate încercările extraordinare prin care trece. Regăsim aici credinţa de bază a românului cm că acest animal are însuşiri miraculoase în a-l scoate din nevoi. Ceea ce s-a dovedit corect secole de-a rândul. Calul i-a fost alături în zile de sărbătoare şi tristeţe, la arat şi semănat, fiind în acelaşi timp şi mijloc de transport. Şi continuă să fie, pentru majoritatea ţăranilor români, semn de bunăstare, ajutor în gospodărie, facilitate de transport şi prieten credincios. În calendarul popular, anul pastoral era structurat pe două anotimpuri: iarna, patronată de lup, personificare a întunericului şi frigului, şi vara, patronată de cal, personificare a luminii şi căldurii. Lupul este asociat cu astrul lunar căruia îi cântă noaptea urlând, calul este legat de astrul solar pe care l-ar ajuta zilnic să urce pe bolta cerului, de la răsărit până la zenit. De aceea, sărbătorile dedicate lupului sunt grupate pe timp de iarnă, iar cele ale calului (Caii lui Sântoader, Joia Iepelor, Paştele Cailor) sunt concentrate pe timp de vară. Cavalerul trac este un tânăr zeu al tracilor balcanici și danubieni, reprezentat călare pe cal, adesea în împrejurări cinegetice, identificat de către grecii antici cu zeul Heron. Pe teritoriul României s-au găsit cel puțin 200 de imagini de epocă, atestând cultul Cavalerului Trac în Dobrogea, Oltenia, Transilvania. Cavalerul trac, zeul Cal în mitologia populară, luptă împotriva salbăticiunii asemenea Sfântului Gheorghe, unii cercetători susțin că imaginea Cavalerului trac a fost preluată de iconografia creștină, pentru a-l reprezenta pe Sf. Gheorghe, pentru a înfrânge natura întunecată a iernii și a readuce lumina caldă, dătătoare de viață a verii. Simbol protector, imaginea cavalerului trac veghează asupra drumurilor din întreg arealul carpatic și danubian. O formă contemporană de supraviețuire a cultului calului este jocul „Călușul” (călușarii), ceremonial moștenit de la geto-daci. În calendarul tradiţional sunt atestate trei tipuri de dansuri căluşăreşti: Căluşul la Rusalii, Calul şi Căiuţii la Anul Nou, Căluşerii la Crăciun şi Rusalii. Cel mai cunoscut dintre acestea, „Căluşul”, a fost declarat la 24 noiembrie 2005 capodoperă culturală a omenirii şi inclus pe lista Patrimoniului Cultural Imaterial al UNESCO. Ceremonialul Căluşului era asociat de-a lungul întregului Ev Mediu cu populația vlahă. Ceata de Căluşari este o herghelie divină care luptă alături de zeul lor Căluş împotriva forţei năprasnice a Rusaliilor (Ielelor). Se credea că, la Rusalii, căluşarii puteau să grăbească căsătoria fetelor, să fertilizeze tinerele neveste şi femeile sterpe prin diferite tehnici magice. Funcţia care a adus însă Căluşului o mare celebritate a fost vindecarea persoanelor luate din Rusalii. După alungarea Ielelor, căluşarii tămăduiau şi relele produse de acestea. Procedeul cel mai simplu de vindecare era săritul bolnavului, frecatul cu usturoi şi pelin a feţei și mâinilor, ridicatul bolnavului culcat şi prinderea acestuia în joc. Eliberat în parte de funcţia magică de altădată, jocul călușarilor a fost preluat și valorificat scenic de echipele artistice de amatori și profesioniste. Caii dacilor au fost foarte renumiţi în antichitate pentru rapiditatea lor. Poetul Ovidiu îi descrie ca fiind „rapidus” şi „celer”. Istoricul latin Vopiscus, care trăise în timpurile lui Constantin cel Mare, aminteşte de un cal luat de soldaţii romani din regiunile de dincoace de Istru, care nu era nici frumos, nici mare, dar care era în stare să facă pe zi câte 100 de mile (160,934 km.) şi să continuie astfel timp de 8-10 zile. Ovidiu, exilat în Pont, scrie despre geți și sarmați: „Cea mai mare parte din popoarele acestea nu se tem de armele ostaşilor romani. Ei au o deplină încredere în arcurile şi în tolbele lor pline cu săgeţi şi în caii lor învăţaţi să facă curse foarte lungi şi să suporte timp îndelungat setea şi foamea”.

În secolele XVII şi XVIII, faima cailor din Ţările Româneşti trecuse deja până departe peste hotare, fiind apreciaţi mai ceva ca şi caii arabi. Astazi, în România, populaţia de cai este de peste 800.000 de capete. Herghelia națională şi cele particulare au în atenție rase culturale precum lipiţan, pur sânge arab, shagya arab și huțul sau rase de sport cm sunt calul de sport românesc şi ghidranul. Localnicii cresc, în special, rase locale cm sunt calul de Apuseni, de Făgăraș, de Bucovina. Spectaculos pentru iubitorii de cai este calul sălbăticit din Delta Dunării, care revine la condițiile de sălbăticie. Este un simbol puternic al existenței libere în cadrul natural. Caii purtau mesagerii cu vești bune sau rele, era albi sau negri, erau „ai apocalipsei”, erau iubiți și împodobiți cu harnașamente scumpe și valtrapuri. Caii au purtat cavalerii în războaie, au purtat aventurierii în noile zone încă nedescoperite ale planetei, au „ținut” casa oamenilor simpli și tot ei vor relua transportul și refacerea civilizației în caz de catalism planetar și de schimbare a lumii. Atunci, „întoarcerea la izvoare” va fi salvatoare.

https://ziarulnatiunea.ro/2025/08/07/conacul-stolnicului-cantacuzino-din-afumati/Conacul stolnicului Cantacuzino din Afu...
07/08/2025

https://ziarulnatiunea.ro/2025/08/07/conacul-stolnicului-cantacuzino-din-afumati/
Conacul stolnicului Cantacuzino din Afumați / Data: 7 august 2025
Redacția
Comuna istorică Afumați, atestată documentar încă din anul 1510, a devenit cunoscută datorită renumelui obținut de domnitorul Radu de la Afumați, domnitor al Țării Românești în prima parte a veacului al XVI-lea, între anii 1522-1529. De altfel, Afumați e singura comună ilfoveană care a participat constant, de-a lungul a cinci ediții ale „Târgului de Turism al României”. Conacul Cantacuzino din Afumaţi, judeţul Ilfov este fosta reşedinţă a stolnicului Constantin Cantacuzino. Alături de biserică şi de zidul de incintă, conacul face parte din ansamblul fostei curţi boiereşti a lui Cantacuzino. Stolnicul Constantin Cantacuzino a avut un rol important în cultura românească, fiind scriitor, diplomat, geograf şi istoric. A fost unul dintre reprezentanţii umanismului de pe teritoriul românesc, făcându-şi studiile în Italia, unde a învăţat totul despre cultura acestei ţări. Însă cultura Ţării Româneşti nu a fost una necunsoscută, dovadă stând cartea sa, „Istoria Ţării Româneşti dintru început”. A avut şi o influenţa politică deosebită, fiind fratele lui Şerban Cantacuzino şi unchiul lui Constantin Brâncoveanu. Tocmai rolul lui în politică a făcut ca el să fie înzestrat cu numeroase dregătorii.

Conacul Cantacuzino din Afumaţi a fost construit în anul 1696, fiind modificat în secolul al XIX-lea, când ansamblul a fost cumpărat de baronul Dumba Sterio. Stilul arhitectural este unul românesc, însă pot fi descoperite şi câteva elemente renascentiste şi gotice. Clădirea are câteva pivniţe înalte, unde se ţineau vinurile, un parter, un etaj şi o mansardă. Parterul şi etajul erau folosite de familia stolnicului, camerele fiind foarte spaţioase. În schimb, camerele de la mansardă erau destinate celor care serveau familia. În anul 1935, istoricul Nicolae Iorga a făcut o vizită la Afumaţi, iar când s-a întors de acolo a menţionat conacul într-una dintre scrierile sale. Acesta credea că stolnicul s-a inspirat de la clădirile ce alcătuiau Curtea Domnească a domnitorului Radu de la Afumaţi atunci când şi-a ridicat conacul, iar pivniţele înalte i-au amintit de Curtea Domnească din capitală. Lângă Conacul Cantacuzino, se află Biserica „Adormirii Maicii Domnului”, ridicată de acelaşi stolnic. Aceasta are planul în formă de navă şi este împărţită în cele patru încăperi tradiţionale, adică pridvor, pronaos, naos şi altar.

Biserica iese în evidenţă prin arhitectura deosebită, specifică familiei Cantacuzino. Pridvorul se înalţă deasupra a două coloane ale căror capiteluri sunt bogat decorate, iar ferestrele şi uşa de la intrare au pe ancadramente decoraţii cu motive geometrice şi florale. Uşa de la intrare este şi ea sculptată într-o manieră cantacuzină, iar în interior se pot vedea două sfeşnice, realizate în stil brâncovenesc. Pentru a ajunge la Conacul Cantacuzino, şoferii trebuie să urmeze DN 2, ruta Bucureşti – Urziceni. Conacul se află pe strada Ştefăneşti, la numărul 57-59. Conacul nu doar că a servit ca reședință a unei familii nobiliare importante, dar a fost și un centru al vieții sociale și culturale din regiune. Acesta a găzduit multe evenimente importante, consolidând statutul familiei Cantacuzino în societatea vremii. Eforturile de conservare au jucat un rol crucial în menținerea și protejarea conacului, permițând generațiilor actuale să aprecieze frumusețea și istoria sa. Inițiativele locale și sprijinul autorităților au contribuit semnificativ la acest proces. (G.V.G.)

https://ziarulnatiunea.ro/2025/08/06/de-ce-parintii-nostri-au-admirat-america-o-privire-asupra-influentei-culturale-si-s...
06/08/2025

https://ziarulnatiunea.ro/2025/08/06/de-ce-parintii-nostri-au-admirat-america-o-privire-asupra-influentei-culturale-si-sociale/
„De ce părinții noștri au admirat America: O privire asupra influenței culturale și sociale” / Data: 6 august 2025, Petru Jipa
Să explorăm motivele pentru care generațiile anterioare au avut o percepție pozitivă asupra Statelor Unite, și poate include subiecte precum visul american, influența culturii pop, sau oportunitățile economice. Auzeam mic fiind, lasă că vin americani și ne ajută. Tata erou de război asculta în fiecare seară „Vocea Americii”, astăzi vedem că acel vis american și cultura lui pop a devenit o amenințare pentru lume. Poate a fost această amenințare și atunci, dar nu o vedeam în dragostea noastră pentru libertate. Istoria arată că mulți conducători au pornit războaie convinși de succes, susținuți de populații care credeau într-o cauză sacră sau în necesitatea apărării. Propaganda transformă agresiunea în eroism, invazia în eliberare. Astfel, războiul devine nu doar posibil, ci necesar – o cale spre ordine, justiție sau supremație. Dar această „necesitate” este adesea o construcție fragilă, sprijinită pe temeri, resentimente și ambiții personale. Totuși, fără această iluzie a victoriei sigure, multe războaie nu ar fi izbucnit. Oamenii nu ar risca milioane de vieți dacă ar vedea clar consecințele: ruina, durerea, haosul. Este tocmai credința în victorie – chiar dacă iluzorie – care deschide porțile conflictului. Hi**er credea în Reichul de o mie de ani, Stalin în expansiunea comunismului, iar conducătorii de azi în „stabilitate regională” sau „apărarea valorilor”. Toți acționează în numele unei victorii anticipate. Dar ce este victoria într-un război? O țară cucerită, un dușman învins? Sau este doar o pauză între alte conflicte? Istoria ne învață că victoriile militare sunt adesea efemere, iar pacea, instabilă. Războaiele nu rezolvă cauzele profunde ale tensiunilor – ele le amplifică sau le deplasează. Așadar, dacă războiul este posibil datorită iluziei victoriei, atunci el este și o mărturie a eșecului uman: eșecul de a înțelege că forța nu învinge niciodată definitiv frica, ura sau nedreptatea. Poate că singura cale de a preveni războaiele nu este doar diplomația, ci și deconstrucția acestei iluzii periculoase. Trebuie să recunoaștem că niciun război nu este „necesar”, că nicio victorie nu este completă, și că prețul este întotdeauna prea mare. Abia atunci vom înțelege că pacea nu este slăbiciune, ci cea mai profundă formă de curaj. Rusia a fost, într-adevăr, profund implicată în politica României timp de aproape opt decenii, mai ales în perioada 1944–1989, când țara a fost sub influență sovietică directă sau indirectă. Totuși, această prezență nu a generat simpatie, ci, dimpotrivă, resentimente adânci, din mai multe motive istorice, politice și culturale.

În primul rând, impunerea regimului comunist prin forță, cu sprijinul Armatei Roșii și al Uniunii Sovietice, a fost percepută ca o ocupație. România și-a pierdut suveranitatea, iar opoziția politică a fost reprimată brutal. Deportările, arestările arbitrare, lagărele și teroarea politică au marcat generații întregi, lăsând urme durabile în conștiința colectivă. În al doilea rând, propaganda sovietică și controlul asupra educației și culturii au încercat să impună o viziune ideologică a lumii, în care „frăția” cu poporul rus era obligatorie. Această forțare a sentimentelor autentice a generat o reacție inversă: o rezistență pasivă, o ironie subversivă și, în multe cazuri, o aversiune față de orice simbol rusesc. În plus, istoria relațiilor româno-ruse este una contradictorie: de la alianțe în secolul al XIX-lea pentru eliberarea de sub dominația otomană, la anexarea Basarabiei de către Imperiul Rus în 1812, apoi la ocuparea Bucovinei de Nord și a Basarabiei în 1940 prin Pactul Ribbentrop-Molotov. Aceste evenimente au creat un sentiment de vulnerabilitate și lipsă de încredere. Chiar și după 1989, Rusia a continuat să fie percepută ca o putere destabilizatoare, mai ales prin intervenția în Ucraina sau prin influența asupra regiunilor separatiste din Republica Moldova. Propaganda rusă modernă, care neglijează suveranitatea țărilor vecine și promovează o viziune imperială asupra lumii, întărește această distanțare.

Astfel, deși contactul a fost constant, el nu a fost niciodată egal sau voluntar. Relația a fost una de dominație, nu de parteneriat. Iubirea nu poate fi impusă prin forță, nici prin propagandă. Ea se naște din respect, libertate și reciprocitate – valori care au lipsit în cea mai mare parte a celor 80 de ani. De aceea, în loc de iubire, a rămas o amintire dureroasă și o prudență justificată. Relația dintre România și Statele Unite ale Americii este una profund emoțională și istoric ancorată în aspirații comune: libertate, democrație și prosperitate. Această „iubire” nu este doar rezultatul propagandei sau al influenței culturale, ci o atitudine construită pe decenii de idealizare a modelului american ca simbol al succesului și al dreptății. În perioada comunistă, SUA erau percepute ca un „refugiu al libertății”, o lume în care oamenii puteau vorbi liber, călători, munci și trăi fără frică. Emisiunile Radio Free Europe, difuzate în limba română, au fost pentru mulți români o fereastră către adevăr, întărind imaginea Americii ca apărătoare a valorilor democratice. După 1989, SUA au fost văzute ca un aliat cheie în tranziția către democrație și integrarea în NATO și UE. Sprijinul american clar față de independența țărilor est-europene a consolidat această admirație. Acum mă întreb: ce a rămas din toate acestea, și unde am greșit…? Dar să fie pace și cred că este bine să ne iubim doar pe noi care suntem destul de vechi în istoria lumii.

Address

Bucharest

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Ziarul Națiunea posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Ziarul Națiunea:

Share