Thanat Prasanwong

24/08/2026

23/08/2026

"พ.ร.บ.นิรโทษกรรม ล้างผิดคดีการเมืองย้อนหลัง 20 ปี"
คำถามเชิงวาทศิลป์ (Rhetorical Questions)
"แล้วต่อไปใครจะเคารพกฎหมาย?"
"นับถอยหลัง 30 วัน"
"ใครจะกล้านั่งหัวโต๊ะ ‘ล้างผิดการเมือง’ ย้อนหลัง 20 ปี"

*****************
ผลกระทบที่จะเกิดขึ้น หลังกฎหมายนิรโทษกรรมในลักษณะล้างความผิดย้อนหลังเป็นระยะเวลานานถึง 20 ปี มีผลบังคับใช้ อาจส่งผลต่อความเชื่อมั่นในหลักนิติรัฐและกระบวนการยุติธรรมของประเทศ

21/08/2026

ศึกสิงหา: เดิมพันเสถียรภาพรัฐบาลอนุทิน
21 สิงหาคม 2569
เดือนสิงหาคมกลายเป็นช่วงเวลาที่การเมืองไทยร้อนแรงขึ้นในหลายมิติพร้อมกัน โดยมีประเด็นสำคัญ 3 เรื่องที่กำลังเดินหน้าคู่ขนานกันไป และล้วนมีศักยภาพจะสั่นสะเทือนเสถียรภาพของรัฐบาลนายอนุทิน ชาญวีรกูล

1. การรีเซตกระทรวงมหาดไทย
นายอนุทิน ซึ่งควบตำแหน่งนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีมหาดไทย ประกาศโยกย้ายข้าราชการระดับสูงครั้งใหญ่ ตั้งแต่รองปลัดกระทรวง อธิบดี ไปจนถึงผู้ว่าราชการจังหวัดทั่วประเทศ หลังกระทรวงเผชิญกระแสวิพากษ์วิจารณ์เรื่องความโปร่งใสมาหลายเดือน การจัดทัพครั้งนี้ถูกมองเป็นบททดสอบว่ารัฐบาลจะปฏิรูประบบราชการได้จริงหรือเป็นเพียงการจัดวางคนของตัวเอง

2. คดีฮั้วเลือก สว.
กกต. ส่งสัญญาณว่าจะเร่งสรุปสำนวนคดีฮั้วเลือกสมาชิกวุฒิสภาภายในเดือนนี้ ประเด็นนี้กลายเป็นสมรภูมิระหว่างพรรคประชาชนที่กดดันให้เอาผิดถึงที่สุด กับพรรคภูมิใจไทยที่ปฏิเสธข้อกล่าวหาและมองว่าเป็นเกมการเมือง หากคดีไปถึงชั้นศาลหรือมีการฟันธงเอาผิดบุคคลสำคัญ ผลกระทบอาจลามไปถึงดุลอำนาจในรัฐสภาและเสถียรภาพรัฐบาลโดยตรง

3. คดีทุจริตสอบบรรจุข้าราชการท้องถิ่น
อีกหนึ่งปมร้อนในกระทรวงมหาดไทยเอง คือข้อพิรุธเรื่องคะแนนสอบผิดปกติและขบวนการโกงสอบที่อาจพัวพันเจ้าหน้าที่รัฐ รัฐมนตรีช่วยมหาดไทยประกาศเร่งสรุปผลและจะดำเนินคดีทั้งวินัย ปกครอง และอาญาหากพบผู้เกี่ยวข้อง
ภาพรวมด้านเสถียรภาพรัฐบาล
ท่ามกลางแรงกดดันเหล่านี้ นายอนุทินยังคงยืนยันต่อที่ประชุม ครม. ว่าไม่กังวลกระแสข่าวลือเรื่องความไม่เป็นเอกภาพในรัฐบาลหรือข่าวสลับขั้ว พร้อมชูภาพความเชื่อมั่นจากนักลงทุนต่างชาติ เช่น กลุ่มทุนออสเตรเลียที่แสดงความมั่นใจในเสถียรภาพทางการเมืองไทยระหว่างการเยือนซิดนีย์เมื่อกลางเดือนที่ผ่านมา ขณะเดียวกันร่าง พ.ร.บ. งบประมาณก็ผ่านสภาไปได้ แม้จะมีรอยร้าวจากคะแนนเสียงและกลุ่ม สส. ในพรรคร่วมที่เริ่มเคลื่อนไหวนอกแถว
มุมมองสองด้าน

• ฝ่ายที่มองในแง่บวก เห็นว่าการเดินหน้าคดีต่าง ๆ อย่างเปิดเผยคือสัญญาณว่ากลไกตรวจสอบยังทำงาน และหากจบลงอย่างโปร่งใส รัฐบาลจะได้คะแนนความเชื่อมั่นกลับคืน
• ฝ่ายที่กังวล มองว่าหากคดีทั้งสามจบแบบไม่ชัดเจนหรือถูกมองว่าเลือกปฏิบัติ อาจกลายเป็นชนวนวิกฤตศรัทธาต่อทั้งรัฐบาลและระบบราชการในช่วงครึ่งปีหลัง

โดยรวมแล้ว เดือนสิงหาคม 2569 จึงเป็นบทพิสูจน์สำคัญว่ารัฐบาลผสมชุดนี้จะสามารถประคองเสถียรภาพผ่านมรสุมคดีความและแรงเสียดทานภายในพรรคร่วมไปได้หรือไม่ ซึ่งจะส่งผลต่อสมการอำนาจทางการเมืองไทยในช่วงถัดไป

20/08/2026

พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561
​
​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ มาตรา 76 ​ กรรมการบริหารพรรคการเมืองหรือผู้ดำรงตำแหน่งอื่นใดในพรรคการเมือง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกสภาท้องถิ่น ผู้บริหารท้องถิ่น ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ผู้ใดกระทำการโดยวิธีใด ๆ อันเป็นการช่วยเหลือให้ผู้สมัครผู้ใดได้รับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภา หรือทำให้ผู้สมัครผู้ใดไม่ได้รับเลือก ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่หนึ่งปีถึงสิบปี และปรับตั้งแต่สองหมื่นบาทถึงสองแสนบาท และให้ศาลสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งของผู้นั้น
​
​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ผู้สมัครใดยินยอมให้กรรมการบริหารพรรคการเมืองหรือผู้ดำรงตำแหน่งอื่นใดในพรรคการเมือง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกสภาท้องถิ่น ผู้บริหารท้องถิ่น ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ช่วยเหลือเพื่อให้ได้รับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภา ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่หนึ่งปีถึงสิบปี และปรับตั้งแต่สองหมื่นบาทถึงสองแสนบาท และให้ศาลสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งของผู้นั้น
​
​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ อ่านได้ตามลิงก์ในคอมเมนต์ค่ะ

15/08/2026

ในงาน กสทช ครั้งนี้ อสมท นำเสนอผลการทดลองและทดสอบระบบวิทยุกระจายเสียงดิจิทัล DAB+ (Digital Audio Broadcasting Plus) พร้อมสาธิตระบบ Automatic Safety Alert (ASA) เพื่อแสดงศักยภาพของโครงข่ายวิทยุดิจิทัลในการต่อยอดสู่การแจ้งเตือนภัยและบริการเพื่อประโยชน์สาธารณะ
At this NBTC event, MCOT presented the results of trials and testing for the DAB+ (Digital Audio Broadcasting Plus) system and demonstrated the Automatic Safety Alert (ASA) system, showcasing the potential of the digital radio network to support disaster alerts and public service applications.

#วิทยุดิจิตอล #วิทยุดิจิทัล

14/08/2026

13/08/2026

ไขข้อข้องใจ ใบอนุญาตปืนแต่ละใบต่างกันอย่างไร?
หากจะจำเรื่องใบอนุญาตปืนแบบเร็ว ๆ คือ ซื้อ-ครอบครอง-พก ใช้คนละใบ และใช้แทนกันไม่ได้ โดยรายละเอียดของใบอนุญาตประเภทต่าง ๆ มีดังนี้

* ป.2 (สั่งหรือนำเข้า)
ใบอนุญาตให้สั่งหรือนำเข้าอาวุธปืน or เครื่องกระสุนปืน

* ป.3 (ซื้อ)
ใบอนุญาตให้ซื้ออาวุธปืนหรือเครื่องกระสุน ซึ่งยังไม่ใช่ใบครอบครอง

* ป.4 (มีและใช้)
ใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนหรือเครื่องกระสุน โดยการมี ป.4 ไม่ได้หมายความว่าจะสามารถพกปืนติดตัวได้

* ป.5 (ทำหรือค้า)
ใบอนุญาตเกี่ยวกับการทำหรือค้าอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน

* ป.12 (มีปืนติดตัว)
ใบอนุญาตให้มีอาวุธปืนติดตัว ซึ่งจะมีคำสั่งงดออก ป.12 เป็นการชั่วคราว

ใครขอใบอนุญาตได้?

ผู้ที่ต้องการขอใบอนุญาตจะต้องมีคุณสมบัติตามกฎหมาย และนายทะเบียนจะพิจารณาตามประเภทใบอนุญาตนั้น ๆ

ที่มา: พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490
และที่แก้ไขเพิ่มเติม คลังสารสนเทศรัฐสภา สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร

13/08/2026

กรณีข้อพิพาท วัดป่าอดุลยาราม อำเภอเมือง จังหวัดขอนแก่น ซึ่งกลับมาเป็นประเด็นร้อนและอยู่ในความสนใจของสังคมวงกว้าง สามารถสรุปประเด็นสำคัญดังนี้

1. สรุปเหตุการณ์สำคัญ (ประเด็นข่าว)
* จุดเริ่มต้นของข้อพิพาท: วัดป่าอดุลยารามตั้งอยู่บนพื้นที่ทำเลทองย่านชุมชนกังสดาล ใกล้กับมหาวิทยาลัยขอนแก่น ก่อตั้งมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2533 และได้รับอนุญาตสร้างและตั้งวัดอย่างถูกต้องตามกฎหมายตั้งแต่ปี พ.ศ. 2541 โดยมีเนื้อที่กว่า 20-26 ไร่ ซึ่งเดิมทีระบุว่ามีผู้บริจาค (คือนายเฮียง พิมพ์ศรี) เป็นผู้ถวายที่ดินให้สร้างวัด

* สถานการณ์ล่าสุด (สิงหาคม 2569)
ปมความขัดแย้งยืดเยื้อมากว่า 30 ปี กลับมาปะทุรุนแรงขึ้น เมื่อบุคคลที่อ้างตัวว่าเป็นทายาทของเจ้าของที่ดินเดิม ได้นำกลุ่มชายฉกรรจ์พร้อมท่อปูนซีเมนต์และวัสดุก่อสร้าง มาปิดกั้นบริเวณทางเข้า-ออกของวัด พร้อมติดป้ายประกาศให้พระสงฆ์และผู้ดูแลรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างภายใน 15 วัน

* ท่าทีของทางวัดและหน่วยงานรัฐ
เจ้าอาวาส (พระครูอดุลสารนิเทศ) พร้อมด้วยสำนักงานพระพุทธศาสนาจังหวัดขอนแก่น (พศจ.) ออกมาโต้วัดด้วยหลักฐานสำคัญ ทั้งภาพถ่ายในอดีต บัญชีวัด และเอกสารสิทธิ์การจัดตั้งวัดที่ถูกต้องตามกฎหมาย ขณะที่เจ้าหน้าที่ตำรวจ สภ.เมืองขอนแก่น ต้องเข้ามาตรึงกำลังและวางกำลังดูแลความปลอดภัยเพื่อป้องกันการเผชิญหน้า

2. การวิเคราะห์รอบด้าน (Stakeholder Analysis)

* มุมมองของทางวัดและสำนักงานพระพุทธศาสนาฯ
* ยืนยันในความถูกต้องตามกระบวนการกฎหมาย โดยระบุว่าที่ดินแปลงดังกล่าวได้รับการถวายเพื่อสร้างศาสนสถานมานานหลายทศวรรษ มีสถานะเป็นนิติบุคคลถูกต้อง การกระทำของฝั่งทายาทจึงเข้าข่ายสร้างความเดือดร้อนและไม่เคารพกระบวนการยุติธรรม เนื่องจากที่ผ่านมาเคยมีคำพิพากษาในลักษณะยกฟ้องหรืออยู่ในกระบวนการพิจารณาของศาล

* มุมมองของฝ่ายทายาทผู้กล่าวอ้าง
* มองว่ากรรมสิทธิ์ที่ดินยังคงเป็นของวงศ์ตระกูล หรือมีการต่อสู้ทางคดีสิทธิ์ในที่ดินที่มองว่ายังไม่สิ้นสุดเด็ดขาด การใช้มาตรการทางตรง (เช่น การเอาท่อปูนมาปิดทางเข้าวัด) สะท้อนถึงความพยายามกดดันทางกายภาพ นอกเหนือจากการใช้ช่องทางกฎหมายปกติ

* มิติทางสังคมและทำเลที่ตั้ง
* เนื่องจากวัดตั้งอยู่ในโซน "กังสดาล" ซึ่งเป็นพื้นที่เศรษฐกิจและทำเลทองใกล้กับมหาวิทยาลัยขอนแก่น มูลค่าของที่ดินจึงสูงมาก ทำให้ประเด็นเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดินวัดร้าง หรือที่ดินศาสนสถานกับมรดกเลือด/มรดกครอบครัว กลายเป็นชนวนความขัดแย้งที่สังคมตั้งข้อสังเกตเรื่องผลประโยชน์มูลค่ามหาศาล

3. แนวโน้มและทางออกของปัญหา

* การบังคับใช้กฎหมายเด็ดขาด
เจ้าหน้าที่รัฐ (ตำรวจและฝ่ายปกครอง) จำเป็นต้องดำเนินคดีกับกลุ่มคนที่บุกรุกหรือปิดกั้นทางสาธารณะ/พื้นที่วัดโดยพลการ เพื่อไม่ให้เกิดบรรทัดฐานในการใช้กำลังตัดสินข้อพิพาทนอกศาล

* การพึ่งพากระบวนการยุติธรรม
แม้จะมีประเด็นคดีความยืดเยื้อยาวนาน ทุกฝ่ายต้องรอคำตัดสินชี้ขาดจากศาล (เช่น ศาลฎีกา) เป็นบรรทัดฐานสุดท้าย แทนการใช้วิธีเผชิญหน้าหรือกดดัน

* การคุ้มครองศาสนสถาน
พศจ. ขอนแก่นและส่วนกลางต้องเข้ามาเป็นโต้โผใหญ่ในการรวบรวมเอกสารทางประวัติศาสตร์การสร้างวัด เพื่อปกป้องธรณีสงฆ์ไม่ให้ถูกละเมิด เนื่องจากส่งผลกระทบต่อจิตใจของพุทธศาสนิกชนอย่างรุนแรง ดังภาพสะท้อนความอึดอัดใจและน้ำตาของเจ้าอาวาสที่เป็นข่าวโด่งดัง

07/08/2026

การปฏิบัติหน้าที่ของคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช. ชุดปัจจุบัน) เป็นระยะเวลากว่า 4 ปี 4 เดือน ถือเป็นหนึ่งในวาระที่ถูกจับตามองมากที่สุด เนื่องจากเป็นยุคที่เทคโนโลยีดิจิทัลและพฤติกรรมการสื่อสารของผู้บริโภคเปลี่ยนผ่านอย่างรวดเร็ว

หากวิเคราะห์ในมุมมองของ “สิ่งที่ประชาชนได้รับ” ตลอดช่วงเวลา 4 ปีที่ผ่านมา พอสรุปและประเมินผลออกเป็นด้านต่างๆ ได้ดังนี้

1. ด้านบวก

สิ่งที่ประชาชนได้สัมผัสและขับเคลื่อนสำเร็จ
แม้บอร์ด กสทช. ชุดนี้จะเผชิญความขัดแย้งภายในค่อนข้างสูง แต่ในแง่ของการปฏิบัติงานเชิงกฎหมายและโครงสร้างพื้นฐาน ก็มีผลงานสำคัญที่ขับเคลื่อนเพื่อคุ้มครองผู้บริโภค เช่น

* มาตรการกำกับดูแลหลังการควบรวมกิจการโทรคมนาคม
การกำหนดเงื่อนไขและมาตรการเฉพาะเพื่อปกป้องผู้บริโภค ทั้งเรื่องเพดานราคาค่าบริการเฉลี่ยที่ต้องลดลง และการควบคุมคุณภาพสัญญาณหลังการควบรวมค่ายมือถือยักษ์ใหญ่ เพื่อไม่ให้ผู้บริโภคเสียประโยชน์หรือมีตัวเลือกน้อยลง

* การปราบปรามซิมผีและบัญชีม้า
การร่วมมือกับกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม (MDES) และสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ในการเร่งรัดให้มีการยืนยันตัวตนของผู้ถือครองซิมการ์ดจำนวนหลายเบอร์ เพื่อตัดวงจรแก๊งคอลเซ็นเตอร์และอาชญากรรมทางเทคโนโลยี

* การผ่านร่างแผนแม่บทกิจการกระจายเสียงและโทรทัศน์ (ฉบับที่ 3)
เพิ่งผ่านความเห็นชอบของบอร์ดได้สำเร็จ ซึ่งวางโรดแมป (Roadmap) รองรับการเปลี่ยนผ่านของฟรีทีวีและทีวีดิจิทัลที่จะหมดอายุลงในอนาคต (ช่วงปี 2571-2572) รวมถึงการจัดสรรคลื่นความถี่ใหม่ๆ

2. ด้านลบ (จุดสะดุด)

สิ่งที่ประชาชน “พลาดโอกาส” หรือได้รับผลกระทบ ในมุมมองเชิงโครงสร้างและการปฏิรูปประเทศ ประชาชนและภาคส่วนที่เกี่ยวข้องมองว่า กสทช. ชุดนี้มีจุดอ่อนสำคัญที่ทำให้เสียโอกาสหลายประการ

* ความล่าช้าและการสะสมของวาระงาน (Gridlock)
ปัญหาความเห็นต่างและการแบ่งขั้วอย่างชัดเจนภายในบอร์ด 7 คน ทำให้การประชุมสะดุดบ่อยครั้ง มีวาระค้างพิจารณายาวนานที่สุดเป็นประวัติการณ์ ส่งผลให้การตัดสินใจเรื่องสำคัญระดับชาติล่าช้า

* ปัญหาธรรมาภิบาลและความขัดแย้งภายใน
ตลอด 4 ปีที่ผ่านมา เต็มไปด้วยข่าวความขัดแย้งเรื่องอำนาจหน้าที่ระหว่างประธาน กสทช. และกรรมการรายอื่น รวมถึงประเด็นข้อร้องเรียนด้านคุณสมบัติ ลามไปจนถึงกระบวนการตรวจสอบทางกฎหมาย ทำให้ภาพลักษณ์ขององค์กรอิสระแห่งนี้สั่นคลอนอย่างหนัก ประชาชนขาดความเชื่อมั่นว่าองค์กรกำลังทำหน้าที่เพื่อประโยชน์สาธารณะอย่างเต็มที่

* การรับมือกับการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีที่ไม่ทันท่วงที
ท่ามกลางกระแสของแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งระดับโลก (OTT), AI และ Social Commerce ที่เข้ามาดิสรัปต์ (Disrupt) สื่อดั้งเดิมอย่างรุนแรง สังคมคาดหวังให้ กสทช. มีมาตรการเชิงรุกในการปกป้องผู้บริโภคและอุตสาหกรรมไทยมากกว่าที่เป็นอยู่ แต่หลายเรื่องกลับติดล็อกอยู่ที่กระบวนการภายในของบอร์ด

สรุปภาพรวม
ตลอด 4 ปี 4 เดือนที่ผ่านมา ประชาชนได้เห็น กสทช. ชุดปัจจุบันทำหน้าที่ตามกรอบกฎหมายปกติในแง่ของการอนุมัติอนุญาตและการออกประกาศคุ้มครองผู้บริโภคขั้นพื้นฐาน แต่ในมิติของการเป็น “องค์กรปฏิรูปและชี้นำอนาคตดิจิทัลของประเทศ” กลับทำได้ไม่เต็มศักยภาพ เนื่องจากพลังงานและเวลาส่วนใหญ่หมดไปกับความขัดแย้งภายในและการเมืองระดับองค์กร จนนำไปสู่เสียงสะท้อนจากทุกภาคส่วนว่า องค์กรแห่งนี้ตกอยู่ใน “สภาพพิการทางบริหาร” และกลายเป็นหนึ่งในบทเรียนสำคัญของการได้มาซึ่งโครงสร้างองค์กรอิสระในประเทศไทย