23/03/2026
連 #沈玉琳 這種很貴的保單,出事都能賠得漂亮。你就該知道:保險不是拿來比便宜的,是拿來扛風險的。
很多人看到沈玉琳這次的新聞,第一反應是:
「哇, #保險好厲害。」
但我看到的,其實比較殘酷。
沈玉琳自己公開講,
他目前醫療險相關保費一年大約 40 萬,
手上有 9 份主契約,
這次生病累計理賠大約 800 萬。
先不要急著鼓掌。
一年 40 萬的保費, #本來就很貴。
不是什麼「還好啦」。
不是什麼「藝人收入高所以沒差」。
也不是什麼「反正有賠到就好」。
很貴,就是很貴。
因為台灣 2025 年,全體受僱員工全年總薪資平均也才 76 萬多;
經常性薪資中位數,一個月也才 3 萬 8406 元。
換句話說,40 萬保費,差不多吃掉一般受薪族平均年薪的一半以上;如果你不是高薪族,這筆保費甚至快接近你一整年的固定收入。
所以這張保單,我不會把它叫做什麼神單。
我會比較誠實地講:
這不是一張漂亮的保單。
這比較像是一張很貴、靠多年堆疊出來的保單。
沈玉琳自己也說了,這些保單是這麼多年來,因為人情因素、陸續在各家買下來的。
這種買法,本來就很容易變成:
東買一張,西補一張,
最後不是規劃得多精準,
而是保費愈疊愈高。
但真正有意思的地方就在這裡——
理賠漂亮,不代表買得漂亮。
保單很貴,不代表保險沒價值。
這兩句話,很多人分不清楚。
沈玉琳這次的案例,點到一個重點:
連一張很貴、效率不一定漂亮的保單,碰到大病時都還能發揮作用;那你就更該知道,保險這件事本身,本來就很有必要。
因為風險來的時候,
你不是在比誰買得最聰明。
更不是平安的時候嫌它貴,出事的時候才怪自己當年沒買。
我自己的理賠經驗也是一樣。
住院 7 天,開刀處理呼吸中止症。
不是癌症。
不是什麼驚天動地的大病。
總理賠金額一樣可以到 90 萬。
而且年繳保費,還沒有超過 10 萬。
這代表什麼?
代表不是每一張保單都一樣。
更代表:
保險有沒有買,跟保險有沒有買對,差非常多。
很多人一直用 CP 值 或 (Cost-Performance Ratio,性價比/成本效益比) 在看保險。
這個角度不能說錯。
但如果你只看 CP 值 或 ,你常常會看錯保險。
因為投資,是拿錢去等報酬。
保險,是拿錢去擋風險。
沈玉琳這個案例,不是在證明這張保單買得多高明。
剛好相反。
它是在證明——
就算你買到一張不夠漂亮、甚至偏貴的保單,風險來時,它都
有用。
等到風險真的來了,才發現——
原來最貴的,從來不是保費。
#最貴的, #是你根本沒準備。
#沈玉琳 自己公開講的數字是:目前醫療險相關保費一年約 40 萬元、有 9 份主契約,這次生病累計理賠約 800 萬元。
而台灣 2025 年全體受僱員工全年總薪資平均數是 760,632 元,經常性薪資中位數是 38,406 元/月。換句話說,40 萬元保費約吃掉平均年薪的 52.6%;如果拿中位數受薪族的固定月薪年化來看,40 萬元大約等於 86.8% 的年收入。這不是「普通貴」,這就是很貴。
所以,站在一般家庭的保費負擔與保障效率角度,這張保單我不會說它漂亮。
我會直接講: #它很貴,而且對大多數台灣人來說,根本不具可複製性。
沈玉琳自己也說,這些保單是多年下來、還有一些人情因素,陸續在各家買出來的。這種保法,本來就很容易變成堆疊型、高成本配置。
#紅茶巴士 #百果山 #金豬食堂
https://tw.news.yahoo.com/share/97f8c726-1591-3ede-bdf3-65eea18a2372