Lo Chévere del Derecho Podcast

16/08/2025

Hoy llegaron las copias impresas de mi artículo “No State Actor, No Problem: State Constitutional Rights and Private Actors”, publicado en el Syracuse Law Review, Volumen 75, Número 3 (2025).

Recibir físicamente este trabajo representa mucho más que un logro académico: es el fruto de años de estudio, esfuerzo y compromiso con el desarrollo del derecho constitucional estatal y comparado. Estoy profundamente agradecido por las oportunidades que la vida me ha brindado, por el apoyo de colegas y mentores que enriquecieron este proceso, y por la posibilidad de contribuir a una conversación jurídica que considero esencial para el presente y el futuro de nuestros sistemas democráticos.

A mi familia, gracias por acompañarme en este trayecto y por recordarme que detrás de cada logro académico laten también el afecto, la paciencia y el apoyo incondicional ❤️🇵🇷

https://lawreview.syr.edu/wp-content/uploads/2025/08/Chevere-Lugo-Article.pdf

11/08/2025

Un día como hoy partió mi maestro, Eugenio María de Hostos, el Ciudadano de América. Su vida fue una lucha incesante por la libertad, la educación y la JUSTICIA SOCIAL en toda nuestra región. Intelectual, maestro y patriota, Hostos nos legó no solo su pensamiento visionario, sino el ejemplo de una existencia consagrada al SERVICIO de los pueblos y a la DIGNIDAD HUMANA. En este aniversario de su partida física, renovamos el compromiso de mantener viva su obra y de hacer realidad los ideales por los que dedicó cada latido de su vida. Su voz resuena aún, recordándonos que la emancipación no es un acto, sino una tarea permanente. ¡Gracias! ❤️🇵🇷

“El triunfo probable de la justicia es una de las esperanzas que más resplandecen el alma capaz de concebir la justicia y debutarle el continuo homenaje de una vida entera.”

“Acompañémonos con nosotros mismos y al menos la soledad podrá convertirse en fuerza.”

Que el buque sale pronto...! y qué me importa?: yo me quedo: yo estoy aquí con Márién: con mi amor y mi patria, me conformo; no quiero gloria; no quiero justicia; no quiero verdad; no quiero nada.
Una risa interior...! quien se rio ahí dentro...?
—Nosotras dos.
—Quiénes sois?
—La razón y la conciencia.
—La razón!: qué es razón?
—Es una mano que dirige al cerebro, y le señala la senda que ha de seguir.
—La conciencia...?
—Es el fondo del abismo donde van á parar tus deseos, tus pasiones, tus propósitos, tu vida; el caos de donde has de ser.
—Que queréis?
—Que seas.
—Yo soy un desgraciado.
—No eres nada: serás, si prestas obediencia» —Obediencia á vosotras!: harto obediente he sido: obediencia...! para que tu, razón soberbia, me envuelvas en tus sombras; para que tú, conciencia, me hundas en el dolor...! no quiero nada; vivir, que no he vivido!; g***r, que no he gozado...! Acecháis mí ventura, y al pasar, os arrojáis sobre ella, y con vuestra mano directora, la desgarráis, la estudiáis profundamente, y rechazándola con desdén, me decís: «esta no es buena.»

20/07/2025

Hoy celebramos el nacimiento de Frantz Fanon (1925-1961), psiquiatra, pensador y revolucionario martiniqués cuya obra marcó un antes y un después en el pensamiento anticolonial y la teoría crítica del poder. Fanon no solo diagnosticó la enfermedad del colonialismo; también describió sus efectos en la psique, la cultura y la dignidad de los pueblos oprimidos.

Su obra “Los condenados de la tierr” ha sido, para mí, mucho más que un libro: ha sido un detonante. Un texto que desarma el pensamiento colonial impuesto, que obliga a confrontar la violencia estructural con honestidad, y que me ha llevado a cuestionar las formas en que la colonización sigue operando en la política, el derecho y la cultura. Fanon me enseñó a entender que la descolonización no es un acto simbólico ni un proceso cómodo; es ruptura, es lucha, y es construcción ética desde las ruinas del viejo orden. Recordar a Fanon hoy es reafirmar el compromiso con esa tarea inacabada: descolonizar la mente, la academia, las instituciones y los afectos. ✊🏾🔥

“Cada generación debe, en relativa oscuridad, descubrir su misión, cumplirla o traicionarla.”

“El colonialismo no es una máquina pensante, no es un cuerpo dotado de razonamiento. Es la violencia en su estado natural.”

“La descolonización es verdaderamente la creación de un hombre nuevo.”

“No se hace un pueblo libre con palabras; se hace un pueblo libre con métodos y prácticas que lo liberen.”

18/07/2025

En Puerto Rico, persiste un fenómeno preocupante de colonialismo jurídico que se manifiesta en ciertos sectores del país mediante la incorporación acrítica y mecánica de doctrinas y análisis constitucionales desarrollados por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, sin considerar adecuadamente las fuentes propias, individuales e independientes del constitucionalismo puertorriqueño ni la estructura particular de nuestra Constitución. Esta tendencia reduccionista ha provocado una desnaturalización progresiva del derecho constitucional puertorriqueño, reflejo de un problema estructural en la enseñanza del derecho constitucional en la Isla. Durante décadas, se ha privilegiado un enfoque excesivamente casuístico, centrado en los hechos y controversias específicas resueltas por la jurisprudencia federal, descuidando el desarrollo de métodos de interpretación constitucional adaptados a nuestra realidad histórica, política y social.

Ejemplos ilustrativos de esta práctica se observan en la incorporación automática de precedentes estadounidenses en materias altamente sensibles al contexto histórico-cultural. Por ejemplo, las decisiones sobre libertad de culto en Estados Unidos, enmarcadas en circunstancias específicas como la Enmienda Blaine y el discrimen anticatólico del siglo XIX, se han trasplantado a Puerto Rico sin un análisis contextual que considere que tales conflictos religiosos no tuvieron un correlato equivalente en nuestra historia constitucional. Igualmente, se ha pretendido extender los efectos de Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization a Puerto Rico, ignorando precedentes locales como Pueblo v. Duarte, donde el Tribunal Supremo de Puerto Rico reconoció la autonomía corporal y el derecho a la intimidad con un fundamento propio.

Otro ejemplo reciente es la interpretación de la decisión en United States v. Skrmetti, relacionada con la prohibición de las terapias de conversión, que ciertos sectores han extrapolado automáticamente al ámbito puertorriqueño sin detenerse a examinar el marco normativo local y los principios autonómicos de nuestra Carta de Derechos.

Esta desnaturalización se evidencia además en la escasa utilización, por parte de los tribunales locales, de los instrumentos internacionales de derechos humanos como fuentes interpretativas complementarias, a pesar de que la Asamblea Constituyente incorporó deliberadamente elementos del derecho internacional al redactar la Carta de Derechos de la Constitución del Estado Libre Asociado. El proceso constitucional puertorriqueño no fue una mera reproducción del modelo federal estadounidense; incorporó principios universales de derechos humanos con un enfoque holístico. No obstante, las decisiones del Tribunal Supremo de Puerto Rico rara vez recurren a estas fuentes internacionales, perpetuando así un análisis restrictivo y subordinado a la jurisprudencia federal, en detrimento de un desarrollo robusto y autónomo del derecho constitucional local.

Superar esta crisis interpretativa requiere algo más que un cambio en la jurisprudencia; exige una transformación estructural en la manera en que se enseña el derecho constitucional en las escuelas de derecho del país. Mientras se continúe educando a futuras generaciones de abogados y jueces bajo un modelo mecánico, centrado exclusivamente en precedentes y carente de estrategias de interpretación propias, el derecho constitucional puertorriqueño seguirá siendo un proyecto incompleto, dependiente y ajeno a su realidad nacional. La autonomía constitucional no se reclama en los tribunales si antes no se cultiva en las aulas.

09/07/2025

Con mucha emoción les comparto un adelanto de las portadas de mi libro “La Constitución y la Religión.” Un trabajo de años que combina el análisis jurídico con la historia política y constitucional desde una mirada crítica y rigurosa. Estará disponible en formatos paperback y Kindle. 🙌🏼

30/06/2025

📣 ¡Nuevo escrito en Lo Chévere del Derecho! Esta vez, le meto el bisturí jurídico a la última decisión del Tribunal Supremo federal sobre la ciudadanía por nacimiento y los famosos interdictos “universales”. El alcance del fallo depende de tres preguntas que la decisión no contestó. Te las explico en el escrito.

🧠 Si te interesa cómo la Corte limita derechos sin hacer mucho ruido, este análisis es para ti.

📬 Léelo aquí → [enlace en bio o directo: https://substack.com/home/post/p-167215000?sd=pf]

🇺🇸👶🏼

06/06/2025

1) ¿Existe alguna decisión emitida por un juez del Artículo III del poder judicial federal que expresamente requiera la divulgación de esa información? Es importante recordar que los jueces administrativos no son jueces federales con autoridad constitucional bajo el Artículo III.
2) En el ámbito del derecho constitucional, existe el principio conocido como la Inmunidad frente a la Legislación Federal, cuyo caso principal es Printz v.
United States, 521 U.S. 898 (1997). En dicha decisión, el Tribunal Supremo sostuvo que el gobierno federal no puede obligar a los estados -ni, por extensión, a las jurisdicciones territoriales- a implementar o hacer cumplir leyes/regulaciones federales. Los federales y sus agencias son los únicos encargados de hacer valer sus leyes.
Irresponsable es hacer comentarios de esta índole sin tener claro cómo funcional el federalismo y el derecho constitucional, y para colmo, insinuando que el Gobernador está engañando al pueblo. Tiene la razón tanto moralmente como jurídicamente. Hacer aseveraciones sin conocimiento claro del funcionamiento del federalismo en los Estados Unidos resulta jurídicamente irresponsable

OPINION: LO QUE ES MALO, es engañar por política, haciendo creer que un funcionario del territorio de PR podía NEGARSE o IMPEDIR la entrega de un listado de inmigrantes, ante una ORDEN de un JUEZ FEDERAL, basada en una LEY FEDERAL a petición del ICE.

22/05/2025

La Corte Suprema de EE. UU., en votación dividida 4-4, bloqueó temporalmente el establecimiento de St. Isidore, la primera escuela chárter religiosa financiada con fondos públicos. La decisión, sin opinión escrita, mantiene vigente el fallo del Tribunal Supremo de Oklahoma en Oklahoma Statewide Charter School Board v. Drummond, que declaró inconstitucional la propuesta por violar la separación Iglesia-Estado. Dado que la sentencia solo aplica en Oklahoma, el tema podría regresar al Supremo desde otra jurisdicción.

Conviene destacar que al menos dos miembros actuales del Tribunal Supremo de los Estados Unidos creen que la Cláusula de Establecimiento contenida en la Primera Enmienda no fue debidamente incorporada a los estados a través de la Decimocuarta Enmienda.En su opinión concurrente en Elk Grove Unified Sch. Dist. v. Newdow, 542 U.S. 1 (2004), el Juez Clarence Thomas argumentó que: “I would take this opportunity to begin the process of rethinking the Establishment Clause. I would acknowledge that the Establishment Clause is a federalism provision, which, for this reason, resists incorporation.” En este planteamiento, el Juez Thomas propuso reinterpretar dicha cláusula como una disposición estructural orientada a preservar el federalismo, cuya naturaleza impediría su aplicación obligatoria a los estados. Posteriormente, reafirmó esta postura en su opinión concurrente en Van Orden v. Perry, 545 U.S. 677, 693 (2005), al declarar: “I have previously suggested that the Clause’s text and history ‘resis[t] incorporation’ against the States. If the Establishment Clause does not restrain the States, then it has no application here, where only state action is at issue.”

Si fuera por Thomas Y Gorsuch la cláusula de establecimiento no existe en los Estados, por lo tanto un harte religiosos con fondos públicos es viable. Los otros conservadores hubieran fallado a favor de la escuela basándose en los últimos precedentes de Carson v. Makin y Espinoza v. Montana Department of Revenue. Para Roberts esos precedentes nada tiene que ver con el caso que tenían ante el cuerpo y por eso votó con el bloque liberal.

https://www.supremecourt.gov/opinions/24pdf/24-394_9p6b.pdf

12/05/2025

Un 13 de mayo nació el ilustre hermano Segundo Ruiz Belvis (1829–1867), abogado, político, abolicionista e independentista puertorriqueño, cuya vida fue entrega absoluta a la libertad y dignidad de su pueblo. Figura clave en la planificación del Grito de Lares y compañero inseparable del poderoso hermano Dr. Ramón Emeterio Betances, Ruiz Belvis encarnó la lucha insobornable contra la esclavitud y el colonialismo. En 1867, tras ser desterrado junto a otros trece puertorriqueños, desobedeció la orden de presentarse ante el Ministro de Ultramar en Madrid. Junto a Betances, se fugó clandestinamente hacia Nueva York, donde, bajo la protección clandestina del Dr. José Francisco Basora, fundaron el Comité Revolucionario de Puerto Rico, matriz histórica del ideal independentista organizado.Ese mismo año, partió a Chile para continuar su labor patriótica desde el sur del continente, donde falleció en circunstancias desconocidas.

Hoy, a más de un siglo y medio de su nacimiento, su legado nos convoca a no claudicar en la lucha por la dignidad, la libertad y la autodeterminación de nuestro pueblo.Segundo Ruiz Belvis no murió: sembró patria.

“Segundo Ruiz, verdadero mártir de la santa causa de nuestra libertad, nos ha legado, al morir, las ideas que INFLAMARON su espíritu y las esperanzas que HENCHÍAN su corazón de republicano y héroe.” R.E.B. (Proclama que circuló en Puerto Rico sobre la muerte de Ruiz Belvis [1867]). ❤️🇵🇷✨

¡Honor y gloria a Segundo Ruiz Belvis! ❤️🇵🇷

03/05/2025

📜 Nuevo escrito en Substack: Puerto Rico enchufado… pero al revés: La Libertad Religiosa y la Desnaturalización del Modelo Constitucional Puertorriqueño ⚖️🇵🇷

En mi primera publicación en la plataforma de Substack exploro un tema crucial para nuestro modelo constitucional: ¿cómo la Ley de Libertad Religiosa de Puerto Rico (Ley Núm. 14-2025) desnaturaliza la visión originaria de separación absoluta entre Iglesia y Estado concebida en 1952?

La subordinación dogmática a la jurisprudencia federal y la omisión de nuestra tradición interpretativa local no son detalles menores. Son síntomas de un fenómeno más amplio de colonialismo jurídico que amenaza con redefinir el sentido mismo de nuestras garantías constitucionales.

🧠 Te invito a leer, reflexionar y ser parte de este necesario debate.
💬 Dale like, comenta y suscríbete para recibir cada semana un análisis crítico y riguroso sobre los temas jurídicos que marcan nuestro tiempo.

https://open.substack.com/pub/nicelegalweekly/p/puerto-rico-enchufado-pero-al-reves?r=23u6as&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=false

[Enlace en bio]


_______

30/04/2025

Mi cuatro centavos con relación al tema de la decisión apelativa en el caso de Mayra Nevárez Torres:

“De ahí que resulte tan preocupante el rumbo que está tomando nuestro debate público: parece que hemos optado por una justicia subjetiva, volátil, dictada por encuestas, encabezados y redes sociales, antes que por una justicia sólida, objetiva y CONSTITUCIONALMENTE ANCLADA. Como sociedad, haríamos bien en preguntarnos si estamos dispuestos a seguir renunciando a principios por complacer pulsiones inmediatas. Porque cuando la justicia deja de ser principio para convertirse en espectáculo, lo que se erosiona no es solo el derecho de una persona acusada: es el fundamento mismo de la democracia.“