05/11/2025
TẤT CẢ CHÚNG TA NÊN LÀ NHỮNG NHÀ NỮ QUYỀN
Chimamanda Ngozi Adichie là một tiểu thuyết gia nổi tiếng người Nigeria sinh ra tại Nigeria vào năm 1977. Cô lớn lên tại thị trấn đại học Nsukka, bang Enugu, nơi cô theo học tiểu học, trung học và một thời gian ngắn học về Y và Dược. Sau đó, cô chuyển đến Hoa Kỳ để học đại học, tốt nghiệp loại xuất sắc tại Đại học bang Eastern Connecticut với chuyên ngành Truyền thông và chuyên ngành phụ là Khoa học Chính trị. Cô có bằng Thạc sĩ Viết sáng tạo của Đại học Johns Hopkins và bằng Thạc sĩ Nghiên cứu Châu Phi của Đại học Yale. Cô là Học giả Hodder năm 2005-2006 tại Princeton, nơi cô giảng dạy tiểu thuyết nhập môn.
Chimamanda là tác giả của Half of a Yellow Sun, tác phẩm đã giành Giải thưởng Orange năm 2007 cho Tiểu thuyết; và Purple Hibiscus, tác phẩm đã giành Giải thưởng Nhà văn Khối thịnh vượng chung cho Sách đầu tay hay nhất năm 2005 và Giải thưởng Di sản Hurston/Wright cho Tiểu thuyết đầu tay năm 2004. Năm 2009, tập truyện ngắn The Thing around Your Neck của cô đã được xuất bản. Cô được tạp chí The New Yorker vinh danh là một trong 20 nhà văn hư cấu quan trọng nhất hiện nay dưới 40 tuổi. Cô xuất hiện trên tạp chí Time số tháng 4 năm 2012, được vinh danh là một trong 100 người có ảnh hưởng nhất thế giới.
Năm 2012 tại TEDxEuston, một hội nghị thường niên tập trung vào Châu Phi, cô có bài phát biểu “We Should All Be Feminists” (Tất cả chúng ta nên là những nhà Nữ quyền) khi nhận lời mời từ anh trai Chuks và bạn thân Ike, cả hai đều là đồng tổ chức hội nghị TEDxEuston. Bài phát biểu sau đó đã phát triển thành cuốn sách cùng tên. WRC xin dịch toàn văn bài phát biểu của Chimamanda Ngozi Adichie
--- -- ---
Tôi rất vui khi được có mặt tại đây. Anh trai Chuks và người bạn thân nhất của tôi là Ike nằm trong ban tổ chức, nên khi họ mời, tôi không thể từ chối. Thật là một đội ngũ tuyệt vời những người quan tâm đến Châu Phi. Tôi cảm thấy rất vinh dự và hạnh phúc. À, tôi cũng được biết rằng cô bé xinh đẹp và tuyệt vời nhất thế giới đang có mặt trong khán phòng. Tên con bé là Kamzia Adichie, nó là cháu gái tôi, và tôi muốn nó đứng dậy…
Tôi xin phép bắt đầu bằng câu chuyện về một trong những người
bạn thân nhất của tôi, Okuloma.
Okuloma sống cùng phố và chăm sóc tôi như một người anh trai lớn. Nếu tôi thích một chàng trai nào đó, tôi sẽ hỏi ý kiến Okuloma. Okuloma đã mất trong vụ tai nạn máy bay Sosoliso khét tiếng ở Nigeria vào tháng 12 năm 2005. Gần như chính xác là bảy năm trước.
Okuloma là người mà tôi có thể tranh luận, cười đùa và thực sự trò chuyện. Anh ấy cũng là người đầu tiên gọi tôi là “nhà nữ quyền”. Lúc đó tôi khoảng mười bốn tuổi, chúng tôi đang ở nhà anh ấy và tranh cãi, cả hai đều hăng hái với những kiến thức vụn vặt từ những cuốn sách đã đọc. Tôi không nhớ cuộc tranh luận cụ thể đó là về điều gì, nhưng tôi nhớ rằng khi tôi cứ cãi và cãi, Okuloma nhìn tôi và nói: “Cậu biết không, cậu là một nhà nữ quyền.”
Đó không phải là lời khen. Tôi có thể nhận ra qua giọng điệu của anh ấy, giống như giọng điệu bạn dùng để nói một câu kiểu như "Cậu là kẻ ủng hộ khủng bố."
Tôi không biết chính xác từ “nữ quyền” này có nghĩa là gì, và tôi không muốn Okuloma biết điều đó, nên tôi lờ đi và tiếp tục tranh cãi. Việc đầu tiên tôi dự định làm khi về nhà là tra từ "feminist" trong từ điển.
“TÔI QUYẾT ĐỊNH LÀ MỘT NHÀ NỮ QUYỀN HẠNH PHÚC”
Thời gian trôi qua, vài năm sau, tôi viết một cuốn tiểu thuyết về một người đàn ông đánh vợ và câu chuyện của anh ta kết thúc không mấy tốt đẹp. Khi tôi quảng bá cuốn tiểu thuyết này ở Nigeria, một nhà báo—một người đàn ông tử tế, có ý tốt—nói với tôi rằng anh ấy muốn khuyên tôi một điều.
(Đối với những người Nigeria đang ở đây, tôi chắc chắn chúng ta đều quen thuộc với việc người dân của mình nhanh chóng đưa ra những lời khuyên không được yêu cầu như thế nào.)
Anh ấy nói với tôi rằng mọi người đang nói cuốn tiểu thuyết của tôi là "nữ quyền", và lời khuyên của anh ấy—anh ấy vừa nói vừa lắc đầu buồn bã—là tôi không bao giờ nên tự gọi mình là nhà nữ quyền, bởi vì các nhà nữ quyền là những phụ nữ không hạnh phúc vì họ không thể tìm được chồng. Vì vậy, tôi quyết định tự gọi mình là “một nhà nữ quyền hạnh phúc.”
Sau đó, một học giả, một phụ nữ Nigeria, nói với tôi rằng nữ quyền không phải là văn hóa của chúng tôi và nữ quyền không phải là của Châu Phi, và việc tôi tự gọi mình là nhà nữ quyền là do tôi đã bị "sách Tây" làm hư hỏng. Điều này khiến tôi buồn cười, bởi vì rất nhiều tài liệu đọc ban đầu của tôi rõ ràng là không có tính nữ quyền. Tôi nghĩ tôi đã đọc hết mọi cuốn tiểu thuyết lãng mạn của Mills & Boon xuất bản trước năm tôi mười sáu tuổi. Và mỗi lần tôi cố gắng đọc những cuốn sách được gọi là "kinh điển nữ quyền", tôi lại cảm thấy chán và rất khó khăn để đọc hết.
Nhưng dù sao, vì nữ quyền là "phi-Châu Phi" (un-African), tôi quyết định bây giờ tôi sẽ tự gọi mình là “một nhà nữ quyền Châu Phi hạnh phúc.” Có lúc tôi còn là “một nhà nữ quyền Châu Phi hạnh phúc, không ghét đàn ông, thích son bóng, và đi giày cao gót vì bản thân chứ không phải vì đàn ông.” Tất nhiên, rất nhiều điều trong số này là nói đùa, nhưng từ "nữ quyền" (feminist) lại mang quá nhiều gánh nặng, những định kiến tiêu cực: Bạn ghét đàn ông, bạn ghét áo ngực, bạn ghét văn hóa Châu Phi, đại loại thế.
BÀI HỌC VỀ CHIẾC GẬY VÀ SỰ VÔ HÌNH
Bây giờ là một câu chuyện từ thời thơ ấu của tôi. Khi tôi học tiểu học, cô giáo nói sẽ cho cả lớp làm bài kiểm tra vào đầu học kỳ và ai đạt điểm cao nhất sẽ là lớp trưởng. Lớp trưởng là một việc lớn. Nếu bạn là lớp trưởng, bạn được phép ghi tên những người nói chuyện riêng, điều này đã là một quyền lực đủ lớn. Nhưng cô giáo còn đưa cho bạn một cây gậy để cầm trên tay trong khi đi lại và tuần tra lớp.
Tất nhiên, bạn không được phép dùng gậy. Nhưng đối với cô bé chín tuổi như tôi, đó là một viễn cảnh thú vị. Tôi rất muốn làm lớp trưởng. Và tôi đã đạt điểm cao nhất trong bài kiểm tra.
Thế nhưng, trước sự ngạc nhiên của tôi, cô giáo nói rằng lớp trưởng phải là một cậu bé. Cô ấy quên không nói rõ điều đó ngay từ đầu vì cô ấy cho rằng điều đó... đã hiển nhiên. Một cậu bé đạt điểm cao thứ hai sẽ là lớp trưởng.
Điều thú vị hơn nữa là cậu bé này rất hiền lành, tử tế và không hề hứng thú với việc tuần tra lớp bằng cây gậy, trong khi tôi lại đầy tham vọng để làm điều đó. Nhưng tôi là nữ, còn cậu ấy là nam, và thế là cậu ấy trở thành lớp trưởng.
Tôi chưa bao giờ quên sự việc đó. Tôi thường mắc sai lầm khi nghĩ rằng một điều gì đó hiển nhiên đối với tôi thì cũng hiển nhiên đối với mọi người khác. Hãy lấy người bạn thân Louis của tôi làm ví dụ. Louis là một người đàn ông tài giỏi, tiến bộ, và chúng tôi thường trò chuyện. Anh ấy nói với tôi: "Tôi không hiểu ý cậu khi nói rằng mọi thứ khác biệt hoặc khó khăn hơn đối với phụ nữ. Có lẽ là trong quá khứ, chứ bây giờ thì không."
Và tôi không hiểu tại sao Louis lại không nhìn thấy điều có vẻ quá hiển nhiên đó. Sau đó, một buổi tối ở Lagos, Louis và tôi đi chơi với bạn bè. Đối với những người không quen thuộc với Lagos, nơi đó có một hình ảnh quen thuộc tuyệt vời: những người đàn ông năng động, nhiệt tình đứng bên ngoài các cơ sở và một cách đầy kịch tính "giúp" bạn đỗ xe. Tôi ấn tượng với sự nhiệt tình của người đàn ông đã tìm chỗ đỗ xe cho chúng tôi tối hôm đó, vì vậy khi ra về, tôi quyết định cho anh ấy tiền tip.
Tôi mở túi xách, thò tay vào, lấy tiền tôi đã kiếm được từ công việc của mình và đưa cho anh ấy. Và người đàn ông này, rất biết ơn và rất vui vẻ, nhận tiền từ tôi, nhìn sang Louis và nói: "Cảm ơn, thưa Ngài!"
Louis nhìn tôi, ngạc nhiên, và hỏi: "Tại sao anh ta lại cảm ơn tôi? Tôi đâu có đưa tiền cho anh ta." Sau đó, tôi thấy sự nhận ra chợt lóe lên trong mắt Louis. Người đàn ông đó tin rằng bất kỳ khoản tiền nào tôi có được đều đến từ Louis. Bởi vì Louis là đàn ông.
KHUNG LỒNG GIỚI TÍNH VÀ SỰ BẤT CÔNG
Đàn ông và phụ nữ khác nhau. Chúng ta có hormone khác nhau, cơ quan sinh dục khác nhau, khả năng sinh học khác nhau—phụ nữ có thể sinh con, đàn ông thì không (ít nhất là hiện tại). Đàn ông có testosterone và nhìn chung khỏe hơn phụ nữ về mặt thể chất. Số lượng phụ nữ trên thế giới nhiều hơn đàn ông một chút, khoảng 52% dân số thế giới là nữ. Nhưng hầu hết các vị trí quyền lực và uy tín đều do đàn ông nắm giữ.
Cố Wangari Maathai, người đoạt giải Nobel Hòa bình của Kenya, đã nói một cách đơn giản và đúng đắn: “Bạn lên càng cao, phụ nữ càng ít đi.”
Trong cuộc bầu cử gần đây ở Mỹ, chúng ta liên tục nghe về luật Lilly Ledbetter, và nếu chúng ta bỏ qua cái tên nghe hay của đạo luật đó, thì nó thực sự nói về việc một người đàn ông và một người phụ nữ làm cùng một công việc, có trình độ như nhau, nhưng người đàn ông được trả lương cao hơn chỉ vì anh ta là đàn ông.
Theo nghĩa đen, đàn ông cai trị thế giới, và điều này hợp lý cách đây hàng nghìn năm, bởi vì khi đó con người sống trong một thế giới mà sức mạnh thể chất là thuộc tính quan trọng nhất để sinh tồn. Người khỏe hơn về thể chất có nhiều khả năng dẫn dắt hơn, và đàn ông, nói chung, khỏe hơn về thể chất. Tất nhiên, có nhiều ngoại lệ.
Nhưng ngày nay, chúng ta sống trong một thế giới hoàn toàn khác. Người có nhiều khả năng dẫn dắt hơn không phải là người khỏe hơn về thể chất, mà là người sáng tạo hơn, thông minh hơn, đổi mới hơn, và không có hormone nào quy định những thuộc tính đó. Một người đàn ông cũng có khả năng thông minh, sáng tạo, đổi mới như một người phụ nữ. Chúng ta đã tiến hóa; nhưng dường như những ý tưởng của chúng ta về giới tính thì chưa.
Vài tuần trước, tôi bước vào sảnh một trong những khách sạn tốt nhất Nigeria. Tôi định nói tên khách sạn, nhưng có lẽ không nên, và một nhân viên bảo vệ ở lối vào đã chặn tôi lại và hỏi những câu hỏi khó chịu, bởi vì giả định mặc định của họ là một phụ nữ Nigeria đi vào khách sạn một mình là một người bán dâm. Nhân tiện, tại sao những khách sạn này lại tập trung vào nguồn cung rõ ràng hơn là nhu cầu đối với người bán dâm?
Ở Lagos, tôi không thể một mình vào nhiều quán bar và câu lạc bộ “có uy tín”. Họ không cho phụ nữ đi một mình vào, bạn phải đi cùng một người đàn ông. Mỗi lần tôi bước vào một nhà hàng Nigeria cùng một người đàn ông, người phục vụ chào người đàn ông và lờ tôi đi. Những người phục vụ là sản phẩm của một xã hội đã dạy họ rằng đàn ông quan trọng hơn phụ nữ. Và tôi biết người phục vụ không có ý làm hại gì. Nhưng biết về mặt lý trí là một chuyện, còn cảm nhận nó về mặt cảm xúc lại là chuyện khác. Mỗi lần họ lờ tôi đi, tôi cảm thấy vô hình. Tôi cảm thấy buồn bã. Tôi muốn nói với họ rằng tôi cũng là con người như người đàn ông đó, rằng tôi cũng xứng đáng được thừa nhận. Đây là những điều nhỏ nhặt, nhưng đôi khi chính những điều nhỏ nhặt lại gây đau đớn nhất.
Và cách đây không lâu, tôi viết một bài báo về ý nghĩa của việc là một người trẻ tuổi và là nữ giới ở Lagos, và những người in ấn nói với tôi: "Nó quá giận dữ." Tất nhiên là giận dữ!
Tôi giận dữ. Giới tính đang vận hành ngày nay là một sự bất công nghiêm trọng. Tất cả chúng ta nên giận dữ. Giận dữ có một lịch sử lâu dài trong việc mang lại thay đổi tích cực; nhưng ngoài việc giận dữ, tôi cũng có hy vọng. Bởi vì tôi tin sâu sắc vào khả năng tự cải tạo và tái tạo bản thân của con người.
Giới tính là vấn đề ở mọi nơi trên thế giới, nhưng tôi muốn tập trung vào Nigeria và Châu Phi nói chung, bởi vì đó là nơi tôi biết, và đó là nơi trái tim tôi thuộc về. Và tôi muốn hôm nay chúng ta bắt đầu mơ ước và lên kế hoạch cho một thế giới khác, một thế giới công bằng hơn; một thế giới của những người đàn ông hạnh phúc hơn và những người phụ nữ hạnh phúc hơn, những người sống đúng với bản thân mình hơn. Và đây là cách để bắt đầu: chúng ta phải nuôi dạy con gái khác đi. Chúng ta cũng phải nuôi dạy con trai khác đi.
CHÚNG TA PHẢI NUÔI DẠY CON TRAI VÀ CON GÁI KHÁC ĐI
Chúng ta đang làm hại các cậu bé trong cách chúng ta nuôi dạy chúng; chúng ta đang bóp nghẹt nhân tính của các cậu bé. Chúng ta định nghĩa nam tính theo một cách rất hẹp, nam tính trở thành một cái lồng nhỏ, cứng nhắc, và chúng ta đặt các cậu bé vào bên trong cái lồng đó. Chúng ta dạy các cậu bé phải sợ nỗi sợ hãi.
Chúng ta dạy các cậu bé sợ sự yếu đuối, sự dễ bị tổn thương. Chúng ta dạy chúng phải che giấu con người thật của mình, bởi vì chúng phải trở thành, theo cách nói của người Nigeria, “người đàn ông cứng cỏi!”
Ở trường trung học, một cậu bé và một cô bé, cả hai đều ở tuổi vị thành niên, cả hai đều có cùng một khoản tiền tiêu vặt, đi chơi với nhau và rồi cậu bé được mong đợi luôn phải trả tiền, để chứng minh nam tính của mình. Tuy nhiên, chúng ta lại thắc mắc tại sao các cậu bé có nhiều khả năng ăn trộm tiền của bố mẹ hơn.
Điều gì sẽ xảy ra nếu cả cậu bé và cô bé đều được nuôi dạy không gắn nam tính với tiền bạc? Điều gì sẽ xảy ra nếu thái độ không phải là "cậu bé phải trả tiền" mà là "ai có nhiều hơn thì nên trả"?
Nhưng điều tồi tệ nhất mà chúng ta làm với nam giới, bằng cách khiến họ cảm thấy rằng họ phải cứng cỏi, là chúng ta khiến họ có những cái tôi rất mong manh. Người đàn ông càng cảm thấy bị buộc phải là "người cứng cỏi" bao nhiêu, thì cái tôi của anh ta càng yếu ớt bấy nhiêu.
Và sau đó, chúng ta làm hại các cô gái nhiều hơn nữa bởi vì chúng ta nuôi dạy họ phải phục vụ cho cái tôi mong manh của đàn ông.
Chúng ta dạy các cô gái phải thu mình lại, phải làm cho mình nhỏ bé hơn, chúng ta nói với các cô gái: “Con có thể có tham vọng, nhưng đừng quá nhiều.” “Con nên đặt mục tiêu thành công, nhưng đừng quá thành công, nếu không con sẽ đe dọa đàn ông.” Nếu bạn là người kiếm tiền chính trong mối quan hệ với một người đàn ông, bạn phải giả vờ rằng mình không phải, đặc biệt là trước công chúng, nếu không bạn sẽ "thiến" (emasculate) anh ta.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta đặt câu hỏi về chính tiền đề đó, tại sao thành công của một người phụ nữ lại là mối đe dọa đối với một người đàn ông? Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta quyết định loại bỏ hoàn toàn từ đó, và tôi nghĩ không có từ tiếng Anh nào mà tôi ghét hơn từ "emasculation" (thiến, làm mất nam tính).
Một người quen Nigeria từng hỏi tôi rằng tôi có lo lắng rằng đàn ông sẽ bị tôi "choáng ngợp" không.
Tôi hoàn toàn không lo lắng. Trên thực tế, tôi chưa từng nghĩ đến việc phải lo lắng, bởi vì một người đàn ông bị tôi "choáng ngợp" chính xác là kiểu đàn ông mà tôi sẽ không bao giờ quan tâm. Nhưng tôi vẫn bị ấn tượng mạnh bởi điều này. Bởi vì tôi là nữ, tôi được kỳ vọng phải khao khát hôn nhân; tôi được kỳ vọng phải đưa ra các lựa chọn cuộc sống của mình mà luôn ghi nhớ rằng hôn nhân là điều quan trọng nhất.
Hôn nhân có thể là một điều tốt; nó có thể là nguồn vui, tình yêu và sự hỗ trợ lẫn nhau. Nhưng tại sao chúng ta dạy các cô gái khao khát hôn nhân mà chúng ta lại không dạy các cậu bé điều tương tự?
Tôi biết một người phụ nữ quyết định bán nhà của mình vì cô ấy không muốn "choáng ngợp" người đàn ông có thể cưới cô ấy. Tôi biết một người phụ nữ chưa kết hôn ở Nigeria, khi đi hội nghị, cô ấy đeo nhẫn cưới vì theo cô ấy, cô ấy muốn những người tham gia hội nghị khác "tôn trọng cô ấy."
Tôi biết những phụ nữ trẻ chịu quá nhiều áp lực từ gia đình, bạn bè, thậm chí cả công việc để kết hôn và họ bị đẩy vào những lựa chọn tồi tệ. Một người phụ nữ ở một độ tuổi nhất định mà chưa kết hôn, xã hội của chúng ta dạy cô ấy coi đó là một thất bại cá nhân sâu sắc. Còn một người đàn ông ở một độ tuổi nhất định mà chưa kết hôn, chúng ta chỉ nghĩ rằng anh ta chưa tìm được người phù hợp để chọn lựa.
Thật dễ dàng để chúng ta nói: "Ồ, nhưng phụ nữ chỉ cần nói không với tất cả những điều này." Nhưng thực tế khó khăn và phức tạp hơn. Tất cả chúng ta đều là những sinh vật xã hội. Chúng ta tiếp nhận các ý tưởng từ quá trình xã hội hóa của mình. Ngay cả ngôn ngữ chúng ta sử dụng khi nói về hôn nhân và các mối quan hệ cũng minh họa điều này. Ngôn ngữ hôn nhân thường là ngôn ngữ của quyền sở hữu hơn là ngôn ngữ của sự hợp tác.
Chúng ta sử dụng từ "tôn trọng" để chỉ một điều mà người phụ nữ thể hiện với người đàn ông, nhưng thường không phải là điều mà người đàn ông thể hiện với người phụ nữ. Cả đàn ông và phụ nữ ở Nigeria sẽ nói—và đây là một cách diễn đạt mà tôi rất buồn cười—“Tôi làm điều đó vì hòa bình trong hôn nhân của mình.”
Khi đàn ông nói câu “Tôi làm điều đó vì hòa bình trong hôn nhân,” họ đang khoe khoang những hy sinh nhỏ nhặt, chứng tỏ bản lĩnh. Nhưng khi phụ nữ nói, đó là lời thét gào về việc đánh đổi cả sự nghiệp, ước mơ, cuộc đời của họ! Xã hội đã nhồi nhét vào đầu phụ nữ rằng: Thỏa hiệp là nghĩa vụ của họ!
Chúng ta biến phụ nữ thành đối thủ của nhau, không phải để giành thành tựu, mà để giành sự chú ý của đàn ông. Trinh tiết bị kiểm soát khắc nghiệt ở con gái, nhưng lại được bỏ qua ở con trai. Thật vô lý! Làm sao điều này có thể hoạt động?
Khi một cô gái bị cưỡng hiếp, phản ứng là: “Cô ta làm gì trong phòng với bốn thằng con trai?” Phụ nữ mặc nhiên mang tội! Chúng ta kỳ vọng quá ít vào đàn ông, đến mức chấp nhận họ như những quái thú không kiểm soát được! Thật tàn nhẫn!
Chúng ta dạy con gái sự xấu hổ. “Khép chân lại!” “Che thân vào!” Phụ nữ lớn lên với cảm giác mắc tội ngay từ khi sinh ra. Họ tự bịt miệng mình, họ giả dối đến mức biến sự giả vờ thành nghệ thuật. Người phụ nữ giả vờ yêu việc nhà chỉ để được coi là "người vợ tốt"! Cái giá của hôn nhân là sự thật.
Giới tính là một cái khuôn! Nó bắt buộc ta phải như thế nào, thay vì chấp nhận ta là ai! Bỏ đi gánh nặng giới tính, chúng ta sẽ tự do biết nhường nào!
Phụ nữ làm việc nhà nhiều hơn không phải vì họ có 'gen nấu nướng'! Đó là do xã hội hóa! Bằng chứng ư? Đa số đầu bếp nổi tiếng lại là đàn ông!
NHÀ NỮ QUYỀN LÀ NGƯỜI ĐÀN ÔNG HOẶC PHỤ NỮ DÁM NÓI: “GIỚI TÍNH NGÀY NAY CÓ VẤN ĐỀ VÀ CHÚNG TA PHẢI SỬA CHỮA NÓ”
Hãy thôi tập trung vào giới tính! Hãy nhìn vào khả năng! Nhìn vào sở thích! Cả trai và gái đều phải học nấu ăn! Kỹ năng tự nuôi sống bản thân sao lại giao phó cho người khác? Chồng thay tã cho con? Chuyện hiển nhiên! Sao phải cảm ơn?
Lần đầu lên lớp, tôi sợ hãi! Sợ không được coi trọng vì tôi là phụ nữ! Tôi đã phải chôn vùi sự nữ tính của mình – bỏ son bóng, mặc bộ vest nam tính, xấu xí! Đàn ông là chuẩn mực! Tôi từ chối xin lỗi vì sự nữ tính của mình! Tôi xứng đáng được tôn trọng trong mọi khía cạnh nữ tính của mình!
Đề cập đến giới tính là một cuộc chiến! Nó gặp phải sự phản kháng lập tức. Nhiều đàn ông nghĩ: "Mọi thứ đã ổn rồi!" Họ không hề nghĩ, không hề hành động! Khi người phục vụ lờ người phụ nữ đi, bao nhiêu người đàn ông lên tiếng? Không làm gì là đồng lõa với vấn đề!
Đừng lấy vượn ra làm lý lẽ! Chúng ta không phải là vượn! Đừng lấy lý lẽ “đàn ông nghèo cũng khổ” để lảng tránh vấn đề giới tính!
Đừng ca ngợi “quyền lực từ phía dưới”! Đó không phải là quyền lực, đó là sự phụ thuộc nguy hiểm vào quyền lực của kẻ khác!
Văn hóa thay đổi, con người làm nên văn hóa! Nếu nhân tính trọn vẹn của phụ nữ không phải là văn hóa, chúng ta phải biến nó thành văn hóa! Bà cố tôi đã là một nhà nữ quyền ngay cả khi chưa có từ đó, bà đòi hỏi quyền của mình! Chúng ta phải đòi lại từ “nữ quyền”!
Nhà nữ quyền: Một người tin vào bình đẳng xã hội, chính trị, kinh tế giữa các giới tính.
Định nghĩa của tôi: Nhà nữ quyền là người đàn ông hoặc phụ nữ dám nói: “Giới tính ngày nay có vấn đề, và chúng ta phải sửa chữa nó! Chúng ta phải làm tốt hơn!”
Người nam tính nhất tôi biết, anh trai tôi Kenny, chính là một nhà nữ quyền.
Chân thành cảm ơn
CHIMAMANDA NGOZI ADICHIE
Nguồn ảnh: https://josefinas.com/en/blog/josefinas-book-club-we-should-all-be-feminists-chimamanda-adichie
5/11/2025
