
30/08/2025
图片来源:Eyevine 唐纳德·特朗普钟爱的关税政策遭遇重挫。8月29日,在联邦巡回上诉法院对总统重塑美国贸易政策的权力提出质疑一个月后,该法院多数法官维持了三名法官合议庭的裁决,认定特朗普无权单方面修改美国关税税则。这是否意味着这位总统将被迫让步? 《VOS精选公司诉美国案》7比4的投票结果引发总统迅速回应。裁决公布不到一小时,特朗普便抨击联邦巡回法院是"高度党派化的上诉法院",其判决"将彻底摧毁美利坚合众国"。但他在声明中强调,关税措施在向最高法院上诉期间将继续有效。 这个鲜少登上头条的法院通常需要数月时间作出裁决;而像《VOS精选》这样由全体法官审理的案件可能耗时半年。此次仅用29天就针对重大事项出具127页法律意见书,效率实属罕见。特朗普所谓"高度党派化"的指控也与投票结果相悖:多数派中包含小布什任命的法官,而两名异议法官则由奥巴马任命。(联邦巡回法院是特朗普迄今尚未提名法官的唯一上诉法院。) 本案争议焦点在于特朗普是否有权依据1977年《国际紧急经济权力法》(IEEPA)实施全面关税。该法允许总统"管制进口"以应对"对美国国家安全、外交政策或经济构成异常特殊威胁"。政府以芬太尼危机和与贸易伙伴"持续巨额贸易逆差"两项紧急状态为由论证关税合法性。但联邦巡回法院多数法官认为,特朗普以"贩运关税"和"对等关税"应对所谓危机,已超越IEEPA授权范围。 根据宪法,唯国会有权"课征税收、关税、进口税与消费税"。与其他明确授权总统提高关税的法案不同,IEEPA未包含"关税""税费""附加费"等措辞——法院由此认定特朗普的行为构成宪法越权。多数意见承认最高法院曾允许尼克松在1971年依据IEEPA前身法案应对国际收支逆差,对进口商品加征10%附加税,但该温和措施"实施不足五月"。判决书指出,国会每次授权总统制定关税政策时,都设定了"明确程序与实质限制"。 尽管败诉,特朗普预测最高法院终将"协助"其保住关税。最高法院可能通过本案或已受理的《学习资源公司诉特朗普案》实现该目标。其预测或许成立:联邦巡回法院四名法官在异议意见中主张IEEPA根本不允许总统调整关税,而多数派"该法允许部分关税但不包括贩运关税与对等关税"的 nuanced观点更易受质疑。最高法院六位保守派大法官可能采纳异议方主张,即多数派始终未阐明"为何这些特定关税构成'无限'关税权行使或超出IEEPA授权"。 最高法院6比3的保守派多数通常纵容总统权力扩张——即使涉及创新主张——也可能倾向认同联邦巡回法院异议法官对特朗普国家安全与外交决策的"相当尊重"。但长串保守派与自由意志主义者的关税异议清单或使大法官踌躇。若支持特朗普,最高法院须解释为何以缺乏国会授权为由否决拜登学生贷款减免计划,却认为国会无需掌控本世纪美国贸易关税政策最重大调整。
图片来源:Eyevine 唐纳德·特朗普钟爱的关税政策遭遇重挫。8月29日,在联邦巡回上诉法院对总统重塑美国贸…