06/08/2026
BODIROGA
Ognjene Bodiroga, vrijeme je da prestaneš da ĆUTIŠ!
Kao narodni poslanik i šef Kluba poslanika SDS-a u Narodnoj skupštini Republike Srpske, dužan si građanima objasniti zašto javnosti nikada nisi predstavio obrazloženje zbog kojeg si tražio formiranje ANKETNOG ODBORA.
AUTENTIČNO danas objavljuje dokument koji je javnost odavno trebala da vidi.
Pitanje je jednostavno: zašto si ovaj dokument zadržao daleko od očiju građana?
Ognjene, da li si zaboravio da porodica pokojnog M.R. još uvijek čeka obdukcioni nalaz? Da li si zaboravio zbog čega si uopšte tražio formiranje Anketnog odbora?
ČITAJTE!
Pred vama je obrazloženje koje je trebalo biti predstavljeno javnosti na konferenciji za medije koja nikada nije održana.
Neka građani sami pročitaju svaku riječ i sami donesu svoj sud.
OVO JE TO.
Obrazloženje prijedloga za donošenje Odluke o obrazovanju Anketnog odbora
S obzirom da je do tragičnog događaja u Foči, koji je za posljedicu imao samoubistvo
M. R. iz Foče, prethodio, u dužem vremenskom periodu, veliki broj sumnjivih i
kontroverznih događaja i radnji preduzetih od većeg broja različitih lica, a da za neke od
njih postoji osnovana sumnja da ostvaruju obilježja različitih krivičnih djela, te da
postoje osnovi sumnje da su pomenuti događaji i radnje indirektno uticali na tragičan
ishod jednog ljudskog života, kao i da je zbog toga u velikoj mjeri uznemirena cjelokupna
javnost u Foči, u cilju rasvjetljenja svih sumnjivih i povezanih događaja, utvrđivanja istine
i pokretanja odgovarajućih postupaka pred nadležnim organima protiv odgovornih lica,
potrebno je izvršiti sljedeće:
1. Potrebno je ispitati i provjeriti okolnosti i događaje iz juna 2025. godine kada je
kolega iz kancelarije u Turističkoj organizaciji tada opštine Foča Mladen Mandić
navodno oko 12 časova jedini čuo i vid io da je M.R. rekao: "Idem da ubijem
načelnika opštine Foča Milana Vukadinovića" koji je u tom trenutku nedaleko od
tih kancelarija otvarao Centar za mentalno zdravlje . M.R. se nakon jednog minuta
vratio navodno rekavši: "Nisam mogao da ga ubijem bilo je previše ljudi". Mladen
umjesto da pita M.R. a čime si to htio da ga ubiješ i kako si to mislio da uradiš ili
da je to odmah prijavio policiji, u šali kaže M.R: ,,Dokle više ti i taj načelnik".
Nakon toga njih dvojica, Mladen i M.R. odlaze u kafanu, gde s jede i „piju“ do 14
časova, nakon čega Miloš ide u svoj stan i zaspi u alkoholisanom stanju. Mladen ipak
posle 14 časova ide kod načelnika Opštine Foča, prenosi mu navodne Miloševe
reči izrečene pre više od 2 sata. Načelnik Opštine Vukadinović se nakon toga
„strašno uplaši“ i os jeti ugroženim, prijavi policiji ono što mu je Mladen
posredno rekao, ali zamislite ne traži policijsku zaštitu. Nakon toga policija
upada u stan M.R. kao i stan njegovih roditelja, vrše pretres, ne nalaze naravno
ništa i ne daju mu zapisnik. M.R. biva odveden u policijsko zadržavanje i pušten
nakon 24 časa, a posle toga nesmetano nastavlja da radi u opštinskoj upravi Foča (sve
navedeno u presudi Osnovnog suda u Foči broj 94 0 K 045977 25 K od
01.04.2026.godine).
2. Potrebno je ispitati Mladena Mandića za ovakvo postupanje i očigledno lažno
prijavljivanje pokojnog M.R. načelniku Opštine Foča. Postavlja se pitanje da li se
radilo o dodvoravanju načelniku Opštine ili prosto lošem odnosu prema pokojnom
M.R. Ispitati čime se bavi Mladen Mandić, kakve veze ima sa udruženjem Pokret
Foča (bivši Omladinski pokret Foča), finansijske transakcije tog udruženja i
poslovanje, ispitati odnos Mladena Mandića i Milana Vukadinovića prilikom
raspisivanja konkursa za projekte koje finansira Opština Foča počev od
2020.godine do danas, kao i da li je za prijavu M.R. Mladen Mandić dobio veći broj
dana plaćenog odsustva s posla od broja dana predviđenih zakonskim propisima,
odnosno provjeriti evidenciju prisustva na poslu i r ješenje o plaćenom odsustvu,
kao i razloge odsustva;
3. Ispitati o kolnosti u vezi sa radom M.R. tokom trajanja mandata prethodnog
načelnika Opštine Foča, Radislava Mašića i njegov odnos sa pokojnim M.R. M.R. je
bio zaposlen u Opštini Foča na radnom mjestu podešavanje SDH mreže za CIK, za
finansije, javne nabavke i za vrijeme mandata načelnika Radislava Mašića nije
imao nikakvih problema na radnom mjestu. Ispitati okolnosti da li problemi za
M.R. kreću od dolaska Milana Vukadinovića na funkciju načelnika Opštine Foča, s
obzirom da je M.R. prilikom obavljanja poslova svog radnog mjesta imao pristup
brojnim informacijama, „prljavim radnjama“ Milana Vukadinovića i njegovih
najbližih saradnika. Ispitati okolnost od kog trenutka započinje lični animozitet
Milana Vukadinovića prema M.R., te koji su bili motivi Milana Vukadinovića da
započne neviđenu torturu i odmazdu prema M.R. vršeći pritisak na njega, dovodeći
ga u raznorazne neprijatne situacije, kao i sve druge okolnosti njihovog međusobnog
odnosa;
4. Ispitati razloge za promjenu radnog mjesta M.R. i zatražiti akt kojim je M.R.
promjenjeno radno mjesto, s obzirom da je „premješten“ u Turističku organizaciju
pri Opštini Foča.
5. Ispitati odnos Slavenke Todorović, nekada sekretarice Milana Vukadinovića, a
sada načelnice Odjeljenja za opštu upravu i Milana Vukadinovića prema M.R.
Posebno ispitati odnos M.R. i Slavenke Todorović. Posebnu pažnju obratiti na
odnos Milana Vukadinovića prema M.R. od momenta početka intezivnog druženja
M.R. i Slavenke Todorović.
6. Ispitati okolnosti fizičkog i verbalnog zlostavljanja vozača Milana Vukadinovića,
Igora Lučića prema M.R. Da li je Igor Lučić prijetio M.R. u prostorijama opštine
Foča i udario šamar M.R. i po čijem nalogu je to učinio (konstatovano u gore
pomenutoj presudu Osnovnog suda u Foči od 01.04.2026.godine).
7. Ispitati Milana Vukadinovića na okolnosti da li se i zašto osjećao ugroženim od
svog podređenog i zaposlenog pokojnog M.R. posebno u sv jetlu činjenica da nije
tražio policijsku zaštitu, te da je pokojni M.R. nastavio da radi u sistemu opštine,
odmah nakon famoznih „pretnji“;
8. Ispitati okolnosti suđenja i postupanja sudije Branke Grahovac i tužioca Miljana
Kozića prema pokojnom M.R. u kom krivičnom postupku je prvostepeno osuđen za
izvršenje krivičnog djela ugrožavanje sigurnosti načelnika opštine na uslovnu
kaznu od 6 m jeseci koju je upravo tako i po vrsti i po m jeri predložilo Okružno
tužilaštvo u Trebinju, posebno u sv jetlu toga da sud nije utvrdio sva tri elementa
prijetnje: da pr ijetnja mora biti ozbiljna, stvarna i ostvariva. Sud uopšte nije
ispitao da li je i čime pokojni M.R. mogao ostvariti navodnu pr ijetnju, jer nije
pronađeno ništa čime bi bilo moguće tu pr ijetnju izvršiti. Dodatno nije jasno kako
je sud zaključio da je pr ijetnja bila ozbiljna i stvarna u svjetlu potpuno bizarnih
kolegijalnih okolnosti tog navodnog događaja, niti kako je i zašto načelnik opštine
prijetnju doživeo kao ozbiljnu bez toga da se os jetio ugroženim od svog zaposlenog
koji nastavlja da radi u sistemu opštine i istovremeno svog komšije, jer žive u
neposrednoj blizini i istom naselju; Kako je sudija Branka Grahovac donijela
presudu Osnovnog suda u Foči broj 94 0 K 045977 25 K od 01.04.2026.godine, bez
ijednog jedinog materijalnog dokaza, a samo na osnovu svjedočenja Mladena Mandića,
iako njihove radne kolege niko ništa o tom događaju nije znao, niti je to primjetio u
prethodnom periodu prije kritičnog dana.
9. Ispitati Okružnog tužioca u Trebinju Miljana Kozića na okolnosti zašto je u
optužnici predložio fiksnu kaznu od 6 mjeseci uslovnog zatvora za pokojnog M.R. a
potom taj isti tužilac je u žalbi protiv prvostepene osuđujuće presude kojom je u
potpunosti usvojen njegov pr ijedlog kazne, predložio da se ipak izrekne strožija
kazna i to kazna bezuslovnog zatvora od jedne (1) godine, dakle, kazna koju nije tražio
ni u optužnici gd je se jedino to može i tražiti. Ispitati Okružnog tužioca u
Trebinju da li je potpuno nezakonito predložio strožiju kaznu u žalbi i pod čijim
pritiskom i zašto su načelnik opštine Foča Vukadinović i njegova saradnica
Todorović unaprijed prijetili M.R. da će dobiti kaznu zatvora u trajanju od jedne
godine zatvora?
10. Ispitati okolnosti pokretanja novog krivičnog postupka protiv pokojnog M.R. za
navodna krivična d jela proganjanje i objavljivanje tuđeg snimka u aprilu 2026.
godine u sred žalbenog postupka protiv osuđujuće prvostepene presude u prvom
postupku protiv pokojnog M.R. Dodatno, ispitati okolnosti pretresa stanova i vozila
pokojnog M.R. i njegovih roditelja 21.aprila 2026. godine i oduzimanje svih
digitalnih uređaja i to baš na dan 21. april 2026. godine kada je bio poslednji dan
za izjavljivanje žalbe protiv prvostepene presude; Po čijoj prijavi su preduzimane
radnje?
11. Ispitati policijske službenike i rukovodioce koji su pripremali i sproveli
pretres od 21.aprila 2026. godine i oduzeli digitalne uređaje na okolnosti da li su
i pod čijim nalogom ili pritiskom sproveli te radnje baš na dan isticanja roka za
žalbu, šta su utvrdili oduzimanjem predmeta, da li su isti vraćeni roditeljima i
kada?
12. Ispitati šta je i zašto nije ništa (ako nije) policijska uprava Foča preduzela u vezi
sa incidentom u kome je ranije imenovani Mladen Mandić, koji je takođe i komšija
roditelja pokojnog M.R., jer živi u istom ulazu dva sprata iznad njihovog stana, napao
pokojnog M.R. i njegovog oca Mitra na drugom spratu ispred stana roditelja M.R. o
čemu je samo sačinjena službena bilješka i ništa više nije preduzeto, te tražiti da
se pokrene odgovarajući postupak protiv Mladena Mandića;
13. Ispitati zašto je Mladen Mandić u svojstvu svjedoka lažno prikazao prethodni
incident i zašto tužilaštvo nije pokrenulo postupak za lažno sv jedočenje iako je
bilo očigledno iz službene b ilješke da nije on bio napadnut već da je on napadao
tada okrivljenog i njegovu porodicu ispred njihovog stana;
14. Ispitati okolnosti koje su neposredno prethodile tragičnoj smrti pokojnog M.R.
posebno okolnosti da li je policijska stanica u Foči imala saznanja da je pokojni
M.R. trp io višemesečno nasilje od više lica čiji identitet je poznat celokupnoj
lokalnoj javnosti u Foči.
15. Ispitati po čijem je nalogu Filip Marković iz Foče, uz određene pomagače, lokalne
dilere droge, narkomane i batinaše, došao na vrata M.R., odvukao ga u auto, prijetio
vozeći ga periferijom grada, neovlašćeno snimao i kome je snimak bio namijenjen.
Ispitati odnos Filipa Markovića i Nenada Lalovića, posebnu pažnju obratiti na
govor Nenada Lalovića na prethodnoj sjednici Narodne skupštine Republike Srpske
iz mjeseca maja 2026.godine, kada je javno rekao da je on zaposlio Filipa Markovića
u Autoputeve Srpske i da će on lično da ga dovede na sjednicu Narodne Skupštine da
on postavlja pitanja narodnom poslaniku (odnosilo se na poslanika Ognjena
Bodirogu). Ispitati da li je Filip Marković sve ovo radio po nalogu Nenada
Lalovića, da li su njih dvojica ostvarivali telefonsku komunikaciju pri čemu je
Marković davao telefon M.R. i prisiljavao ga fizičkom torturom da se izvinjava
Nenadu Laloviću (da MUP Republike Srpske na ove okolnosti sprovede v ještačenje
po v ještaku iz oblasti informatičko -telekomunikacione tehnologije na osnovu
podataka dobijenih od nadležnog telekom operatera i da na osnovu analize
dobijenih podataka utvrdi sve komunikacije između F. Markovića i Lalovića koje se
odnose na ovaj slučaj).
16. Ispitati ko je podnosilac prijave krivičn ih djela „Proganjanje“ i „Neovlašteno
objavljivanje i prikazivanje tuđeg spisa, portreta i snimka“ protiv M.R. i koji su
osnovi sumnje zbog kojih je prijavljeno pomenuto djelo, da li je bilo potrebno da u
ranim jutarnjim časovima veći broj inspektora i pripadnika Ministarstva
unutrašnjih poslova Republike Srpske uđe u stan M.R. radi vršenja pretresa stana i
prostorija kao da je riječ o najvećem kriminalcu ili je bilo dovoljno samo
pozivanje M.R. radi sprovođenja naredbe o pretresanju, da li je provjerama
nadležnog odjeljenja MUP-a Republike Srpske utvrđena povezanost uređaja koji su
tom prilikom oduzeti od M.R. sa Instagram profilom „Crvena linija“ i ispitati
povezanost načelnika Milana Vukadinović sa profilom „Crvena linija“ (s obzirom
na navode vezane za ovo pitanje na Fejsbuk portalu Autentično), kao i Slavenke
Todorović sa objavljenom fotografijom na Instagram profilu „Crvena Linija“
(da li je istu lično ona sačinila i kakve je njena uloga u svim objavama na ovoj
Instagram stranici, odnosno da li je učestvovala u kreiranju „priča“ protiv
„Lalovićeve struje“ unutar iste političke organizacije).
17. Potrebno je ispitati informacije koje postoje u Foči prema kojima je načelnik
Vukadinović konstantno vršio pritisak i pozivao načelnika UKP Policijske uprave
Foča, da bez pravnog osnova preduzima radnje protiv pokojnog M.R., odnosno da istog
poziva na saslušanja, da vrši pretres prostorija i motornog vozila u njegovom
vlasništvu, a da je načelnik UKP Policijske uprave Foča, znajući da su te radnje
nezakonite, kao i da mu načelnik opštine Foča nije nadređeni, niti da ima bilo
kakve ingerencije nad njim nije preduzimao službene radnje protiv M.R., zbog čega je
načelnik Opštine Foča koristeći svoj politički uticaj kontaktirao vrh
Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske, kako se govori, između ostalog,
i direktora policije, zahtjevajuću od njih da smijene načelnika UKP PU Foča, a što
se i desilo.
18. Koji su razlozi zbog kojih se toliko dugo čeka na obdukcioni nalaz, koliko je zaista
potrebno vremena za izradu obdukcionog nalaza, da li je u obdukcionom timu bračni
partner zamjenika direktora JU Univerzitetska bolnica Foča (koji se morao izuzeti
zbog sukoba interesa), te provjeriti informacije koje postoje u javnosti da se vrše
određeni pritisci na članove obdukcionog tima i iz kojih razloga.
Ustavni sudovi i E vropski sud za ljudska prava (ESLjP) povredu prava na život (član 2.
Evropske konvencije) često utvrđuju kada dugotrajan protok vremena (nerazumna dužina
istrage) i neadekvatno vještačenje kompromitiraju potragu za istinom, čime država
krši svoju pozitivnu i procesnu obavezu. Detaljan pregled prakse i implikacija ovih
elemenata uključuje:
• Neadekvatno vještačenje kao povreda procesne obaveze
Manjkavosti u nalazima: Ako su vještačenja kontradiktorna, nepotpuna,
napravljena sa zakašnjenjem ili ih provode neovisno neuvjerljivi i pristrani
vještaci, istraga se smatra nedjelotvornom. Tumačenje Ustavnog suda: Sud utvrđuje
povredu postupovnog aspekta prava na život kada domaća tijela propuste
provesti sve razumne mjere da osiguraju kvalitetne dokaze, prepuštajući ključne
činjenice nestručnim ili zakašnjelim analizama.
• Protok vremena i neučinkovitost istrage
Gubitak pouzdanosti dokaza: Predugo trajanje istražnih radnji izravno
utiče na sjećanje svjedoka i kvalitet materijalnih tragova. Nedostatak dužnosti
hitnosti: Državna tijela moraju djelovati s posebnom hitnošću i marljivošću u
predmetima koji se tiču gubitka života. Prekomjerna pasivnost tužilaštva i
sudova dovodi do povrede prava na suđenje u razumnom roku, a nerijetko
rezultira i zastarom kaznenog progona.
• Pozitivne obaveze države
Država ne smije samo suzdržano djelovati (negativna obaveza), već mora
uspostaviti učinkovit pravni sistem i provesti službenu, nezavisnu istragu koja
je sposobna utvrditi činjenice i kazniti odgovorne za gubitak života.
Sve ove radnje i mjere koje su predložene da se ispitaju i preduzmu, s obzirom da se
kroz njih mogu otkloniti nedoumice u pogledu postojanja odgovornosti nadležnih organa,
odnosno mogu se razriješiti kroz formiranje Anketnog odbora i provjeru svih ovih navoda
i moguće utvrđivanje odgovornosti pojedinaca za sve ono što se potvrdi kroz detaljno
sproveden ispitni postupak uz saslušanje svih gore navedenih i imenovanih lica.
Prethodno navedeno potrebno je sprovesti zbog činjenice da je javnost u Foči jako
uznemirena zbog svih ovih nemilih događaja koji su povezani sa tragičnim ishodom, čime bi
se građanima dokazalo da institucije u ovom slučaju rade svoj posao u skladu sa zakonom,
povratilo bi se povjerenje prije svega javnosti u Foči u instutucije, a odgovorni pojedinci
kaznili bi se za djela za koja se utvrde da su počinili.
