https://www.facebook.com/2160918727272498/

Politicasters 2200, Herentals (2026)

13/10/2026

De gemeenteraad van 6 oktober

Beleidsopvolging eerste halfjaar 2026

Punt 11 werd een goed bevolkt (lees: tijdrovend) punt op de gemeenteraad. Vanwege té veel en té lang geen transcriptie van het gesproken woord maar, met behulp van Mr. AI, een stevig ingekorte versie. Ook hier geen tralala dus, of toch niet van ons😊

Kritiek en vragen van de oppositie

• Financiën en Investeringen: Hans Vets (Stadslijst) en Els Sterckx (Vlaams Belang) hekelden de late communicatie van de cijfers. Ze wezen op grote verschuivingen en vertragingen in de budgetten. Zo werd € 250.000 voor voet- en fietspaden doorgeschoven, terwijl de uitgaven voor de riolering in Morkhoven fors hoger lagen dan begroot (€ 4,9 miljoen uitgegeven versus € 2,17 miljoen budget).

• Burgerparticipatie: Hans Van den Eynden (Groen) en Matthias Verhegge (cd&vPLUS) uitten hun bezorgdheid over het vertrek van de participatieambtenaar. Dat die niet wordt vervangen, staat volgens hen haaks op het bestuursakkoord.

• Infrastructuur en Mobiliteit: Er waren twijfels over de effectieve uitvoering van het fietspadonderhoud (o.a. Rik Van Looylaan). Ook werden er vragen gesteld over de busverbindingen in Morkhoven vanaf november.

• Sport en Welzijn: Els Sterckx betwijfelde of de timing en budgetten voor Sportpark Sint-Janneke haalbaar zijn voor een verhuis in 2031. An Michielsen (cd&vPLUS) vroeg naar de concrete invulling van het lokaal dienstencentrum in Noorderwijk en Hans Van den Eynden had graag garanties over de financiering van het project ‘Samen’ na begin 2027.

De antwoorden van het stadsbestuur

• Schepen Nathalie Van Sande (Vooruit): benadrukte dat 85,7% van de 70 prioritaire acties op schema ligt. Dat de uitvoeringsgraad van investeringen laag lijkt, komt doordat geld pas wordt uitgegeven bij de effectieve uitvoering. Een kant-en-klare 'Forecast'-rapportering is er niet omdat er destijds is gekozen om geen dure software aan te kopen.

• Burgemeester Jan Bertels (Vooruit): verdedigde het participatiebeleid; de nota blijft gelden en taken worden herverdeeld na het vrijwillige vertrek van de ambtenaar. Voor de fietspaden is er een trendbreuk met het verleden en wordt het bestek nu opgemaakt. De werken in Morkhoven liggen op schema (eind oktober) en er lopen gesprekken met De Lijn over de bussen. Voor het project 'Samen' loopt een nieuwe subsidieaanvraag.

• Schepen Bieke Baeten (Vooruit): gaf aan dat bij de buurtpleintjes de focus nu ligt op het onderhoud en de vervanging van bestaande toestellen.

Repliek: Hans Vets sloot af met de opmerking dat in oktober de cijfers van het eerste halfjaar nog steeds incompleet aanvoelen en vroeg om een duidelijke prioriteitenlijst voor de voet- en fietspaden.

Wij: punt 11 herbeluisteren kan via https://channel.royalcast.com/herentals/ #!/archived.

Wel een gouden tip: neem er een hoos chips bij want het is een luisterspel van een klein uurtje.

Tekst en beeld: Elle Van Loy

12/10/2026

De gemeenteraad van 6 oktober

Over de selectieleidraad voor de DBFMO-opdracht zwembad en ijspiste

Punt 10 werd ter goedkeuring voor de neus van de gemeenteraadleden geschoven. Het gaat over de selectieleidraad voor de DBFMO-opdracht voor een nieuw zwembad en ijspiste. Een DBFMO-opdracht! Ik hoor u al denken, wat voor een afkorting draaien ze nu weer uit hun dikke darm? Dat wil zeggen Design, Build, Finance, Maintain en Operate. Het hele plaatje dus van de schup in de grond tot en met de uitbating. Vanwege te lang maken we ook hier een samenvatting.

Hans Vets (Stadslijst)
Hans benadrukte dat hij het een zeer mooi en ambitieus project vindt, maar het viel hem op dat in de laatste bijlagen, de haalbaarheidsstudie, cijfers staan van een 5-tal jaar geleden. “Niet geïndexeerd. De bouwkosten zijn natuurlijk de laatste jaren serieus gestegen, bovendien gaat ook de rente voor financiering stijgen.” Volgens Hans gaan de beschikbaarheidsvergoedingen, zoals voorgesteld in het document, van 1.4 miljoen euro in een minimaalscenario naar een bedrag van 2.8 miljoen in een maximumscenario, bedragen die heel ver uit mekaar liggen. “Mijn vraag gaat over het risico en ik heb een toegevoegd punt over risico’s naar onze budgetten die toch al onder druk staan. Misschien gaat die beschikbaarheidsvergoeding wel onvoldoende zijn.” Hans had het ook over de geraamde ticketprijzen voor schaatsen en zwemmen, die zouden minstens 30% hoger zijn. En volgens hem is de haalbaarheidsstudie zwaar onderschat.

Matthias Verhegge (cd&vPLUS)
Ook Matthias opperde dat de cd&vPLUS-fractie vóór een nieuw zwembad en schaatsbaan is, maar uitte wel twee financieel serieuze bedenkingen. “Ik zie een scheve verhouding tussen wat Herentals moet bijdragen aan de jaarlijkse kosten, zijnde 85%, en wat de 4 buurgemeenten bijdragen: 15%. Herentals gaat dan 33 miljoen euro betalen van de totale kost en de gemeenten 50.000 à 75.000 euro. Dat is een grote spagaat.” Een gemiste kans, volgens Matthias, is die visienota die gevraagd wordt aan de kanshebbers. Daar worden geen vragen gesteld over de omgang met de vele watersportverenigingen en -clubs. “Voor ons staat het als een p**l boven het zwemwater dat ze dezelfde vrijelijke toegang moeten krijgen als ze vandaag hebben. Prijsgaranties voor clubs en verenigingen is voor ons nog niet duidelijk in de selectieleidraad.”

Hans Van den Eynden (Groen)
Voor Groen is de bouw van een nieuw zwembad geen prioriteit “Zeker niet als je bekijkt waarop er allemaal moet bespaard worden om dit te realiseren. Herentals heeft tal van andere uitdagingen.” Hans gaf een opmerking over de tijdslijn: “Een zeer ambitieuze tijdslijn, alleen al om de omgevingsvergunning te halen voor zo’n complex project. Ten tweede de realisatie. De bouw zou starten eind ’29 en oplevering half ’31… Als ge ziet wat voor een spel daar wordt gepland... Anderhalf jaar? Dat lijkt ons gigantisch krap.” Het groene raadslid had ook een vraag over de contractvorm: “We hebben onze twijfels over het DBFMO-contract, of dat echt wel de beste keuze is. Waarom werd er voor deze contractvorm gekozen en niet voor een publiek-private samenwerking in de vorm van een design& build-overeenkomst? Daar houdt de stad zelf de touwtjes in handen en is er meer controle over de tarieven. Hebben we met een design & build niet meer mogelijkheden om de prijs betaalbaar te houden? Waarom wordt gekozen voor een DBFMO-formule?”

Schepen Pascal Van Nueten (N-VA)
De bevoegde schepen gaf Hans Vets meteen een figuurlijke vingertik want volgens hem had hij zijn vragen beter op de commissie gesteld. “Want daar zaten mensen met veel meer kennis ter zake dan mijzelf”. Het kostenplaatje zou vervat worden in een werkingssubsidie met Sport Vlaanderen en de stad Herentals.
“Maar vooral, en ik denk dat dat voor velen onder ons nog niet echt duidelijk-duidelijk is, wat vandaag voorligt is de selectieleidraad. Dat wordt in de markt gezet door Sport Vlaanderen, waarbij wij eigenlijk een warme oproep doen aan de markt om onder voorwaarden die gespecificeerd staan in de selectieleidraad.” Volgens de schepen zullen er drie kanshebbers weerhouden worden en die krijgen de gunningsleidraad en daarin zullen heel veel antwoorden vervat zitten op vragen die gesteld werden. Dat de Netelandgemeentes te weinig zouden bijleggen, is volgens Pascal ‘discutabel’. “We komen van niks en vandaag de dag staan we op die 225.000 euro die zij op jaarbasis bijleggen. Een zekere loyaliteit van de Netelandgemeenten is vandaag gebleken.” Over de vraag waarin Matthias zijn bezorgdheden uitte over de omgang met watersportverenigingen en -clubs en vooral de toegankelijkheid en prijzen om hun sport te beoefenen, luidde het antwoord: “Ik kan u zeggen dat we recentelijk nog een gesprek gehad hebben met zij die gebruik maken van het zwembad. Er is aan hen gevraagd van ‘noem twee zaken die voor jullie belangrijk zijn?’ Zodat we dat kunnen meenemen in de gunningsleidraad. We gaan dat ook doen met de gebruikers van de ijsbaan.” De schepen besloot met de uitspraak dat er volgens hem een sportcomplex gebouwd gaat worden dat toekomstbestendig is.

Hans Vets reageerde nog op de uitspraak van Pascal over de vragen die beter op de commissie waren gesteld. “Sorry dat ik die 293 bladzijden niet helemaal had doorgelezen voor de commissie. Voor mij is dat een hobby hier, geen fulltime job.
Ik focus mij op de financiën en ik zal de vraag nog simpeler proberen te stellen: Er gaat een kostprijs zijn van een promotor of consortium. Wij hebben zijn inkomsten bep**ld, min of meer. Want wij zeggen: dat zijn de ticketprijzen, dat zijn de inkomsten. Er zit een g*t tussen en dat g*t vullen we door een beschikbaarheidsvergoeding van 1.4 à 2.8 miljoen euro. Wat dat gaat worden, dat weten we niet. We weten alleen dat daar een verschil op zit en u weet dat ook: subsidies die wij gaan krijgen… dat is nog maar de vraag. Maar heel concreet: wat is er juist afgesproken met Sport Vlaanderen? Welk percentage van die beschikbaarheidsvergoeding zal Herentals voor zich nemen en welk percentage Sport Vlaanderen?”

Matthias reageerde op de schepen zijn antwoord. “Ik hoor u zeggen dat de selectieleidraad er vooral over gaat wie het zwembad kan bouwen. Ik denk dat dat niet helemaal klopt. Er wordt daar ook een visienota gevraagd en dus vraag je ook hoe men dat zwembad wil bouwen, hoe men het efficiënt wil uitbaten, hoe men het wil inplanten op die site. Dus het was toch maar een kleintje geweest om ook te vragen hoe men wil omgaan met verenigingen, burgers, garanderen dat de zwemlessen goedkoop en van dezelfde kwaliteit blijven. Dat is een gemiste kans. Die twee of drie die daar op in gaan tekenen, die hebben ervaringen. U heeft het zelf aangehaald dat het elders in Vlaanderen niet altijd goed geland is met hoe er omgegaan werd met verenigingen.”

Pascal Van Nueten op het stuk van het financiële luik: “Net als u kijk ik uit naar de offertes die gaan ingediend worden. Ik denk dat het redelijk voorbarig is om daar nu op te speculeren.” Matthias bleef volgens de schepen op dezelfde nagel slaan: “Ik kan alleen maar zeggen dat de zaken waar u van wekker ligt, dat dat ook onze bezorgdheden zijn en dat we die maximaal zullen onderhandelen in onze gunningsleidraad.”

De stemming:
22 voor
3 onthoudingen

Het punt volledig herbeluisteren kan via https://channel.royalcast.com/herentals/ #!/herentals/20261006_1

Tekst en beeld: Elle Van Loy

11/10/2026

De gemeenteraad van 6 oktober

Dat het (water)gevoelig ligt

De voorlopige aanduiding van het watergevoelig openruimtegebied ‘Wuytsbergen’ in Herentals werd voorgeschoteld op de gemeenteraad.

Els Sterckx (Vlaams Belang): “Een vraag, gewoon, wacht he… De beslissing die nu voorligt, heeft voor sommigen wel grote gevolgen. Sommigen hebben een bouwgrond in een goedgekeurde verkaveling daar en een deel van die gronden gaat straks niet meer bebouwd mogen worden. Euhm, … De vraag is vooral dat sommige bouwgronden wél opgenomen worden in watergevoelig gebied en andere niet. Dus vooral: waarom verliest de ene zijn bouwmogelijkheid en de andere niet? Waar is die grens eigenlijk juist op gebaseerd? En als bep**lde bouwgronden buiten het bouwgebied blijven, betekent dat dan dat daar volgens de huidige gegevens nog wel veilig gebouwd kan worden of hebben die daar ook meer risico als die daar toch gaan overgaan tot bebouwing? En hoeveel eigenaars en hoeveel bouwgronden zouden hierdoor getroffen worden en hebben die eigenlaars onder bep**lde voorwaarden een vergoeding, of gaan die een vergoeding krijgen van Vlaanderen omdat hun bouwgrond nu niet meer bebouwd gaat mogen worden?”

Schepen Pascal Van Nueten (N-VA): “Els, een aantal heel goei vragen uiteraard. Goe, euh, de aanleiding van die euh, van die worggebieden, die drie gebieden die vandaag voorliggen, in totaal voor 2,64 hectare. Euhm, ge weet ook van waar dat die komen, dat dat ook geen verrassing is, watergevoelige openruimtegebieden. Euhm… Destijds waren er geen overstromingskaarten of kaarten die aanduidden waar de fluviale of pluviale impact was. Vandaag zijn er die wel en moet er daar rekening mee gehouden worden. En al maar goed dat daar rekening mee gehouden wordt, want u weet ook, het klimaat verandert en dat heeft een zeer grote impact op bep**lde percelen en op bep**lde percelen niet. En als ge daar dan toch eens ne keer zo’n watergevoelige kaart bijneemt, hetzij pluviaal, hetzij fluviaal, dan kan u zien tot waar die grens reikt. En het is inderdaad aan de overheid, die hebben daar een aanzet gedaan, die hebben drie gebieden aangeduid waarvan dat zij zeggen van OK goed, destijds kon daar een verkavelingsvergunning op afgeleverd worden - terecht of al dan niet terecht, misschien in die context van vroeger wel terecht maar vandaag den dag niet meer. En zij hebben gezegd van OK, vandaag kan dat niet meer. Dat is afgebakend, ge kunt dat ook zien in de bijlagen die erbij zitten. OK, als wij dat doorvertalen kunnen wij zien, bij ons intern, welke bouwgronden dat er geïmpacteerd zijn en welke niet. Bij ons is dat planmatig heel duidelijk, we hebben dat ook nagekeken, ik neem aan dat andere overheden dat ook doen. En dan is het natuurlijk van ja, van zodra er dan een omgevingsvergunning binnenkomt bij ons, dan gaan we die behandelen als die niet in dieje .. allez … in dieje worg vervat zit. En dan gaan we die behandelen zoals eender welke andere omgevingsvergunning en dan gaan we ook bij de dienst Integraal Waterbeleid advies vragen en dan gaan we zien wat of hoe zij daar op gaan reageren. Of dat bep**lde percelen niet zijn opgenomen en andere wel, dat heeft uiteraard wel een gevolg voor de grondeigenaars in kwestie en ik denk dat dat voor bep**lde mensen vervelend kan zijn, maar ik denk ook - maar dat is een persoonlijke mening - dat mogelijks wel een aantal grondeigenaren blij zullen zijn. Want ik denk dat hetgeen vandaag voorligt misschien een aantal grondeigenaren wel uit een zekere … ja … impasse kan halen. Want vandaag de dat, u weet dat ook, als ge daar gaat kijken, daar liggen daar twee verkavelingen - en daar zijn foto’s en afbeeldingen van waar we goed op kunnen zien dat op een bep**ld moment van het jaar die percelen gewoon blank staan. Is dat dan nog verantwoord om daar een vergunning op af te reiken? Naar mijn aanvoelen absoluut niet en ik ben blij dat die dan ook zijn opgenomen in euh … dieje worg. En dan is het nu een aanzet van de Vlaamse regering waar wij met de gemeenteraad advies gaan op geven. Waarop vandaag de dag ook nog een openbaar onderzoek loopt, waarbij dat ook de Gecoro nog adviezen kan geven en dat ook zal doen … euh of gedaan heeft of zal doen. En ook de burgers kunnen er nog hun grieven op loslaten. En dan is het aan de Vlaamse regering, het CIW, Coördinatiecommissie Integraal Waterbeleid, om daar dan een uitspraak over te doen van ja OK, specifiek voor Herentals, welke gebieden worden er weerhouden en welke bijvoorbeeld niet? En dan ja, zal er wel een zekere planschade aan vasthangen en ja, dan kijk ik niet naar Herentals maar naar hogere overheden die op dat moment, bij het definitief vaststellen, daar ook gepast zullen naar handelen.”

De stemming:
Unaniem voor.

Tekst en beeld: Elle Van Loy

11/10/2026

De gemeenteraad van 6 oktober

Over een bezettingsovereenkomst met Infrabel:
“Financiële risico’s?”

Er moest gestemd worden over de bezettingsovereenkomst F106 cluster 8 van Dompel tot Wolfstee.

Els Sterckx (Vlaams Belang): “Een veilige en goede fietsverbinding, dat stellen wij helemaal niet in vraag, maar ik wil efkes weten welke financiële risico’s de stad hier op zich neemt. De overeenkomst loopt over 25 jaar, maar infrabel kan ze vroeger stopzetten met een opzegtermijn van 3 jaar. Ondertussen moet de stad wel instaan voor alle herstellingen en het onderhoud en als Infrabel later zelf werken moet uitvoeren, dan moet de stad zelf het fietspad op eigen kosten verplaatsen. Euh, ik heb daar maar één vraag bij: wat gebeurt er met het geld dat wij in deze fietsostrade gaan investeren als Infrabel de overeenkomst vroeger stopzet? Krijgt de stad dan een vergoeding? En heeft de stad berekend hoeveel het eventueel kan kosten als we het fietspad later zouden moeten verplaatsen? En ook over de bruggen had ik nog een vraagske: de stad zal die moeten onderhouden. Weten we vandaag al hoeveel dat onderhoud de komende jaren zou kunnen kosten?”

Schepen Stefan Verraedt (N-VA): “Els, we gaan hier uit van de betrouwbaarheid die we hebben met de samenwerking. Ik snap da ge daar vragen over hebt, natuurlijk, maar zij werken niet op een andere manier. Dat is nu eenmaal zo dat we daarin moeten meegaan. En ja, ik begrijp uw vraag maar wij hopen daar op een goede samenwerking met onze partner in dat verhaal.”

De stemming:
Unaniem vóór!

Tekst en beeld: Elle Van Loy

10/10/2026

De gemeenteraad van 6 oktober

Over onteigeningen en verkoop van gronden op Bruggenbeemd:
“Wat als het niet lukt?”

Drie punten werden in één adem afgehaspeld. Waarom? ’t Ging allemaal over ‘Bruggenbeemd’, meer bep**ld over de onteigeningen en de verkoop van gronden aan het ANB. Geen topliterair werk en een lang punt dus dat we toch wat gaan inkorten. Drie punten dus ‘sans tralala’.

Els Sterckx (Vlaams Belang) drukte haar bezorgdheid uit over het verdwijnen of herlokaliseren van de volkstuintjes. Ze vroeg hoeveel van die tuintjes gaan verdwijnen, wanneer de mensen hun huidige tuintjes moeten verlaten en waar ze een nieuw tuintje krijgen.
In verband met fase 1 van de verkoop van die gronden aan ANB vraagt Els zich af wie die gronden dan nog mag blijven gebruiken tot 2031 en wie het onderhoud gaat bekostigen. Over SKS, vooral over de timing, maakt het raadslid zich zorgen want de stad moet ervoor zorgen dat SKS tegen 2031 verhuisd is naar sportpark Sint-Janneke. Dé grote vraag is echter of Sint-Janneke daartegen klaar is. En moet SKS ook vertrekken als dat niet het geval is? Is er voldoende budget om het eventueel wél tegen 2031 klaar te hebben? En wat als het niet lukt?

Hans Vets (Stadslijst) werd aangesproken door eigenaars van op Bruggenbeemd. Enerzijds mensen die een volkstuintje in pacht hebben, anderzijds ook mensen die eigenaar zijn. Op de gronden van die eigenaars staan vaak constructies gebouwd of staan beplantingen of soms dieren zelfs die allemaal wat moeilijker te verplaatsen zijn. Hans beweert dat die mensen nu wat geschrokken zijn van de snelheid. Ze verwachten wat hulp van de stad. Op de laatste informatievergadering was er niemand van de stad aanwezig en diegenen die er waren, konden niet op hun vragen antwoorden. Ook op het administratief centrum werden ze volgens Hans een beetje van het kastje naar de muur gestuurd. Er is niemand die die mensen begeleidt, terwijl ze om hulp en ondersteuning vragen, ook voor het vinden van nieuwe gronden.

Schepen Stefan Verraedt (N-VA) gaf toe dat het een complex dossier is waar men al lange tijd mee bezig is. Hij benadrukte dat de gebruikers van de volkstuintjes de langste termijn kregen om oplossingen te zoeken voor de herlokalisatie. Er zouden al wel een aantal mensen aangeklopt hebben bij de dienst Patrimonium, dat is de juiste dienst waar die mensen moeten zijn, niet op het AC. Welke volkstuintjes er mogen blijven en welke niet, dat hangt er allemaal vanaf volgens Stefan. Een gedeelte zal VMM zelf herlokaliseren en er zijn er ook die langer zullen mogen blijven. Dat wordt besproken met de juridische dienst van IOK.

Schepen Pascal Van Nueten (N-VA) belichtte de vragen over het onderhoud. Hij nam aan dat zij die de grond gebruiken, instaan voor het onderhoud. Wat SKS betreft, vond Pascal dat er scenario’s op tafel gesmeten worden die eigenlijk vandaag niet aan de orde zijn en dat we allemaal wel weten dat SKS tegen 31/12/2031 moet verhuisd zijn. Bij het bestuur gaan ze ervan uit dat dit en de rest hier gaat gerealiseerd zijn, al zitten er wel nog grote uitdagingen. “Moeten wij daar vandaag bang van zijn? Zeker niet. Maar wel natuurlijk alert en ervoor zorgen dat we stappen voorwaarts kunnen blijven nemen.”

Hans Vets reageerde op Stefan en zei dat de mensen bij de dienst Patrimonium geweest waren maar dat ze daar niet geholpen konden worden, of althans die indruk hadden. Hans stelde voor om de betrokkenen in contact te brengen met Stefan. Dat keurde de schepen even later goed.

Els Sterckx kwam terug op SKS en lachte met het feit dat de schepen zei dat dit nu niet aan de orde is. “In fase 2 net wel. Daar staat heel duidelijk dat ze de terreinen moeten verlaten op 31/12/2031 en als dat niet zo is, vervalt de overeenkomst die ge nu hebt op die datum.” Els reageerde ook op het feit dat de schepen zei dat het allemaal wel in orde zou komen. “Waar zijn de budgetten dan om dat allemaal in orde te laten komen? Er zijn geen budgetten opgenomen om Sint-Janneke te verwezenlijken. En ik denk dat we wél moeten kijken naar ‘wat als’. Gij zegt ‘het zal allemaal wel in orde komen, we zullen wel …, het zal wel,…’ Dat is héél vaag. Ik vind dat ge in de toekomst moet kijken en uw voorzorgen moet nemen als stad. Wat als het niet lukt?”

Pascal Van Nueten pikte in op het feit dat Els denkt dat het niet gaat lukken. Hij wil geen doemscenario’s aanhalen, maar zegt in dezelfde adem dat vandaag de dag die besparingen op hoog niveau op het bord liggen. Hij gaf ook mee dat SKS heel goed geïnformeerd werd. Els vond het antwoord van Pascal wel héél kort door de bocht, waarop Pascal zich verschool achter bestuurlijke keuzes maken.

De stemmingen
Punt 4
22 vóór
3 onthoudingen

Punt 5
23 vóór
2 onthoudingen

Punt 6
23 vóór
2 onthoudingen

Deze punten herbeluisteren kan via https://channel.royalcast.com/herentals/ #!/archived

Tekst en beeld: Elle Van Loy

09/10/2026

De gemeenteraad van 6 oktober

Over hermeanderen en een groenblauwe slagader:

Samenwerkingsovereenkomst met VMM, ANB, projectontwikkelaar site Voorzienigheid, Stichting Kempens Landschap: goedkeuring

Els Sterckx (Vlaams Belang): “Dat we gaan voor de opwaardering van de Kleine Nete en het herstel van de stadsvesten, ik denk dat niemand daar echt tegen kan zijn. Maar in deze overeenkomst worden er werken ook gekoppeld aan een privaat bouwproject op de site van de Voorzienigheid. En er staat in de overeenkomst dat de stad vindt dat dit bouwproject voor een vergunning in aanmerking komt. Ik wil gewoon wat meer duidelijkheid: als we dit vandaag goedkeuren, betekent dit dan dat op geen enkele manier… dat wij ook al akkoord gaan met het bouwproject zelf, zodanig dat, als er in de toekomst misschien een andere meerderheid is of zo, dat die een andere beslissing kan nemen? Ik wil gewoon gegarandeerd hebben dat het bouwproject later nog volledig op zijn eigen beoordeeld wordt.”

Matthias Verhegge (cd&v Plus): “Gewoon een stemverklaring. Wij zullen het dossier zeker mee steunen. Er is ook door onze fractie in het verleden hard aan gewerkt om van de Vesten de groenblauwe slagader van Herentals te maken en dit dossier is daar een mooie vrucht van en sluit daar bij aan.”

Hans Van den Eynden (Groen): “Het dossier en de plannen werden toegelicht op de commissie. Dat was heel duidelijk. Ik heb alleen de indruk dat het nogal heel snel moet gaan voor de VMM en de vastgoedontwikkelaars. Ik zie ook bij het dossier zelf geen adviezen zitten. Mijn vraag is: werd er advies ingewonnen bij de Herentalse natuurverenigingen? Eventueel de werkgroep Milieu en Natuur en natuurlijk de Gecoro.”

Schepen Pascal Van Nueten (N-VA): ”Els, ik zou zeggen: vandaag gaat dat over een samenwerkingsovereenkomst waar dat veel kansen liggen. Dat is ook heel omstandig geduid op de commissie. Ik denk, wie dat nauw gevolgd heeft, weet … euh … wat dat betekent voor Herentals op termijn. Collega Matthias heeft al gezegd, ik zal zeggen, dat hij er blij van wordt. Het gaat echt om de site van de Kleine Nete, om de hermeandering aan De Hut. We willen echt een toegangspoort maken voor de stad. Hier liggen heel veel kansen. Vandaag hebben we eens, ik zal zeggen, de kans om dat in een samenwerkingsovereenkomst te gieten met een aantal partners. Met de VMM, de stad Herentals, Stichting Kempens Landschap, de ontwikkelaar en voilà, noem maar op. En de VMM. Dus da’s een kans die we hebben om inderdaad de stuw aan de Nete weg te nemen en te zorgen voor … euhm … ja, de vervanging van die stuw op een natuurlijke manier zoals de VMM dat ook voorschrijft. In … In … Alles rond natuurherstel. En dan heeft u het ook over de inkanteling van dat bouwproject. Maar laat nu de omgevingsvergunning langs de zijde van de VMM op zichzelf staan en de omgevingsvergunning langs de zijde van de ontwikkelaar ook op zichzelf. Dus ge moogt … De samenwerkingsovereenkomst moet ge absoluut los zien van de eigenlijke omgevingsvergunningsaanvraag die op een bep**ld moment gewoon zal beoordeeld worden zoals eender welk ander project beoordeeld wordt.”

Burgemeester Jan Bertels (Vooruit): “Ja Els, om alle insinuaties en/of percepties tegen te spreken: ge moet eens goed lezen wat in die samenwerkingsovereenkomst staat. Ja, die projectontwikkelaars zijn ook geen uilen he. Die schrijven letterlijk in de samenwerkingsovereenkomst: voor ons geldt deze afspraak maar indien er een uitvoerbare omgevingsvergunning kan zijn. Dus die moet achteraf nog komen. Ze moeten zelfs nog een omgevingsvergunningsaanvraag indienen. En dan gaat die, zoals de schepen zegt, beoordeeld worden zoals alle andere omgevingsvergunningsaanvragen. Ge kunt zelfs niet anders.”

Els Sterckx: “Ik snap dat, maar de vraag is dan gewoon waarom in de overeenkomst is opgenomen dat ze in aanmerking komen voor een vergunning als dat dan later allemaal nog moet gaan beoordeeld worden. Dus ge weet nu zelfs nog niet of dat ze in aanmerking gaan komen voor een vergunning, want ge weet niet wat ze gaan indienen. Dus dat is gewoon de vraag, waarom dat dat dan daarin opgenomen is.”

Pascal Van Nueten: “Ik denk dat de burgemeester een heel goei aanvulling gedaan heeft maar allez, de omgevingsvergunning wordt beoordeeld zoals ze moet beoordeeld worden, zoals elke andere omgevingsvergunning wordt beoordeeld en daar komen helemaal geen insinuaties aan te pas. Maar als dat gaat over wat er zich vandaag, welke zaken die op mekaar kunnen of in het belang kunnen zijn van mekaar… Ja, dat is dan mooi en die kans moeten we grijpen. We kunnen daar … allez, de VMM met de hermeandering. Langs den andere kant, we hebben een visienota van de stadsvesten waarbij we dan op dat perceel het vestenherstel kunnen realiseren waarbij ook de Maasloop zal verlegd worden. En de Maasloop ook, en dat komt ook uit de vestennota, kan zorgen voor dieje natte voet. Hier komen veel factoren en actoren samen en vandaag wordt dat in een samenwerkingsovereenkomst gegoten, maar de andere zaken, ik zal zeggen die u er graag bijsleurt, moet u er absoluut niet bijsleuren en houdt u best strikt gescheiden. Voilà. En Hans Van den Eynden had ook nog een vraag gesteld van OK, moet dat allemaal niet te snel gaan? Euhm … ho Hans, de hermeandering van de Kleine Nete … Ik herinner mij, dat is al euh … Allez, dat is niet van gisteren dat dat op tafel ligt, dat is al veel langer lopende. Daar was al sprake van in de vorige legislatuur. Misschien is dat bij velen van ons … euh, onder ons misschien wel niet echt bekend. Maar ik zal zeggen in hoofde van de VMM en in hoofde van de stad en in hoofde van het ANB speelt dat al wel langer. Die stuw is kapot, moet hersteld worden, daar liggen kansen rond natuurherstel, daar liggen kansen, ik zal zeggen, om van die zone een recreatieve trekpleister te maken en de toegangspoort van de stad. Euhm… Het gaat zeker niet te snel, Hans en als op een bep**ld moment ook de VMM een omgevingsvergunningsaanvraag zal indienen, zal die vergunning ook zijn normaal beloop kennen en zal iedereen die advies kan en mag indienen die gelegenheid krijgen. En als de Gecoro zich ook daarover wil buigen dan zal dat ook kunnen. Niet onbelangrijk: u verwijst naar ‘zijn de juiste mensen al gesproken geweest’… Ik ga er geen namen op plakken, maar recentelijk hebben we nog een overleg gehad met een aantal van die partijen waar u het over heeft. En is er samen gekeken naar… OK, naar wat staat er daar te gebeuren en kan dat desgevallend beter verfijnd worden. Die zaken zullen ook meegenomen worden door de VMM want die waren ook aanwezig op dat overleg om het project mogelijks te verfijnen, ik zal zeggen, te verbeteren. Astenblieft.”

Hans Van den Eynden: “Ge zijt beter geëindigd dan als ge begonnen zijn in het beantwoorden van mijn vraag. Ik ben daar al een beetje blij mee. Waarom? Het staat volgende week op de Gecoro geagendeerd. Ze hebben dat dus zelf geagendeerd omdat zij een advies willen formuleren. Ze willen dat inhoudelijk bespreken en kijken van welke andere oplossingen zijn er ook mogelijk. Het zal dus fijn zijn voor het draagvlak naar alle actoren in deze dat hun advies mee in overweging wordt genomen in de finale oplossing. Want een gedragen oplossing, ik denk dat dat voor iedereen altijd veel beter is en het zou ook getuigen van enig respect voor de kennis en de tijd en het engagement van deze expertengroep dat hun advies serieus wordt genomen.”

Els Sterckx: “Ik wil toch gewoon efkes aan de schepen zeggen van: ge zegt dat ik er van alles bijsleur. Maar wat ik hier gewoon vraag, is iets dat gewoon effectief in de stukken stond he. In de stukken stond dat de stad vindt dat het bouwproject voor een vergunning in aanmerking komt en daar heb ik gewoon een vraag over gesteld. Dat is niet ergens er iets bijsleuren vanuit het ijle he. Het gaat over iets dat gewoon in de stukken stond. Dat wil ik toch efkes meegeven.”

De stemming:
22 voor
3 onthoudingen.

Tekst en beeld: Elle Van Loy

08/10/2026

De gemeenteraad van 6 oktober

Over een ontsluitingsweg naar een nieuw groots project in de Nederrij:
“Project niet in het belang van de Herentalsenaar”

Wanneer er een ‘zaak van de wegen’ voorligt en oppositieleden vragen stellen over het project waar die weg moet naartoe leiden, dan zal er altijd wel een uitspraak volgen in de zin van: ‘dat zijn uw zaken niet’. Want een project goedkeuren, dat is een privilége voor de burgemeester en schepenen. Het blijft toch vreemd aanvoelen dat gemeenteraadsleden een weg moeten goedkeuren naar een project waarvan ze het fijne niet weten. Deze keer gaat het om een ontsluitingsweg op de hoek van de Nederrij en het Vlietje die leidt naar een nieuw groots project.

Els Sterckx (Vlaams Belang): “Volgens de plannen van het project dat hier voorligt, kan ik uitmaken: 50 nieuwe woningen, ondergrondse parking en ruimte voor kantoren en andere activiteiten. En al dat verkeer zal via de Nederrij moeten ontsluiten. Daar maken we ons toch wel een beetje zorgen over, want we moeten vandaag wel beslissen over de wegen rond dit project, maar de verkeersveiligheid speelt daarbij toch wel een belangrijke rol. En dan moeten we toch ook wel weten hoeveel extra verkeer dit project met zich gaat meebrengen. Zijn er recente verkeerstellingen voor de Nederrij? Heeft de stad berekend hoeveel extra verkeer dit dagelijks zal meebrengen? En is daarbij ook gekeken naar andere bouwprojecten die in deze omgeving nog gepland staan? Ten slotte, is het onderzocht of het veilig is om die in- en uitritten naar de parking aan de Nederrij op dat punt, want dat is vlak voor of na een bocht, daar in te plannen?
“

Hans Van den Eynden (Groen): “ Wij gaan tegenstemmen, want de wegenis maakt een project mogelijk dat niet in het belang is van de Herentalsenaar. Het project is te groot en zoals Els al aanhaalde, de aansluiting op de andere weg is niet veilig. Dus wij kunnen die wegenis niet goedkeuren.”

Bij An Michielsen (cd&vPLUS) bleek er geen geluidsopname te zijn, maar uit het antwoord van de schepen kan je ongeveer opmaken wat de opmerkingen en vragen waren.

Schepen Pascal Van Nueten (N-VA): “Ja Els, u hebt het over de verkeerstellingen, extra auto’s aan de in- en uitrit, de verkeersveiligheid in het bijzonder. Laat dat nu net iets zijn dat vandaag niet aan de orde is want - u weet dat ook - vandaag hebben wij het louter en alleen over de zaak van de wegen met de aanpassing van de rooilijnen en de gratis grondafstand. Dat zijn zaken die, en u weet dat ook vanuit het verleden, minutieus bekeken worden bij de volgende fase en dat is de omgevingsvergunning. Hans, u zegt van OK, de wegenis is niet in het belang van de Herentalsenaar, het project is té groot. Ik zou daar toch wel graag iets over zeggen. “Het project is niet in het belang van de Herentalsenaren” … ik vind dat nogal redelijk subjectief. Als ge ziet wat vandaag voorligt, de zaak van de wegen waar we het toch vandaag over gaan hebben … Euhm, we hebben het vandaag over de nieuwe rooilijnplannen en de gratis grondafstand en wie goed het plan bekeken heeft, ziet dat dat langs de zijde van het Vlietje en van de Nederrij toch kansen biedt om ons openbaar domein te verbeteren. Langs de zijde van de Nederrij hebben wij door de nieuwe rooilijnplannen de kans om de voetpaden te verbreden over de lengte van het project. Dat is zeker iets dat kadert in het algemeen belang. En langs de zijde van het Vlietje, waar vandaag de dag geen rooilijnplan was, biedt de nieuwe rooilijn daar een ruimte van, het was 4 meter, het wordt nu 5,5 meter. Dat er kansen liggen om fietsverkeer in beide richtingen toe te laten en een deftige doorgang te bieden, ik zal zeggen aan de voetgangers. In die zin zijn dat wel zaken die absoluut in het belang zijn van de samenleving en echt conform de regelgeving zijn. Euhmmmmm… ik zen efkes de naam kwijt… An, ge zegt van OK, Gecoro neg*tief. OK goed. Gecoro heeft het recht om advies te verlenen, maar ik wil dat toch wel enigszins nuanceren. Dat gaat over de eigenlijke omgevingsvergunning, over het project zelf: de bouwdensiteit, het volume, … niet over de zaak van de wegen. Eigenlijk zou u vandaag de zaken perfect moeten scheiden en stemmen over de zaak van de wegen en niet over het project zelf. Als raadslid zou u dat ook moeten kunnen scheiden. Dat doet u niet en ik vind dat een beetje jammer. Ik wil toch wel erbij vertellen dat de kwaliteitskamer twee keer een gunstig advies gegeven heeft en u zegt van OK, de stad zou eigenlijk beter een visie opbouwen over deze site. In tussentijd, en u weet dat ook, hebben wij een beleid van ruimte dat uitspraken doet over wat we al dan niet gaan verdichten en u weet ook dat er binnen de Ring ruimte is om te verdichten. En ook op die site biedt verdichting een kans als dat op een slimme en verstandige wijze gebeurt en ook hier - ik weet niet of iedereen daarvan op de hoogte is - biedt het project de kans aan nieuwe gezinnen uiteraard, maar tegen een dichtheid van 64 woningen per hectare, wat helemaal voor Herentals niet exceptioneel is. In dat geval vind ik het nogal vreemd dat u zegt van OK, hetgeen er vandaag voorligt, niet over de zaak van de wegen maar het project op zich, dat dat niet gepast is. Ik vind dat een vreemde uitspraak.”

Els Sterckx: “U zegt: het gaat hier enkel over de zaak van de wegen maar in de conceptstudie van de ABO-as waarschuwt de stad zelf al dat bep**lde verkeersingrepen kunnen leiden tot een verzadiging van de Ring, de Nederrij en de ABO-as. Dus ik denk dat het hier wel belangrijk is dat we die mobiliteitstudie moeten meenemen in het al of niet goedkeuren van de zaak van de wegen, want dat gaat een belasting geven op ons bestaand wegennet. En u zegt net van ‘ja, er moet verdichting komen in heel die omgeving daar’, maar in de ruimtelijke plannen schrijft de stad zelf dat de stationsbuurt rond Vossenberg, station en Nederrij het dichtstbevolkte gebied van Herentals is. Dus dan gaan we daar nog eens een heel groot complex neerzetten. Ik denk dan dat ge uw eigen tegenspreekt en dat dat al ergens geschreven staat in de ruimtelijke plannen. En dat u nu zegt van ‘we moeten nog meer verdichten in die omgeving’, die eigenlijk al dichtbevolkt is … Ik vind dat die mobiliteitsimpact wel moet bekeken worden als we hier de zaak van de wegen gaan goedkeuren. Wij gaan deze dan ook niet goedkeuren.”

Pascal Van Nueten: “Ik zou zeggen dat als u vindt dat u de zaak van de wegen niet moet goedkeuren … Hetgeen u eigenlijk zou moeten doen, dat is de zaken scheiden van mekaar. Als u dat niet doet, dan is dat een persoonlijke keuze voor u. Maar de zaak van de wegen, die moet op zich vandaag behandeld worden. Voilà. En de bezwaren die zijn ingediend, die zijn ook afgewogen en weerlegd. Allez, in die optiek moeten wij vandaag enkel, louter, handelen over de zaak van de wegen. Als dat voor u een bezorgdheid is, dat kan en dat mag. Ik denk dat het goed is dat u begaan bent met de stad, maar dat zijn ruimtelijke afwegingen die in een latere fase behandeld worden, niet vandaag.”

De stemming:
20 vóór
5 tégen

Tekst en beeld: Elle Van Loy

Politicasters 2200

13/10/2026

12/10/2026

11/10/2026

11/10/2026

10/10/2026

09/10/2026

08/10/2026

Adres

Website

Meldingen

Snelkoppelingen

Delen

Categorie

Verzoek om vermelding te verwijderen