17/09/2026
ET SI LE PROBLÈME DE FINANCEMENT DU CINÉMA AFRICAIN ÉTAIT EN RÉALITÉ UN PROBLÈME DE DISTRIBUTION ?
On parle beaucoup du manque de financement du cinéma africain. Mais une autre question mérite peut-être d’être posée : et si une partie du problème se trouvait en réalité en aval, dans la distribution ?
Depuis des années, les cinéastes africains dénoncent les difficultés à financer leurs films. Les producteurs cherchent des subventions. Ils sollicitent les États, les fonds culturels, les banques, les investisseurs privés, les partenaires étrangers et les mécanismes de coproduction.
Mais derrière toutes ces recherches de financement se trouve une question beaucoup plus simple : Comment l'argent investi dans un film revient-il à celui qui l'a investi ?
C'est là que la question de la distribution devient fondamentale. Le problème n'est peut-être pas seulement de produire un film. C'est de savoir où le vendre.
Imaginons un producteur qui cherche un investissement de 100 millions de francs CFA pour un projet de film. Aujourd'hui, avant même de parler du scénario, du casting ou de la réalisation, un investisseur rationnel va poser une question : quel est le marché de ce film ? Dans quels pays sera-t-il diffusé ? Dans quelles salles ? Sur quelles plateformes ? Sur quelles chaînes de télévision ? Pendant combien de temps ? Combien de spectateurs pourra-t-il atteindre ? Et surtout : combien cet investissement peut-il rapporter ?
C'est précisément ici que le problème devient structurel. L'Afrique produit beaucoup de films, mais le marché permettant à ces films de circuler efficacement d'un territoire à l'autre reste insuffisamment structuré.
L'UNESCO estimait en 2021 que l'industrie africaine du cinéma et de l'audiovisuel générait environ 5 milliards de dollars, alors que son potentiel était évalué à 20 milliards. Le même rapport soulignait les faiblesses persistantes de la distribution et de l'exploitation cinématographique.
Autrement dit : nous avons des histoires, des talents et de plus en plus de productions, mais nous n'avons pas encore suffisamment structuré le marché qui permet à ces œuvres de voyager. Et si le problème du financement était donc aussi un problème de distribution ?
Imaginons maintenant une autre réalité. Un film togolais sort à Lomé. Mais le jour même, ou quelques semaines plus t**d, il sort également à Abidjan, Cotonou, Dakar, Lagos, Accra, Paris, Bruxelles, Montréal, voire dans plusieurs autres marchés où existe une diaspora africaine.
Le film dispose déjà d'un réseau de distribution, les contrats sont préétablis, les diffuseurs connaissent les procédures, les conditions de qualité sont définies, les systèmes de paiement et de remontée des recettes sont sécurisés. Le producteur sait où son film sera exploité avant même de commencer le tournage.
Cette fois, le film n'est plus seulement une œuvre artistique. Il devient un actif économique dont les possibilités de revenus sont identifiables. Et c'est là que les banques pourraient commencer à regarder le cinéma autrement. Une banque ne finance pas seulement un film. Elle cherche à savoir comment son argent va revenir.
Il faut évidemment nuancer cette idée : une meilleure distribution ne supprimerait pas tous les risques du cinéma. Un mauvais film peut rester un mauvais investissement. Un film peut échouer malgré une excellente distribution. Les coûts de production peuvent être mal maîtrisés. Le piratage peut réduire les recettes. Et les habitudes de consommation évoluent rapidement.
Mais la question du risque changerait, si un producteur arrive devant une banque avec un scénario, un budget et une promesse vague de trouver des spectateurs, la banque prend un risque considérable. En revanche, si le producteur arrive avec des accords de distribution, des préachats, des engagements de diffuseurs, des contrats avec des plateformes ou des chaînes et un historique documenté des recettes de films comparables, le dossier devient beaucoup plus lisible financièrement.
C'est toute la différence entre : « Je veux de l'argent pour produire un film. » et : « Voici comment mon film sera exploité, voici les marchés auxquels il aura accès, voici les revenus prévisionnels et voici les contrats qui sécurisent une partie de ces revenus. »
Le cinéma commence alors à ressembler davantage à un secteur dans lequel le risque peut être analysé, mesuré et partiellement sécurisé. Certains mécanismes existent déjà ailleurs dans le monde pour réduire ce type de risque : garanties, préventes, gap financing, completion bonds ou financements adossés à des contrats de distribution.
Des initiatives africaines commencent également à réfléchir à cette logique de « de-risking » du cinéma et à la structuration de l'investissement.
Première piste : et si les États construisaient des accords de circulation des films ? Prenons un exemple simple : le Togo.
Le Togo entretient des relations diplomatiques, économiques et culturelles avec de nombreux pays. Pourquoi ne pas utiliser également ces relations pour développer la circulation des œuvres cinématographiques ?
Le ministère des Affaires étrangères, en collaboration avec le ministère chargé de la Culture et les organismes nationaux du cinéma, pourrait identifier plusieurs marchés prioritaires. La Côte d'Ivoire, le Bénin, le Sénégal, la France...
L'objectif ne serait évidemment pas de demander à ces pays de diffuser automatiquement n'importe quel film togolais. Il s'agirait plutôt de construire des accords-cadres de circulation des œuvres. Un film répondant à certains critères pourrait intégrer automatiquement un réseau de diffuseurs partenaires. (Qualité technique, sous-titrage, version linguistique adaptée, classification...)
Et naturellement, chaque diffuseur resterait libre de sélectionner les œuvres correspondant à son marché. L'État ne serait donc pas en train de dire : « Diffusez tous les films togolais. » Il chercherait plutôt à créer le système qui permettrait de dire : « Lorsqu'un film togolais répond aux critères définis, voici le réseau dans lequel il peut circuler. »
Et si plusieurs pays africains faisaient la même chose ? On pourrait alors passer d'une logique nationale à une logique continentale. Imaginez qu'un film produit au Togo puisse avoir accès à un réseau comprenant des diffuseurs togolais, béninois, ivoiriens, sénégalais, nigérians, ghanéens, burkinabè, camerounais, etc. Et qu'un film nigérian, sénégalais ou ivoirien puisse à son tour entrer dans ce même réseau. On commencerait alors à construire quelque chose qui manque encore cruellement au cinéma africain, un marché africain du film véritablement connecté.
Cette idée n'est d'ailleurs pas totalement nouvelle. Des réflexions institutionnelles africaines ont déjà proposé la création de réseaux numériques et autres réseaux de distribution permettant de faire circuler les films africains sur le continent et au-delà.
Deuxième piste : que les producteurs prennent eux-mêmes l'initiative
Mais faut-il nécessairement attendre les États ? Pas forcément. On pourrait imaginer la création d'un consortium africain de producteurs et distributeurs. Des producteurs de plusieurs pays se réunissent. Ils identifient les principaux diffuseurs africains et internationaux. Ils étudient leurs conditions d'acquisition. Ils négocient collectivement.
Ils établissent un catalogue. Et surtout, ils créent un réseau de partenaires capable d'accompagner les films après leur production. Une ou deux structures professionnelles pourraient même être mandatées pour représenter collectivement plusieurs producteurs auprès des chaînes de télévision, plateformes, salles de cinéma et autres diffuseurs.
Le producteur ne devrait alors plus recommencer à zéro après chaque film. Le réseau existerait déjà.
Troisième piste : faire des accords de distribution un outil de financement
C'est peut-être ici que la boucle pourrait être véritablement bouclée. Un producteur pourrait chercher des partenaires de diffusion avant le tournage.
Un diffuseur ivoirien s'engage sur le film, une chaîne sénégalaise achète les droits de diffusion, une plateforme acquiert les droits pour certains territoires, un distributeur européen signe pour la diaspora. À partir de ces engagements, le producteur dispose déjà d'une partie de la valeur économique future du film.
Cela peut ensuite faciliter la recherche d'autres financements. On passe alors d'un système où : « on produit d'abord et on cherche où vendre ensuite » à un système où : « on construit le marché avant ou pendant la production. »
Cette logique est particulièrement importante pour les banques et les investisseurs privés, parce qu'elle permet de réduire l'incertitude. Et le Togo pourrait commencer à petite échelle
Le Togo n'a pas besoin de construire immédiatement un réseau couvrant les 54 pays africains. Il pourrait commencer par quelques marchés stratégiques. Créer un premier corridor de circulation : Togo → Bénin → Côte d'Ivoire → Sénégal → France... Puis l'élargir progressivement.
Le pays dispose déjà d'un cadre institutionnel sur lequel construire : le Code du cinéma et de l'image animée a prévu notamment le CNCIA et un fonds de soutien à l'industrie cinématographique et audiovisuelle. En février 2026, le gouvernement togolais a justement engagé une démarche pour accélérer l'opérationnalisation du FoNSICA.
Pourquoi ne pas réfléchir à ce fonds non seulement comme un instrument destiné à produire davantage, mais aussi comme un outil permettant de mieux vendre et mieux faire circuler les films produits ? Car produire davantage de films sans construire les marchés qui les accueilleront pourrait simplement augmenter le nombre d'œuvres qui restent sans véritable carrière commerciale.
Le vrai sujet n'est donc peut-être pas : « Où trouver l'argent ? » Mais plutôt : « Comment construire un marché capable de faire revenir l'argent investi ? » Cette question change complètement la perspective.
Parce qu'un cinéma qui ne sait pas distribuer ses œuvres aura toujours besoin de chercher de nouveaux financeurs. Alors qu'un cinéma capable de démontrer que ses œuvres circulent, atteignent plusieurs marchés et génèrent des recettes peut progressivement devenir lui-même une source de confiance pour les investisseurs.
Le financement pourrait alors suivre la distribution. La distribution pourrait stimuler la production. La production pourrait alimenter davantage le marché. Et le marché pourrait, à son tour, attirer davantage de capitaux. Production → distribution → recettes → confiance → investissement → nouvelle production.
C'est peut-être cette boucle qu'il faut construire. Le problème du cinéma africain n'est certainement pas uniquement un problème de financement. Il est aussi lié aux infrastructures, aux salles, aux compétences, aux politiques publiques, au piratage, à la taille des marchés nationaux, à la qualité des données et aux modèles économiques.
Mais si nous continuons à demander : « Qui va financer nos films ? » sans répondre simultanément à la question : « Où nos films vont-ils être vendus ? » nous risquons de traiter le symptôme sans suffisamment travailler sur le système.
Peut-être que la prochaine grande bataille du cinéma africain ne se jouera donc pas seulement devant les caméras, elle se jouera aussi dans les bureaux des distributeurs.
