VIW

05/27/2026

Thirty US psychiatrists and other doctors specialising in mental health have signed a statement declaring President Donald Trump mentally unfit to serve, warning that his ability to launch nuclear weapons is a “danger” to the world.

Treinta psiquiatras estadounidenses y otros médicos especializados en salud mental han firmado una declaración declarando al presidente Donald Trump mentalmente incapacitado para servir, advirtiendo que su capacidad para lanzar armas nucleares es un "peligro" para el mundo.

Thirty US psychiatrists and other doctors specialising in mental health have signed a statement declaring President Donald Trump mentally unfit to serve, warning that his ability to launch nuclear weapons is a “danger” to the world. The signatories say that Trump’s behaviour over the past year...

02/27/2026

Nous recevons aujourd'hui Philippe Larose Cadieux, PDG et cofondateur de Qlub, un réseau social entièrement hébergé et conçu au Québec. Face aux géants du We...

02/12/2026

El hombre rebelde de Albert Camus es un ensayo filosófico publicado en 1951 en el que el autor explora la evolución histórica y metafísica de la rebeldía humana. Camus analiza cómo la rebelión, que en principio es una afirmación de solidaridad y límites frente a la opresión, termina —cuando se absolutiza— en la justificación del crimen y la tiranía.

El libro se divide en varias partes: comienza con una reflexión sobre el rebelde metafísico (desde Epicuro hasta Nietzsche), luego examina la rebelión histórica a través del terror y los totalitarismos (especialmente el marxismo y el fascismo), y concluye con una defensa de la medida y la moderación. Camus rechaza tanto la resignación cristiana como la utopía revolucionaria que sacrifica el presente en nombre del futuro, proponiendo en cambio una rebeldía lúcida que reconozca los límites humanos y afirme la dignidad común.

La obra generó una gran polémica, especialmente con Jean-Paul Sartre, marcando su distanciamiento intelectual. El hombre rebelde es clave para entender el humanismo trágico de Camus y su crítica a las ideologías radicales del siglo XX.

02/01/2026

¿Y si la democracia no fuera tan buena como creemos?
En Contra la democracia, el filósofo Jason Brennan lanza una provocación incómoda:

La mayoría de los votantes no está bien informada, vota por emociones, identidad o lealtad partidista, no por razones sólidas.
Como el voto individual casi no cambia nada, informarse cuesta más de lo que “rinde”: eso genera ignorancia racional.
Brennan distingue entre:
• Hobbits: desinteresados y apáticos
• Hooligans: fanáticos y polarizados
• Vulcanos: informados y racionales (los menos)

Su conclusión: dar el mismo poder político a todos, sin importar su competencia, produce malas decisiones colectivas.

¿La alternativa? Epistocracia: sistemas donde quienes saben más tengan mayor peso político. No por elitismo, sino para lograr mejores resultados.

👉 El libro no defiende dictaduras, pero sí cuestiona un tabú:
¿Es justo que todos decidan todo, aunque no sepan casi nada?

01/27/2026

01/27/2026