Louis Laurier

07/09/2026

Une autre très bonne analyse et compte-rendu très complet de la part de Daniel sur les affaires municipales à Gatineau.

Mon commentaire là-dessu:

C'est très désolant que l'administration décide de couper des glaces dans des quartiers parmis les plus démunis de la ville. Plusieurs citoyens se sont déjà portés volontaires pour assurer l'entretien de certaines de ces glaces bénévolement, mais la ville ne veut pas leur fournir les moyens nécéssaires.

Je sais que certaines associations citoyennes sont parvenues à quelque forme d'entente dans leurs secteurs respectifs, je pense que la ville devrait élargir ses moyens de collaboration avec les citoyens pour économiser des coûts d'entretien au lieu de simplement couper le seul moyen de jouer au hockey pour, litéralement, des milliers de jeunes qui n'ont pas les moyens de se joindre à une ligue et/ou même d'avoir simplement un transport à une aréna. Très élitiste comme décision.

𝐃𝐞𝐫𝐧𝐢𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐢𝐥 𝐚𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐥𝐚 𝐩𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞, 𝐡𝐢𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐢𝐫, 𝐞𝐭 𝐢𝐥 𝐞́𝐭𝐚𝐢𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞́: 𝐢𝐭𝐢𝐧𝐞́𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐧𝐨𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐪𝐮'𝐨𝐧 𝐟𝐞𝐫𝐦𝐞, 𝐚𝐫𝐞́𝐧𝐚 𝐪𝐮'𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐝𝐫𝐞, 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐨𝐭𝐡𝐞̀𝐪𝐮𝐞 𝐪𝐮'𝐨𝐧 𝐚𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐢𝐭. 𝐉𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐜̧𝐚 𝐝𝐚𝐧𝐬 𝐥'𝐨𝐫𝐝𝐫𝐞, 𝐞𝐭 𝐣𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐬𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐞𝐬 𝐝𝐞́𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬-𝐥𝐚̀ 𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐧𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐫𝐚𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐋'𝐢𝐭𝐢𝐧𝐞́𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐝'𝐚𝐛𝐨𝐫𝐝. Le chroniqueur Patrick Duquette demandait mardi matin dans Le Droit si le ping-pong politique entre Gatineau et Québec sur le dossier de l'itinérance était terminé. Regardez la séance de mardi soir: on comprend assez vite que la partie continue ! Trois dossiers, trois échanges de b***e.

1️⃣ 🏓: l'entente de services psychosociaux avec Santé Québec Outaouais à Guertin, des intervenants au quotidien avec le Gîte Ami. Tant mieux. Mais cette entente aurait dû arriver avant que la Ville s'engage dans un contrat qui inclut ces services, parce que l'intervention psychosociale, ce n'est pas une responsabilité municipale. C'est la Ville qui a tenu la raquette pendant que le réseau regardait le jeu.

2️⃣🏓🏓: le bloc sanitaire du centre de proximité, évalué à 1,4 million par la Ville. En passant par Santé Québec, ça coûte pas mal moins cher. Quand les deux jouent ensemble, le contribuable gagne.

3️⃣🏓🏓🏓, le gros punch: la Ville a reçu une subvention de Québec en 2025 pour le Vieux-Gatineau. Mardi soir, le conseil a voté pour remettre le chèque. Oui, oui... on retourne l'argent, parce qu'en deux ans, la Ville et le réseau n'ont pas réussi à s'entendre sur un projet visant les enjeux en itinérance dans ce secteur. La Ville voulait financer la maison de chambres de Transitiôn Québec, ses avocats ont dit trop risqué, et Santé Québec lance son propre appel de projets pour un centre de proximité, le concept même qu'on écartait il y a quelques mois… En pleine crise, on est incapables de dépenser l'argent qu'on a, et quand on ne s'entend pas, on se renvoie le chèque. Si ça, ce n'est pas du ping-pong... Décision fin juillet. Le Vieux-Gatineau attend encore.

📻 Ma chronique de ce matin au 104,7 Outaouais : https://cdn.cogecolive.com/prod-20260708/lm_2027_07_08_daniel_feely_1783510182104722.mp3

𝐋𝐞𝐬 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐧𝐨𝐢𝐫𝐞𝐬, 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭. Gatineau ferme deux grandes surfaces extérieures : le ruisseau de la Brasserie, 230 000 $ d'économie par année, et le lac Beauchamp, 23 000 $. S'ajoute la fin du contrat de soufflage de la neige dans nos rues, en réserve au privé, 600 000 $. Et six patinoires de quartier sont dans la mire pour l'hiver prochain: Front, Chénier, Saint-Jean-Bosco, Limbour, Laflèche, des Vignobles, 45 000 $ de plus.

Perspective: le déficit à résorber pour 2027 est de 16 millions. Les patinoires, grandes et petites, c'est moins de 300 000 $. Moins de 2 % du problème. On ne balancera pas le budget sur le dos des patinoires, disait le conseiller Jutras.

Les justifications se défendent, la patinoire du ruisseau de la Brasserie a ouvert deux années sur quatre. Mais voici le chiffre qui fait réfléchir: la réfrigérée d'Aylmer coûte 439 000 $ par saison (projet-pilote). Presque le double de la Brasserie, pour une seule surface mais très populaire (30 000 entrées), et surtout une glace garantie 120 jours. La Ville en étudie une par secteur. Ce n'est donc pas nécessairement une coupure, c'est une substitution potentielle : des patinoires de proximité, nombreuses mais fragiles, contre des réfrigérées, fiables mais rares et chères. Peut-être le bon choix climatique… ? Mais c'est un choix de société, et il se prend patinoire par patinoire, sans débat public pour le moment.

𝐋'𝐚𝐫𝐞́𝐧𝐚 𝐝𝐞 𝐁𝐮𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞̀𝐭𝐞 𝐥𝐞 𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞𝐚𝐮. Deuxième refus en un mois: Action Gatineau ne s'engagera pas sans la subvention de 20 millions demandée à Québec. Edmond Leclerc plaide l'urgence d'un aréna en fin de vie: ni du luxe ni de la charité. Et l'ouest, lui, a eu son complexe payé entièrement par la Ville. La logique de la mairesse se tient, Québec subventionne les projets qui ont un manque à gagner. Mais à quelques mois d'élections provinciales, la question demeure: qu'arrive-t-il si Québec dit non?

𝐔𝐧𝐞 𝐯𝐫𝐚𝐢𝐞 𝐛𝐨𝐧𝐧𝐞 𝐧𝐨𝐮𝐯𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐩𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐢𝐧𝐢𝐫 𝐥𝐞 𝐭𝐨𝐮𝐫 : 𝐋𝐚 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐨𝐭𝐡𝐞̀𝐪𝐮𝐞 𝐆𝐮𝐲-𝐒𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞. Le projet lauréat de Pelletier de Fontenay et NEUF Architectes fera plus que doubler la superficie, la plus grande bibliothèque de Gatineau, 46,8 millions dont 11,5 de Québec, ouverture en 2030. Un concours d'architecture, 52 candidatures, une salle comble le 1er juin. Et c'est justifié par l'usage: Guy-Sanche, c'est 27 % de la fréquentation du réseau. Surtout, c'est l'aboutissement du plan lancé en 2014 sous Pedneaud-Jobin: trois administrations, un même plan mené à terme. En municipal, c'est rare, et ça mérite d'être dit.

𝐔𝐧 𝐦𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐫 𝐥𝐚 𝐦𝐞́𝐜𝐚𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞, 𝐞𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐚𝐧𝐭. Comment une décision budgétaire atterrit-elle au conseil ? Les fonctionnaires de la Ville identifient une multitudes d'options ou économies potentielles, en discutent avec le cabinet, la mairesse, puis le comité exécutif. Ce que le conseil reçoit par la suite, c'est déjà canné, comme on dit : une recommandation, sans toutes les options qui ont été considérées en chemin. L'opposition tente de poser deux ou trois questions, qui sont aussitôt poliment réfutées, et c'est adopté ! Un vote est demandé ? La majorité vote en bloc et c'est adopté ! C'est normal quand un parti est majoritaire autour de la table. C'est même efficace. Mais pour les débats, et la vraie transparence, on repassera...

Projetez ça sur l'automne : l'étude budgétaire 2027, avec ses 16 millions à trouver, suivra exactement ce chemin.

𝑳𝒂 𝒒𝒖𝒆𝒔𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒂̀ 𝒈𝒂𝒓𝒅𝒆𝒓 𝒆𝒏 𝒕𝒆̂𝒕𝒆 𝒑𝒆𝒏𝒅𝒂𝒏𝒕 𝒍'𝒆́𝒕𝒆́: 𝒒𝒖𝒆𝒍𝒔 𝒔𝒆𝒓𝒗𝒊𝒄𝒆𝒔 𝒐𝒏 𝒄𝒐𝒖𝒑𝒆, 𝒒𝒖𝒆𝒍𝒔 𝒔𝒆𝒓𝒗𝒊𝒄𝒆𝒔 𝒐𝒏 𝒑𝒓𝒐𝒕𝒆̀𝒈𝒆, 𝒆𝒕 𝒔𝒖𝒓𝒕𝒐𝒖𝒕, 𝒒𝒖𝒊 𝒆𝒏 𝒅𝒆́𝒃𝒂𝒕, 𝒆𝒕 𝒒𝒖𝒂𝒏𝒅?

03/27/2026

Ce qui se passe actuellement au conseil municipal de Gatineau est la conséquence direct de l'élection de cet automne.

Élire des partis au dépend de représentation indépendante dépouille les citoyens de la majorité de leur influence sur les décisions. Le parti oblige ses membres à suivre la ligne. Si ça déplait à l'électorat, le parti n'a qu'à placer une face neuve dans le siège lorsque le capital politique de l'élu actuel est épuisé.

Élire un parti avec une majorité, c'est l'équivalent de carrément abolir le processus démocratique pendant un mandat au profit d'une tyrannie constitutionnelle. Si tous les citoyens et toutes les citoyennes de Gatineau décident demain matin que l'administration n'a plus la légitimité de diriger la ville et demandent une élection, que ce passerait-il? Légalement, rien. Le parti au pouvoir a le loisir d'exercer son plein pouvoir jusqu'à la fin de son mandat. Aucune balance contre les mensonges et l'abu pendant ce temps.

Le pouvoir absolu corrompt absolument. C'est pour ça qu'il faut décentraliser le système et ramener le pouvoir directement dans les mains des citoyens.

01/19/2026

C'est une belle occasion de vous exprimer sur les enjeux de notre quartier, avec un bon repas en plus!

12/20/2025

Une autre journée de Coupes gratuites pour les fêtes offertes par en collaboration avec l'Association Citoyenne de Pointe-Gatineau.

12/20/2025

🎄🔔🎁... Ça s'en vient! ⏰
🔥 Faites-vous une beauté 🔥
GRATUIT!
Ouvert à toutes et tous 🤗
Merci aux étudiants du 👉 Studio Akadémie 🤩
(https://studioakademie.ca/)

11/03/2025

Mes chers amis,

Je tiens à féliciter Marc Carrière pour sa victoire. Je lui souhaite sincèrement du succès dans les responsabilités qui l’attendent. J’ai appris en fin de campagne qu’il avait grandi sur ma rue, ici, à Pointe-Gatineau. Bon retour parmi nous.

Je suis fier de la campagne que nous avons menée, fondée sur des idées, sur l’écoute et sur le respect. Nous avons porté des propositions démocratiques solides, défendu des valeurs qui nous tiennent à cœur, et mobilisé des personnes exceptionnelles. À toutes celles et ceux qui m’ont soutenu, je vous remercie du fond du cœur. Votre confiance m’honore à tel point que les mots me manquent.

Je me suis lancé comme candidat indépendant à partir de rien. J’utilisais à peine les réseaux sociaux, je n’avais aucun contact politique ou médiatique, et seulement quelques liens issus du milieu communautaire grâce à notre implication familiale au fil des années. C’était une idée f***e, mais les grands projets commencent souvent ainsi. Le soutien et les connaissances que j’ai aujourd’hui sont à un tout autre niveau qu’au début de cette aventure. Ce n’était donc pas une idée si f***e, après tout.

Nous avons créé une base solide pour la poursuite de notre mouvement démocratique. Et des opportunités, il y en aura d’autres. Je sors de cette expérience unique plus sage et mieux outillé que je ne l’étais auparavant.

La démocratie est vivante, et ce résultat en est l’expression. Je continuerai à m’engager pour défendre l’autonomie de notre communauté, notre droit de décider par nous-mêmes ce qui est bon pour nous, avec la même passion et le même souci du bien commun, que ce soit par des candidatures futures ou sous d’autres formes.

Ce n’est pas une fin, mais un nouveau chapitre.

Merci, sincèrement.

Send a message to learn more

11/01/2025

Nous sommes à la veille de l'élection, et c'est maintenant le temps de faire un petit bilan de mes tournées dans les district durant ma campagne. Je suis vraiment fier du beau parcours que nous avons fait ces derniers mois.

Je l’ai dit, je le répète et je le redirai encore : je me présente pour porter les priorités de ma communauté au conseil. Pas pour mes projets personnels, ni pour mes ambitions, ni pour les intérêts de groupes en coulisses, et encore moins pour promouvoir une idéologie.

Voici donc les 11 priorités qui m’ont été le plus souvent mentionnées lors de mon porte-à-porte :

1- Avoir un conseiller indépendant (c’est revenu le plus souvent 🤷‍♂️)

2- Le mauvais état des rues et des trottoirs

3- Les problématiques liées à la vitesse et aux intersections

4- Le ramassage des matières résiduelles (fréquence, collectes en été, bacs abîmés)

5- Les problèmes du réseau d’aqueducs et d’égouts vieillissant (bris fréquents, odeure, eau jaune)

6- Les enjeux liés à l’itinérance (près de Montcalm, du parc La Baie, des écoles)

7- L’éclairage de nuit insuffisant et les lampadaires non fonctionnels

8- L’aménagement des parcs (parc à chiens, jeux d’eau, filets de b***es)

9- L’amélioration du service d’autobus (horaires, lignes et durée de service)

10- Les problèmes de déneigement

11- L’organisation d’événements à saveur locale

Évidemment, lorsqu’on fait du porte-à-porte, on prend les gens au vif, à l’improviste. Parfois, certains enjeux ne nous viennent pas à l’esprit sur le moment. Cette liste n’est donc pas exhaustive — plusieurs autres préoccupations plus spécifiques ont aussi été soulevées.

Mais une chose est claire : personne ne connaît mieux les besoins de Pointe-Gatineau que les gens qui y vivent.

Ces enjeux, nous allons en reparler en assemblée, les étudier ensemble et trouver des solutions décidées par nous, pour nous.

Demain, on vote et on se choisit. Après ça, le vrai travail commence.

Send a message to learn more

10/29/2025

Depuis quelques jours, MOBI-O fait beaucoup parler. Plusieurs candidats se sont prononcés sur leur questionnaire et la manière dont les réponses ont été présentées. Le codirecteur de l'organisation s'est même défendu sur les ondes de 104.7 Outaouais. Après avoir lu et écouté les arguments pour et contre, j'aimerais amener ma perspective.

Comme vous avez pu le voir, je suis indiqué comme « SANS RÉPONSE » dans la publication de MOBI-O. Par transparence, M. Meunier m'a contacté en message privé pour me demander une adresse courriel pour communiquer avec moi, suivi de « MOBI-O, le centre d'expertise en mobilité de l'Outaouais et de l'Abitibi-Témiscamingue, voudrait vous envoyer un questionnaire dans le cadre des élections municipales. »

Bon, pour être honnête, à ce moment-là je ne me souvenais plus ce que MOBI-O représente et j'ai naïvement assumé que c'était une organisation qui promouvait les services d'accès pour les personnes à mobilité réduite (un enjeu moins souvent discuté, mais aussi important à mon avis). J'ai donc fourni mon adresse courriel et je n'ai pas poussé plus loin, me disant que je verrais lorsque j'aurais reçu le questionnaire.

Quelque temps plus t**d, j'ai reçu ledit questionnaire. À ma grande surprise, ce n'était pas à propos de la mobilité réduite, mais bien à propos de la mobilité durable. Bon, mon erreur. Peu importe, la mobilité durable, c'est important aussi (même si tout le monde n'est pas nécessairement d'accord sur ce qui est vraiment durable ou non). Je continue le document et, autre surprise, ce n'était pas un questionnaire d'opinion, mais bien des demandes d'engagements politiques préconçues.

Sachez que je n'ai pas d'opinion particulièrement pour ou contre MOBI-O ou ses membres. C'est une organisation qui s'est donné une mission et prend les décisions qu'elle pense appropriées dans ce but. Je me prononce sur ce questionnaire parce que je suis concerné spécifiquement, le reste leur appartient.

Ceux qui me supportent déjà savent que je me présente pour défendre les intérêts de ma communauté et que je privilégie une approche démocratique directe pour bien aligner mes décisions en ce sens. Donc, déjà là, je ne peux pas prendre des engagements envers une organisation régionale et prétendre en même temps respecter les volontés de ma communauté locale de Pointe-Gatineau. C'est une question de cohérence.

Ensuite, les questions sont formulées en entonnoir où tu ne peux pas simplement supporter une cause, mais tu dois t'engager à prendre des mesures spécifiques vaguement reliées au thème de la question.

Par exemple, le thème de la sécurité routière est lié aux principes de la « Vision Zéro », une autre organisation, internationale cette fois (on s'éloigne encore plus de la communauté). J'ai consulté la documentation de « Vision Zéro » et utiliser (je cite) « une approche de la carotte et du bâton » pour obliger les gens à adopter mes projets n'est pas dans mes valeurs.

Est-ce que ça veut dire que je suis contre la sécurité routière ? Absolument pas ! Je suis le premier à vouloir trouver des solutions pour nous protéger. Que ce soit des traverses sécuritaires avec des trottoirs élargis, des corridors scolaires adaptés pour nos enfants ou de la signalisation plus visible pour les arrêts et la vitesse. Mais je vais le faire en consultation avec les gens de Pointe-Gatineau, pas en les déshumanisant en les traitant comme des ânes.

Autre exemple, le transport en commun. Si je ne suis pas pour la taxe sur l'immatriculation et son indexation (un autre 30 $ en 2026 qui s'ajoute), je suis contre le transport en commun et je ne veux pas bonifier l'offre ni revendiquer d'investissements accrus des autres paliers de gouvernement... C'est impossible de bonifier un service en l'optimisant ? Je suis généralement d'avis que les autres paliers de gouvernement devraient décentraliser leurs budgets au lieu de pousser les municipalités à surtaxer leurs résidents. C'est certain que je revendiquerai plus d'autonomie budgétaire pour que la ville puisse offrir une offre de transport adéquate. Encore une fois, le manque de nuance possible crée de la polarisation inutilement, ce qui freine la collaboration.

Bref, le tout avait une vision trop intransigeante à mon goût et la controverse semblait inévitable (effectivement, ce l'est devenu). J'ai donc décidé de ne pas y répondre pour concentrer ma campagne sur les besoins des gens qui vivent dans mon district, la raison principale de ma candidature. Là, ça fait les manchettes et puisque mon nom y est associé malgré moi, je me dois donc d'être transparent et d'expliquer mon raisonnement si je veux bâtir un lien de confiance avec les électeurs.

Est-ce que les liens entre MOBI-O et AG sont problématiques ? Oui et non.

N'importe qui peut clairement voir que les questions sont posées de manière à favoriser les positions d'AG. Ce n'est pas tant étonnant avec la quantité de partisans d'AG que l'organisation contient. Ceci n'est pas un problème en soi, tant que c'est transparent.

Le problème, c'est la position de neutralité que MOBI-O essaie de se donner. Ils ont effectivement honoré leur engagement de ne pas ajouter de commentaire. Par contre, leur courriel dit clairement que les réponses seront publiées telles que reçues. Ce n'est pas ce qui a été fait. Les réponses ont été formatées dans des tableaux sans les questions et leur mise en contexte sur le questionnaire. La mention « SANS RÉPONSE » n'est pas si pire, ça indique seulement que le formulaire n'a pas été retourné. Par contre, la mention « REFUS DE RÉPONDRE » a clairement une connotation négative, surtout lorsque c'est présenté sur une liste avec seulement le thème de la question à côté (un tableau de réponses publié séparément de la liste de questions facilite la désinformation, quelqu'un peut ne republier que le tableau de réponses et faire croire ce qu'il veut à son audience).

Finalement, le questionnaire que nous avons reçu venait avec un texte d'introduction et une mise en contexte avec chaque engagement demandé. À ma connaissance, ces textes n'ont pas été publiés par MOBI-O avec leurs résultats. Je trouve important de les partager, car elles ont une influence sur l'interprétation de chaque engagement demandé.

Voici donc des captures d'écran du courriel et du questionnaire tels que reçus. À vous de tirer vos propres conclusions.