Syo Berkins' Films

19/06/2025

16/11/2024

«PERCY JACKSON: SEA OF MONSTERS»

AÑO: 2013
GÉNERO: Aventura, Infantil

DIRECCIÓN:
—Thor Freudenthal

GUIÓN:
—Scott Alexander
—Larry Karaszewsk

SINOPSIS:
—Para salvar su mundo, Percy y sus amigos deben hallar el Vellocino de Oro. Vivirán una auténtica odisea surcando las aguas del Mar de los Monstruos, pues tendrán que enfrentarse a terribles criaturas, a un ejército de zombies y al mismísimo Demonio.

PUNTOS NEGATIVOS:
—El CGI de los monstruos y los efectos visuales.
—Poca sorpresa, muy previsible.
—Nada de profundidad en la trama.
—El sátiro se vuelve un personaje irrelevante.
—Annabeth es muy pesada.
—El Clarisse vs Percy metido con calzador.
—Reciclaje de antagonista.

PUNTOS POSITIVOS:
—La primera mitad se hace un poco más interesante, antes de llegar al mar.
—Entretenida de principio a fin.
—El cíclope bueno.
—El hipocampo y Cronos.

CONCLUSIÓN:
—Historia de aventuras sin más cometido que el de entretener, con guiños a la mitología grecorromana adaptando historias como la de Cronos, pero sin fuerza y previsible con unos efectos especiales que dejan mucho que desear para la época.

PUNTUACIÓN SUBJETIVA:
★★☆☆☆

PUNTUACIÓN OBJETIVA:
★✮☆☆☆

16/11/2024

«SCREAM VI»

AÑO: 2023
GÉNERO: Terror, Crimen

DIRECCIÓN:
—Matt Bettinelli-Olpin
—Tyler Gillett

GUIÓN:
—Guy Busick
—James Vanderbilt

SINOPSIS:
—Cuatro supervivientes de los as*****tos de Ghostface dejan atrás Woodsboro para empezar de nuevo en Nueva York. Sin embargo, no tardan en convertirse en el objetivo de un nuevo asesino en serie.

PUNTOS NEGATIVOS:
—Poco impacto.
—Se podrían haber atrevidos más con las muertes.
—No se nombra nada a Amber, que se suponía que era la mejor amiga de Tara.
—Gale sigue repitiendo el mismo papel.
—Algunas frases fuera de lugar, pero no tanto como en "Scream IV".

PUNTOS POSITIVOS:
—La introducción es la más diferente hasta el momento.
—Ghostface con una escopeta matando a cualquiera en la tienda, muy al estilo Jason en Manhattan.
—La evolución del personaje de Samantha, aunque no sea mucho respecto al final de la anterior, me parece más que justo.
—El cambio de localización.

CONCLUSIÓN:
—Secuela directa repitiendo patrones, otra vez, sin arriesgarse a matar ciertos personajes, pero con algunas muertes interesantes y otras con más sangre de lo normal viniendo de la franquicia.

PUNTUACIÓN SUBJETIVA:
★★★✮☆

PUNTUACIÓN OBJETIVA:
★★★☆☆

EXTRA CON SPOILERS:
—Pistas al principio que te dicen de forma descarada quiénes son los asesinos y la razón del porqué.
—Primera vez en la saga en la que hay tres Ghostface.
—Cuando Quinn finge su as*****to en el dormitorio y el vecino saca una foto, siento que es un error grave, puesto que se supone que él mismo habría visto por la ventana que estaba fingiendo, maquillándose y poniéndose prótesis con sangre falsa, por lo tanto, siguiendo esa lógica, sería un Ghostface en cubierta.
—Repetición de patrones en la revelación de los asesinos, copiando a "Scream 2", de forma interesante, pero nada sorprendente.

16/11/2024

«SCREAM»

AÑO: 2022
GÉNERO: Terror, Misterio

DIRECCIÓN:
—Matt Bettinelli-Olpin
—Tyler Gillett

GUIÓN:
—James Vanderbilt
—Guy Busick

SINOPSIS:
—25 años después de que una racha de as*****tos brutales conmocionara a la tranquila ciudad de Woodsboro, un nuevo asesino imitador se ha puesto la máscara de Ghostface para resucitar secretos del pasado.

PUNTOS NEGATIVOS:
—Abuso del esperar un susto y que no haya.
—Una muerte a plena luz del día y nadie se percata.
—Las visiones no me terminan de convencer.

PUNTOS POSITIVOS:
—El nuevo grupo protagonista.
—De las revelaciones más sorprendentes (más detalles abajo con spoilers).
—Personajes carismáticos.
—La excusa de la fiesta es una incoherencia por sí sola, y me encanta.
—Las muertes, en general, son bastantes decentes aunque algunas sean simples.
—El atrevimiento de matar a un/a protagonista de la franquicia.

CONCLUSIÓN:
—Secuela bastante superior a las tres anteriores, me atrevería a decir. Entretenida, novedosa en el género y en la saga. Repetida la excusa del Ghostface, pero no me importa.

PUNTUACIÓN SUBJETIVA:
★★★★☆

PUNTUACIÓN OBJETIVA:
★★★✮☆

EXTRA CON SPOILERS:
—La revelación con un disparo en la cabeza, sin necesidad de hablar y dar explicaciones, me encanta.
—Buen punto, y novedoso, que la víctima inicial sobreviva, al igual que algunos personajes.
—Tener a una final girl con instintos asesinos, y se note que lo disfruta.
—El atrevimiento de matar al personaje más querido de la franquicia, al menos para mí, y mi favorito.

16/11/2024

«KILLER KLOWNS FROM OUTER SPACE»

AÑO: 1988
GÉNERO: Comedia, Terror

DIRECCIÓN:
—Stephen Chiodo

GUIÓN:
—Charles Chiodo
—Edward Chiodo

SINOPSIS:
—Cuando dos adolescentes ven como un cometa se estrella a las afueras, acuden a investigar y descubren a un grupo de alienígenas asesinos con la apariencia de payasos de circo.

PUNTOS NEGATIVOS:
—No se explica nada.
—Trama poco interesante.
—Nulo desarrollo de personajes.
—Se me ha hecho larga pese a durar menos de hora y media.
—Muertes muy poco creativas.
—Poco aprovecho de los utensilios típicos de payasos.

PUNTOS POSITIVOS:
—El maquillaje de los payasos.
—La nave espacial.
—La escena del ventrílocuo.
—Los pasteles de merengue.

CONCLUSIÓN:
—Película básica, con buen maquillaje de los payasos, pero nulo desarrollo narrativo que en lugar de volverse icónica llega a ser irrelevante.

PUNTUACIÓN SUBJETIVA:
★✮☆☆☆

PUNTUACIÓN OBJETIVA:
★☆☆☆☆

16/11/2024

«SCREAM 4»

AÑO: 2011
GÉNERO: Terror, Misterio

DIRECCIÓN:
—Wes Craven

GUIÓN:
—Kevin Williamson

SINOPSIS:
—Diez años después de los as*****tos de Woodsboro, Sidney Prescott, convertida en una escritora de éxito, vuelve a su pueblo natal, pero su regreso irá acompañado de una nueva ola de crímenes perpetrados por un viejo conocido.

PUNTOS NEGATIVOS:
—Poca innovación.
—Chistes fuera de lugar.
—Algunas muertes sin razón alguna.
—Noto la interpretación de Neve Campbell muy apagada y sosa en comparación con las anteriores entregas.

PUNTOS POSITIVOS:
—Las muertes.
—La introducción.
—Jill Roberts y Kirby Reed.
—Este final es uno de los mejores de la saga.

CONCLUSIÓN:
—Una secuela floja pero con buenas muertes y uno de los mejores finales de la franquicia.

PUNTUACIÓN SUBJETIVA:
★★☆☆☆

PUNTUACIÓN OBJETIVA:
★★✮☆☆

EXTRA CON SPOILERS:
—Repetición de patrones en la revelación final respecto a "Scream 3".
—Uno de los finales más completos de todos, con una interpretación de diez por parte de Ghostface.
—Algunos chistes fuera de lugar justo antes de morir dos personajes estropeando el clímax del momento: «A la mi**da Bruce Willis» y el «Soy gay» luego de varias puñaladas para evitar que lo maten.

(Ya no sé ni qué música poner para no tener que repetir la misma en cada una de las películas de "Scream")

16/11/2024

«SCREAM 3»

AÑO: 2000
GÉNERO: Terror, Misterio

DIRECCIÓN:
—Wes Craven

GUIÓN:
—Ehren Kruger

SINOPSIS:
—Sidney vive alejada del mundo en una pequeña casa en las montañas, en la que intenta olvidar el pasado. Hasta que recibe una misteriosa llamada...

PUNTOS NEGATIVOS:
—No tiene una introducción memorable.
—Poca creatividad en las muertes.
—Escaso desarrollo de la mayoría de personajes.
—El flequillo de Gale Weathers.

PUNTOS POSITIVOS:
—Siento una mejora en Sidney Prescott desde lo visto en la segunda parte.
—El set en Hollywood de Woodsboro.
—La actriz que interpreta a Gale en "Puñalada 3".
—Buenos puntos de humor.
—Más detalles sobre la madre de Sidney.
—La revelación de Ghostface.

CONCLUSIÓN:
—Secuela bastante decente siguiendo el estilo cómico de la segunda, dándole un aire fresco a la trilogía con un método de trampas y acertijos.

—La revelación de Ghostface y la escena final me parecen bastante superior a las de "Scream 2"... No entiendo el odio hacia esta secuela.

PUNTUACIÓN SUBJETIVA:
★★★✮☆

PUNTUACIÓN OBJETIVA:
★★★☆☆

EXTRA CON SPOILERS:
—Es cierto que da a pie a que en una escena se suponga que en lugar de un Ghostface, hay dos, pareciendo un error de guión, pero me gusta porque así puede darse lugar a suposiciones de quién podría ser su ayudante.

16/11/2024

«BARBARIAN»

AÑO: 2022
GÉNERO: Terror, Misterio

SINOPSIS:
—Una joven que viaja a Detroit para una entrevista de trabajo alquila una casa en la ciudad. Sin embargo, al llegar de noche, descubre que la casa ya fue reservada y hay un extraño alojándose allí.

PUNTOS NEGATIVOS:
—Falta de explicación, necesito más flashbacks.
—En el momento de clímax decae.
—Sin sentido la fuerza sobrehumana.
—Intento de crear algo perturbador, pero sin nada de éxito.

PUNTOS POSITIVOS:
—Imagen cuidada.
—Buenas interpretaciones.
—Efectos especiales decentes.
—Buena ambientación en algunas escenas.

PUNTUACIÓN SUBJETIVA:
★★☆☆☆

PUNTUACIÓN OBJETIVA:
★★✮☆☆

EXTRA CON SPOILERS:
—Todo un sinsentido la trama que nos quieren relatar.
—No se explica la fuerza sobrehumana de la mujer, capaz de reventar cabezas con los dedos, de arrancar un brazo y de echar abajo una pared.
—El dueño original de la casa no tiene ningún sentido, a lo mejor se habría solucionado con un flashback más extenso, o contándole algo a A.J.
—Me habría interesado más la trama si hubiese sido plenamente con Tess y Keith, siento que la primera parte es muchísimo más superior que todo el resto de película.

16/11/2024

«AS ABOVE, SO BELOW»

AÑO: 2014
GÉNERO: Terror, Aventura

DIRECCIÓN:
—John Erick Dowdle

GUIÓN:
—Drew Dowdle
—John Erick Dowdle

SINOPSIS:
—Tortuosas catacumbas yacen bajo las calles de París, plagadas de incontables almas. Cuando un equipo de exploradores se aventura en este desconocido laberinto, descubre cuál fue la verdadera función de esta ciudad.

PUNTOS NEGATIVOS:
—Falta de desarrollo en algunos personajes.
—Podría haber tenido una mayor duración para terminar de cuajar el final.

PUNTOS POSITIVOS:
—La ambientación de luces y sonido.
—La mitología que gira alrededor de la película.
—Los puzles de las catacumbas.
—El uso de las cámaras de las linternas da bastante juego sin resultar un estorbo.
—Te mantiene en tensión.
—Hay un personaje que desde su primera aparición da mal rollo.

CONCLUSIÓN:
—Muy buena película de exploración y mitología, claustrofóbica, buenas escenas de tensión, no abusa de los "jumpscares" pero los pocos que hay pueden ser efectivos, muy buena interpretación y no me habría importado que durara media hora más.

PUNTUACIÓN SUBJETIVA:
★★★★✮

PUNTUACIÓN OBJETIVA:
★★★★☆

EXTRA CON SPOILERS:
—Muy buena manera del cómo juegan con la mente de los personajes.
—El final, aunque pueda parecer inconcluso o repentino, me parece bastante bueno, no es un final típico.
—La mujer que aparece arriba del agujero, que parece que tiene un bebé en brazos, no lo entendí.
—Las almas en forma de estatuas de piedra que atacan a los protagonistas me pareció un poco fuera de lugar, aunque no termina de desentonar.
—Las criaturas con capuchas negras tampoco llegué a entender su cometido.

16/11/2024

«TAROT»

AÑO: 2024
GÉNERO: Terror, Slasher

DIRECCIÓN:
—Spenser Cohen
—Anna Halberg

GUIÓN:
—Spenser Cohen
—Anna Halberg

SINOPSIS:
—Cuando un grupo de amigos infringe de manera imprudente una regla sagrada de la lectura de las cartas del Tarot, desatan sin saberlo un mal atrapado en las cartas malditas.

PUNTOS NEGATIVOS:
—Personajes irrelevantes, y algunos más interesantes que se desaprovechan.
—Muertes desperdiciadas y contradictorias.
—Sustos usados mil veces, sin ser efectivos.
—Historia plana con guión vago.

PUNTOS POSITIVOS:
—Entretenida.
—Siempre está ocurriendo algo.
—La actriz protagonista.
—El diseño de las cartas.

CONCLUSIÓN:
—Un "Destino Final" sin gracia, guión muy vago y sin sentido, nada sorprendente y carece de ingenio.

PUNTUACIÓN SUBJETIVA:
★☆☆☆☆

PUNTUACIÓN OBJETIVA:
★✮☆☆☆

EXTRA CON SPOILERS:
—Las muertes se supone que deben de ser como accidentes extraños y no as*****tos... ¿Pero a quién le puede reventar unas escaleras él sólo y quién puede ser cortado por la mitad con una sierra dentro de una caja? Entre más detalles.
—No tiene sentido que la tarotista sea una enemiga que quiera matar a todo el mundo que juegue con sus cartas... Si consiguió acabar con los que quería vengarse y ya, los demás son solo inocentes, y ella no era mala.

16/11/2024

«CANNIBAL HOLOCAUST»

AÑO: 1980
GÉNERO: Terror, Metraje encontrado

DIRECCIÓN:
—Ruggero Deodato

GUIÓN:
—Gianfranco Clerici

SINOPSIS:
—Cuatro jóvenes documentalistas se adentran en la selva amazónica, en pleno corazón de América del Sur, para realizar un reportaje sobre las tribus que habitan en esa región, de las que se dice que todavía practican el canibalismo.

PUNTOS NEGATIVOS:
—Introducción lenta.
—El as*****to de animales reales para la película muy innecesario.
—Escenas de s**o muy gratuitas.
—En algunas escenas me hace falta algún tipo de sonido de ambiente, porque a ratos se siente muy vacía.

PUNTOS POSITIVOS:
—El mensaje que transmite.
—La simplicidad de su trama la hace más real.
—El Profesor Harold.
—El reparto protagonista.
—La mala imagen favorece en las escenas violentas.
—Buenos efectos de prótesis, juegos de cámara y maquillaje.
—El estilo documental le sienta como anillo al dedo.
—La BSO me parece una obra maestra.

CONCLUSIÓN:
—Mensaje claro y conciso del: "¿quién es realmente el salvaje?", trama simple, la mala imagen le favorece, cruda, realista, exceso de escenas sexuales, y lenta a ratos.

PUNTUACIÓN SUBJETIVA:
★★★☆☆

PUNTUACIÓN OBJETIVA:
★★☆☆☆

EXTRA CON SPOILERS:
—Volviéndola a ver luego de un tiempo, comparándola con "El In****no Verde", sigo prefiriendo el transfondo de "Holocausto Caníbal" y el mensaje que quieren mostrar, pero "El In****no Verde" es más entretenida y dinámica, haciéndose más ameno su visionado.
—No se explica bien el porqué los tratan como dioses luego de la barbarie que montaron, supongo que por blancos y por tener armas poderosas.