13/06/2026
¿El diámetro importa?
Spoiler: Hoy la física me ha roto los esquemas. 🤯☀️
Sesión de pruebas solares al límite con mi compañero Jesús BlackStrøbe Photography / Associació Astronòmica Astroselva Teníamos sobre la mesa dos configuraciones radicalmente distintas montadas con la Player One Uranus M: el imponente Heliostar 76 y el pequeño Acuter Phoenix 40.
Sobre el papel, el Heliostar debería haber arrasado en resolución pura. Pero la astrofotografía solar es un mundo aparte.
Las conclusiones tras procesar los datos nos han dejado descolocados:
El fenómeno del Phoenix 40: A pesar de tener prácticamente la mitad de diámetro y, teóricamente, peor resolución, en disco entero es capaz de extraer una actividad solar y un nivel de contraste brutal. La cromosfera se vuelve agresiva, tridimensional.
El límite del aumento (x2): Al meter la Barlow x2, la resolución teórica del Heliostar 76 empieza a reclamar su sitio, pero el procesado del contraste nativo del Phoenix sigue aguantando el pulso de una forma que no esperábamos.
A veces nos obsesionamos con la apertura, olvidando que la clave en el Sol está en la gestión de la luz, el etalón y la relación focal nativa del sistema. El Phoenix hoy ha jugado muy por encima de su categoría.
Desliza para ver la comparativa de procesado.
1. Acuter Phoenix 40
2. Heliostar 76ha
3. Acuter Phoenix 40 con procesado sin invertir la señal.
4. Heliostar con barlow 2x
5. Phornix 40 con barlow 2x
6. Acuter Phoenix 40 + Player One Astronomy
Uranus M
7. Nosotros durante la sesión.
8. Heliostar 76ha + Player One Uranus M.
💬 A los expertos en solar de la sala: ¿Gestión de paso de banda, uniformidad del etalón o simplemente un dulce acoplamiento óptico con el sensor Uranus M? Os leo en comentarios. 👇