Pass Montagne

10/07/2025

Casino : pourquoi il n'ouvrira pas prochainement !
Hier soir a été présenté, en conseil municipal, le projet de reprise du casino de Bagnères de Luchon par la société Golden Palace mais l'assemblée municipale s’est prononcée majoritairement contre l’adoption de ce contrat de délégation et a rejeté la proposition du maire. Pourtant, tous les élus autour de la table étaient et restent convaincus de l’intérêt de cette réouverture tout comme du sérieux de l’unique candidat à la reprise. Alors, pourquoi 10 des 19 élus, appartenant à la majorité comme à l’opposition, ont uni leurs voix pour refuser de valider ce contrat ? Les raisons sont de trois ordres : économique, budgétaire et juridique.
Économique : le modèle proposé était, sur le plan économique, largement en défaveur de la ville. Si dans d’autres dossiers de reprise, Golden Palace a pris à sa charge l’intégralité des investissements, il prévoyait d’investir seulement 1,4 Millions à Luchon laissant 3 Millions à la charge de la ville de Luchon. Par ailleurs, le niveau des recettes totales espérées par la ville sur la durée du contrat (20 ans) est très faible : 3,5 Millions ce qui couvre à peine les investissements engagés par la ville (montant des travaux et intérêts d’emprunts). Après la vente d’ERA CASO, la liquidation de LFBE, le contrat de vente d’eau à OGEU et le contrat de DSP de l’eau et de l’assainissement, les élus n’ont pas accepté de valider un nouveau contrat extrêmement défavorable à la ville.
Budgétaire : comme l’a noté la Chambre Régionale des comptes dans son rapport (dans lequel elle émet des forts doutes sur la capacité de la ville à mener les travaux annoncés pour le casino), la situation financière de la ville est telle que sa capacité d’investissement est aujourd’hui et pour les années qui viennent limitée à 1 Million d’Euros par an. Cela signifie qu’en investissant 3 Millions d’Euros pour le casino, la ville n’avait plus aucune capacité d’investissement pour d'autres projets et aurait donc été dans l’incapacité de faire face aux dépenses règlementaires ou obligatoires et moins encore aux dépenses éventuellement accidentelles jusqu’en… 2029.
Juridique : sans parler de la façon dont la procédure a été menée et du rôle (inexistant) de la commission DSP, le contrat proposé présentait certaines fragilités juridiques que nous avons signalées mais auxquelles le maire n’a jamais été en mesure d’apporter d’éléments permettant de lever les doutes. Le risque de voir le contrat retoqué par le contrôle de légalité de la Préfecture était bien réel avec pour conséquence le risque de devoir verser de lourdes indemnités au casinotier candidat.
C’est donc une décision réfléchie, prudente et dans l’intérêt de Luchon et de ses habitants qui a été prise hier soir. Désormais, il appartient au maire de relancer des négociations sérieuses avec le casinotier candidat pour aboutir à un contrat plus équilibré, stabilisé sur le plan juridique et préservant les intérêts de la ville.

10/06/2025

Fête de l’école de tennis le samedi 14 Juin

Venez nombreux

Le déroulé de la journée sur l’affiche

28/05/2025

🎾Résultats du week-end du 24/25 Mai 🎾

CHALLENGE COMMINGES CAGIRE

🔹15/16 ans filles
✅Victoire 2/1 contre St GAUDENS

🔹8/9/10 ans Orange
❌Défaite 2/0 contre ST CROIX

🔹15/16 ans Garçons
✅Victoire 2/1 contre MARTRES TOLOSANE

Bravo à tous 👏👏.

15/05/2025

18/04/2025

Un budget en équilibre instable.
Sans surprise, le compte administratif 2024 a montré que tous les indicateurs financiers de la ville étaient en zone critique avec des épargnes au plus bas et un endettement au plus haut.
Dans ce contexte très difficile, l’équilibre du budget n’a été réalisé, une fois de plus, qu’en faisant apparaître des recettes incertaines et en évitant la dépense de 500 000€ liées au remboursement au budget de l’eau pourtant exigée par la Chambre Régionale des Comptes avant 2025.
Peu sur de lui, E. Azemar a sollicité Monsieur le Préfet sur la question lequel avait, en 2023, saisi la CRC au prétexte que le budget de l’eau n’avait pas vocation à financer le budget principal. Dira t’il le contraire aujourd’hui ?
Ce d’autant plus que la CRC n’avait accepté le transfert budgétaire qu’à la condition du remboursement sur 2 ans et sur la base d’un certificat administratif signé par E.Azemar et indiquant qu’il n’y avait pas de travaux sur l’eau en 2024 et 2025. Pourtant, de gros travaux sur un réservoir étaient déjà connus en 2023 dont une partie est inscrite au budget 2025.
Affaires à suivre.

11/04/2025

Alors là, il fallait oser ! (E3)
Dénoncer l’inaction antérieure en matière de voirie quand on a réalisé soit même, en 5 ans,… rien, il fallait oser !
E. Azémar ose prétendre que, entre 2008 et 2020, seule l’allée des Bains a bénéficié de travaux de voirie. Se promène-t-il si peu dans sa ville pour ne pas s’être rendu compte que le quartier du Courtat, les rues connexes à la place du marché, le secteur autour de la rue Soulérat, l’avenue Alexandre Dumas, le boulevard De Gaulle, l’avenue Gallieni, la place Joffre… ont bénéficié de travaux de voirie durant cette période ?
Lorsqu’on parle de travaux de voirie, rappelons que, si la chaussée relève du département ou de l’intercommunalité, la maire a, elle, à sa charge, les réseaux et les trottoirs.
Alors quel est le bilan d’E. Azémar, en matière de voirie, depuis 5 ans ? Rien, absolument rien puisque le dernier aménagement réalisé est… l’allée de Bains en 2020 !
Il ne faudra pas compter sur un rattrapage cette année puisqu’aucun investissement n’est prévu au budget 2025 !!!

10/04/2025

Alors là il fallait oser ! (E2)
Accuser son prédécesseur d’être responsable de la fermeture de la source d’eau minérale par manque d’entretien quand on a tardé soit même à se saisir du dossier sans explorer toutes les perspectives, il fallait oser !
E. Azémar prétend dans son « interview » que la fermeture de la source d’eau minérale est due à un manque d’entretien des canalisations. Connaît-il si peu le dossier ou fait-il preuve de malhonnêteté intellectuelle ? Nous l’ignorons mais ce qui est certain, c’est que cela est totalement faux.
Rappelons ici que la fermeture est en réalité due à la présence d’un filtre installé en 1993 au moment de la création de l’usine d’eau afin de se prémunir d’éventuelles pollutions bactériologiques. La présence de filtres, bien que proscrite, était monnaie courante dans le milieu comme l’a révélé récemment l'affaire Neslé. Dès lors, pendant plus de 20 ans, l’exploitation s’est réalisée sans que quiconque ne trouve à redire.
Jusqu’à ce que, l’ARS décide de ne plus tolérer la présence de ce filtre et ait décidé de fermer la source à l’exploitation. La mairie de Luchon et l’exploitant n’ayant pas les moyens financiers de Neslé, la mesure fut mise en application immédiatement privant effectivement la maire d’environ 600 000€ de recettes. Malgré cette perte financière, et grâce à des mesures appropriées, l’excédent du budget de la ville à cette époque a tout de même continué à progresser !!!
L’équipe municipale de l’époque, en collaboration avec l’exploitant, a immédiatement lancé une campagne de prospection afin de trouver une nouvelle source dans les environs. Menée en continue jusqu’en 2020, cette campagne n’a repris ensuite qu’en 2023, le maire de Luchon, pourtant informé du dossier, n’ayant pas jugé bon de continuer la prospection. Si cette campagne s’est soldée au final par un échec regrettable, il est tout aussi loisible de regretter qu’E. Azémar n’ait pas envisagé de poursuivre les recherches sur un autre site comme cela était prévu dans le cahier des charges du marché de prospection.

10/04/2025

PORTAGE DE REPAS 🚗🍽 Le service de portage de repas de la CCPHG est à la disponibilité des personnes âgées et/ou temporairement dans l’incapacité de préparer leur repas, sans conditions d’âge, ni de ressources. Il s’adresse aux habitants comme aux personnes en résidence temporaire.

𝑪𝒆𝒍𝒂 𝒗𝒐𝒖𝒔 𝒂𝒔𝒔𝒖𝒓𝒆 é𝒈𝒂𝒍𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒖𝒏 𝒑𝒂𝒔𝒔𝒂𝒈𝒆 𝒓é𝒈𝒖𝒍𝒊𝒆𝒓 𝒅𝒂𝒏𝒔 𝒍𝒂 𝒔𝒆𝒎𝒂𝒊𝒏𝒆 𝒑𝒐𝒖𝒓 𝒗𝒆𝒊𝒍𝒍𝒆𝒓 à 𝒗𝒐𝒕𝒓𝒆 𝒃𝒊𝒆𝒏-ê𝒕𝒓𝒆 👀

📞 Livraison et informations : 06 77 99 77 43
Retrouvez toutes les infos sur le portage de repas 👉 https://cc-pyreneeshautgaronnaises.fr/vivre/services-a-la-personne/repas-domicile
et sur notre territoire 👉 https://cc-pyreneeshautgaronnaises.fr

09/04/2025

Alors là il fallait oser ! (E1)
J’avoue que communiquer pour expliquer que le bon gestionnaire est celui qui perd 500 000€ par an depuis 5 ans, pour atteindre un excédent dérisoire de 105 000€, et le mauvais celui qui l’avait porté à 2 112 000€, il fallait oser. Expliquer que le bon gestionnaire est celui dont le budget est transmis, au bout de trois ans, par la préfecture à la Chambre régionale des Comptes et, le mauvais, celui qui en 12 ans n’a jamais rencontré ce genre de problème, c’est aussi très audacieux.
Mais que de circonlocutions, faut-il à E. Azémar pour tenter de justifier l’injustifiable !
Dans un réécriture très fantaisiste de l’histoire à laquelle il nous a habitué depuis 5 ans, il met notamment en cause, pour expliquer cette chute, des frais de contentieux « laissés » par son prédécesseur. Certes, il l’affaire un Maillot pour la Vie et l’affaire du Chalet Spont sont bien réelles mais, dans l’un et l’autre cas, c’est E. Azémar qui a fait le choix (contre l’avis des conseils de la ville qu’il a remercié à cette occasion), de ne pas poursuivre en justice pour défendre les intérêts communaux et de transiger pour octroyer les sommes qu’il déplore aujourd’hui.
On pourra aussi noter au passage qu’oubliant qu’il est maire depuis 5 ans, d’autre contentieux sont venus depuis grever le budget de la ville (Hospice de France, Fareway, condamnations par le tribunal administratif pour procédures abusives vis-à-vis de personnels,…) sans parler de l’affaire en cours concernant le contentieux sur la vente de la Ville du Bosquet par la commune. Peu de conseils municipaux se déroulent sans qu’une décision de faire appel à un avocat ne soit présentée et il serait intéressant de connaître le montant exact de ces frais depuis 2020. On pourrait aussi évoquer l’affaire du festival pour laquelle E. Azémar n’a même pas tenté de faire valoir les droits de la ville contre l’Union francophone, renonçant ainsi à défendre l’argent des contribuables.
Mais puisqu’il aime tant lier difficultés financières et contentieux, comment ne pas lui rappeler les actions en justice que ses amis ont intentées en 2019 contre le projet de reprise du Casino par la SFC et qui ont conduit au renoncement de cette dernière : elles ont fait perdre environ 150 000€ par an à la ville, soit près de 900 000€ !!! Une belle somme qui aurait fait du bien au budget aujourd’hui !!!

09/04/2025

Le budget à l'ordre du jour du conseil municipal du vendredi 11 avril 2025 !

05/04/2025