Editions Villegagnons-Plaisance

11/10/2026

Antithèse : non le bord n'est pas nécessairement dur. C'est le problème du postulat de l'enveloppe dans la Physique d'Aristote qui a introduit cette erreur :
https://phys.org/news/2022-04-tendons-strong-wire-ropes.html?fbclid=IwY2xjawU4EixleHRuA2FlbQIxMQBwZG9mAXNydGMGYXBwX2lkEDIyMjAzOTE3ODgyMDA4OTIAAR5wH5Kn0CxaGAPS4GSmwHeG2rwoXTD4iZJxKnMOmc4r1ij4hzrtRkEaD2yILQ_aem_h3kn-6JfNiiNuPES4De2dg
La dureté provient de l'hétérogénéité de la structure. Un matériau peut être relativement souple, tout en possédant une forte résistance à la traction grâce à son organisation interne.
Le bord est le résultat d'une organisation interne : la forme se maintient parce que ses éléments entretiennent des relations et des contraintes qui assurent sa cohésion. La limite visible est alors l'expression extérieure d'une organisation plus profonde.

Cela veut dire que le bord n'est pas forcément au bord ! Le bord est la surface obtenue par l'organisation des parties hétérogènes. Il existe un bord fonctionnel de la cohésion qui n'est pas le bord quantitatif de la cohérence quantitative
Mais si le bord émerge de la cohésion interne, qu'est-ce qui distingue alors le bord du reste de la forme ?
Le collagène reprend finalement bien le modèle du tube de colle.
Et la notion de bord devient un seuil fonctionnel qui recherche une permanence de son état.

2) L'anhoméomère est acte, car il limite l'homéomère, il est sa limite, sa bordure. L'anhoméomère forme les parties, et produit quelque chose activement ; il accomplit les qualités que renferment ses parties. On pense donc que les parties qui vont aller ensemble sont les parties qui se ressemblent ou sont de même nature alors que les partie qui ne se ressemblent pas vont servir de liant externe. Ce qui voudrait dire que la fonctionnalité (relier) n'est pas la fonction première, la fonction première est l'identité des parties.

A team at the Max Planck Institute of Colloids and Interfaces (MPICI) has discovered new properties of collagen: During the intercalation of minerals in collagen fibers, a contraction tension is generated that is hundreds of times stronger than muscle strength. "This universal mechanism of mineraliz...

11/10/2026

Donc la problématique est BORD // ENTELECHIE (ou la question du contact pour les physiciens médiévaux) Le contact n'existe pas, c'est le fond qui se solidifie en bord. A partir du bord, il y a attraction par la latéralité et formation du nombre 2. Est-ce relatif à la vitesse ? Peut-on passer directement au 3 en 3 dimensions. Il faudrait pour cela un bord total, ce qui n'est possible que si le bord ne provenait que de la matière de l'objet. ce n'est pas le cas, par la latéralité, le bord se forme ( se sédimente) des deux côtés du traits. C'est lors de la sédimentation qu'e l'on perçoit, nous, une forme.

11/10/2026

Une IA peut-elle faire une synthèse, sans passer par la conscience, (conscience qui m’empêche de travailler désormais) et faire la synthèse de ces 3 posts :
1) Le modèle formel du tube de colle de la dune du pilat :
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1082788383853690&set=pb.100063676142949.-2207520000&type=3
2) L'introduction de la vitesse qui met la conscience hors-jeu mais mais que l'on doit comprendre plus finement. Cad rechercher un temporalité qui donnerait une mesure entre conscient et inconscient. L'analyse de Feucherolles :
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1162652329200628&set=pb.100063676142949.-2207520000&type=3
3) Les deux types de formes selon la vision :
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2898077870423636&set=pb.100063676142949.-2207520000&type=3

"‘« dans le style linéaire toutes choses sont vues suivant des lignes tandis qu’elles le sont par leurs masses dans le style pictural.
- Voir de façon linéaire, c’est donc chercher le sens et la beauté des choses en premier lieu dans leurs CONTOURS – les formes intérieures elles aussi ont leurs contours – en sorte que l’œil soit guidé par les LIMITES de l’objet et soit invité à les appréhender sur les BORDS
- Voir par masse, en revanche, c’est détourner son attention des limites, les contours étant devenus plus ou moins indifférents, et les objets apparaissant alors comme des taches qui constituent l’élément premier de l’impression. […] Tout dépend de l’importance primordiale ou non qu’il faut attribuer aux contours, et du fait que la ligne doit – ou ne doit pas – être déchiffrée linéairement. » "

Henrich Wölfflin, "Principes fondamentaux de l’histoire de l’art, Le problème de l’évolution du style dans l’Art Moderne", trad. fr., Paris, Gérard Montfort, 1992, pp. 21 et 22.

ANALYSE :
tache : vision infra-rouge ou thermique : la chaleur procure la tache. Il n'y a pas de masse d'un objet, c'est pas pertinent pour un objet immobile. Il n'y a donc pas de contraste mais un continuum non-visible à un certain niveau de perception que l’œil perçoit tout de même mais en amont, selon la vitesse de la lumière, et donc de manière inconsciente car trop rapide pour la conscience. LA FORME SERAIT DONC DEJA UNE DEDUCTION. (Jamais les Grecs se sont dit qu'une condition a priori de la forme était la lumière car il faut de la lumière pour rêver et créer des formes (morphein).

09/10/2026

l'IA pose alors cette question :
Si le temps chronothétique peut être a-forme, comme Laurent le suggère, faut-il comprendre qu'il est dépourvu de toute géométrie temporelle, ou qu'il possède une géométrie différente de celle du temps physique ?
On doit se maintenir au sein du cadre entéléchique donc la forme est formée par le fond qui devient forme par le temps. En état T 2 la forme peur venir contraindre le fond et nous avons T3 qui est une forme alors toujours déformée par rapport à la forme initiale de l'intention de l'observateur.

La conséquence est décisive : le devenir entéléchique produit une irréversibilité de la formation, au sens où l'état ultérieur dépend de la forme précédemment acquise. Ce qui signifie encore que la forme formée demeure une forme sans durée, c'est une forme qui est. Ce qui correspond en logique a une espèce specialissim. Une specie specialissima peut-elle se déformer ?
C'est chez Scot : c'est la haecceitas. La haecceitas, ou « eccéité », désigne le principe d'individuation qui fait qu'une réalité est cet individu singulier plutôt qu'un autre. Une forme devient espèce tout en restant forme. Une espèce specialissim n'est-elle pas plutôt une forme ceci assez formée pour franchir l'espace-temps ?
https://journals.openedition.org/noesis/10297

08/10/2026

Le temps est une illusion de la phantasia mais le point de départ de cette illusion génère le sujet qui n'est pas, lui-même, une illusion. Provenant de cette faille, le sujet combat contre cette illusion en se solidifiant comme sujet ceci. C'est la raison pour laquelle les philosophes confondent être et non-être. Dans cette perspective, être et non-être sont déjà pris dans l'optique du Sujet qui donne alors l’illusion du sujet-même pour combattre le non-être (non-sujet).
La métaphysique doit travailler, au contraire, sur la faille originelle de la phantasia qui est enfermée dans l'espace du corps singulier. LA PHANTASIA N'A PAS POUR FONCTION IMAGINAIRE PREMIERE DE PENSER LE TEMPS INDIVIDUEL (le temps du sujet). ELLE Y EST CONTRAINTE PAR LE TEMPS. La phantasia devient alors elle-même phantasia spécifique, phantasia d'un sujet ceci à un moment de l'histoire. Elle ne tourne que pour répéter sa propre histoire (conscience) qui n'est pas la VRAIE histoire du sujet qui lui conserve le vestigium de la faille initiale. Le sujet doit affirmer "JE NE SUIS PAS MOI". JE DOIS REEDUQUER MA PHANTASIA. Est-ce qu'en pensant de la sorte on libère la question de la phantasia de son rapport au nombre ?

30/09/2026

Comment Marduk devient un héros en Mésopotamie et est compris progressivement en assimilant la force de Jupiter de telle sorte qu'on l'associera ensuite Nébéru et Jupiter ? Il faut comprendre que l'héroisation de Marduk en Roi est historique et politique, elle n'a pas besoin d'une adjonction de sens de Jupiter et l'association de Nébéru avec Jupiter perd alors toute sa charge sémiologique.
W. G. Lambert souligne précisément que Marduk est un dieu relativement insignifiant au IIIe millénaire, puis devient progressivement le chef du panthéon babylonien, surtout au IIe millénaire.
https://www.cambridge.org/core/journals/bulletin-of-the-school-of-oriental-and-african-studies/article/abs/studies-in-marduk1/544FCF5D661C064AAE4A84941A34C3A5?utm_source=chatgpt.com
L'Enūma eliš est justement le grand dispositif théologique qui transforme cette ascension politique en cosmogonie : Marduk vainc Tiamat, reçoit la royauté divine, crée et organise le ciel, fixe les stations des dieux et règle leurs mouvements. L'article récent de Frances Reynolds montre que ces différents éléments forment un ensemble cohérent de la théologie céleste de Marduk.
https://www.cambridge.org/core/journals/iraq/article/celestial-marduk-in-and-beyond-enuma-elis/C61559BDDB991E16F1FE9E2BC9F796F5?utm_source=chatgpt.com
La jupiterisation de Marduk est plus t**dive et n'existe pas dans le récit de la création.
Et dans l'Enūma eliš, Marduk possède plusieurs astralisations — Nēberu/Jupiter, l'Arc, certaines étoiles fixes, et même des interprétations solaires. Reynolds souligne explicitement que plusieurs planètes et étoiles peuvent représenter Marduk.
Donc il convient de détacher Nébéru de Marduk

Voilà qui libère donc un espace vacant pour comprendre quelle étoile était Nébéru
"l'astre de Marduk est appelé Šulpa'e à son lever, Sagmegar après son lever, et Nēberu lorsqu'il est au milieu du ciel."
Le terme Nēberu signifie fondamentalement quelque chose comme « le Passage / le Traversier / celui du passage », à partir de la racine ebēru, « traverser ». Pour qu'il y ai passage, nous l'avons déjà souligné, il faut deux astres qui servent de balises latérales. Il faudra donc bien chercher une étoile polaire binaire ce qui est rare.
Marduk :
-celui qui maîtrise les passages,
-celui qui règle les trajectoires,
-celui qui organise les mouvements des astres.
Marduk n'a pas ses propriétés, il tire ses propriétés de Nébéru. Finalement c'est Nébéru qui guide Marduk car il suit des passages pré-tracés. La constance de l'étoile polaire rend possible la durée du pouvoir de Marduk possiblement.

Reprenons donc la tablette astronomique en akkadien ;
Dans SAA 08 147, l’akkadien donne :
https://cdli.earth/articles/cdlb/2015-3?utm_source=chatgpt.com

MUL dAMAR.UTU ina IGI.LAL-šu dŠUL.PA.È
« L’étoile de Marduk, lorsqu’elle apparaît, [est] Šulpa’e »
(« Lord of the bright rising », « seigneur du lever brillant »)
puis :
1 KASKAL.GÍD i-šaq-qa-ma dSAG.ME.GAR
« lorsqu’elle s’est élevée d’une double-heure : Sagmegar »
et enfin :
ina MURUB₄ AN-e GUB-ma dné-bi-ru
« lorsqu’elle se tient au milieu du ciel : Nēberu ».

Or ensuite dans la tablette Sagmegar est explicitement identifié à Jupiter dans les lignes voisines.
C'est pourquoi il est clair que Mardul est Jupiter.
Saut à mieux comprendre la proposition "« lorsqu’elle s’est élevée d’une double-heure :"
Le point important est KASKAL.GÍD, qui correspond à l'akkadien beru qui est une unité de mesure, cela signifie littéralement « "lorsqu’elle s’est élevée d’un bēru », soit environ deux heures après son lever.
Un peu perdu.
Reprenons :
kīma MUL.MEŠ šūt dEn-líl ugdammirūni
« Lorsque les étoiles qui appartiennent à Enlil sont achevées [ont terminé leur course] »
Puis :
1 MUL GAL UD.DA-su daʾmat AN-e BAR-ma GUB-zu
« une grande étoile — bien que sa lumière soit faible — divise le ciel en deux et se tient là »
Puis :
MUL dAMAR.UTU né-bi-ri
« l'étoile de Marduk, Nēberu »
Et la ligne suivante identifie l'astre :
dSAG.ME.GAR manzaššu ittanakkir šamê ibbir
« Jupiter change constamment de position dans le ciel et traverse [le ciel]. »
Nébéru coupe bien le ciel en deux, c'est une dichotomie qui provient du fait que l'étoile polaire est alors double.
Faisons donc une liste des étoiles polaires doubles :
1) vers 3000 av. J.-C. Kochab (β UMi) + Pherkad (γ UMi), Petite Ourse véritable paire de « gardiennes du pôle » ; elles étaient alors toutes deux proches du pôle.
2) vers 2800 av. J.-C., Thuban (α Dra) + Kappa Draconis (κ Dra) Dragon, période de transition autour de Thuban ; κ Dra devient progressivement un autre repère polaire
3) aujourd'hui Polaris (α UMi) + ses composantes Petite Ourse Polaris est elle-même un système multiple, mais ce n'est pas une « double étoile polaire » au sens historique : ses composantes ne sont pas séparées à l'œil nu
Ob retrouve donc bien -2800.
https://theplanets.org/thuban-alpha-draconis-star/?utm_source=chatgpt.com

CELESTIAL MARDUK IN AND BEYOND ENŪMA ELIŠ

29/09/2026

merci chatgpt : UR.GI7 constellation du chien sumérienne :
https://xing.fmi.uni-jena.de/mediawiki/index.php/UR.GI7?utm_source=chatgpt.com
Un article de référence qui montre que l'agenouillé était le chien chez les Sumériens : https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0021828619853676?utm_source=chatgpt.com
Donc on est pas dans l'aire sumérienne, hittite et anatolienne en général sauf à Harran beaucoup plus t**d mais qui peut servir de moyen-terme :
https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/a-harran-des-sepultures-rituelles-de-chiens-liees-a-la-deesse-gula-datant-de-lage-du-fer-186591.html
Le chien semble une manifestation de l'"action à distance" de Nergal.
Le chien sauvage est pour les grecs le loup (lykos)
Les sources de référence sur Nergal ne font pas du chien son animal-attribut principal. Son iconographie classique est plutôt celle d'un dieu guerrier avec massue ou épée, et il est notamment associé au lion et au taureau.

Une tradition concernant Harran connaît un « Seigneur aux trois chiens », interprété comme une forme locale de Nergal, maître du monde souterrain et associé à Sîn. Une étude récente sur la symbolique du chien à Harran rapporte également la représentation de Nergal à Hatra accompagné de trois chiens : Nergal Kalba (NRGL KLB’), interprété comme « Nergal le Chien »

Mais à la fin du IIIe millénaire av. J.-C., seules la Chèvre (MUL.UZ₃) et le Chien (MUL.UR.GI₇) sont déjà identifiés dans le ciel mésopotamien selon Gennady Kurtik ; Gula n'acquiert une signification astrale qu'à partir de la seconde moitié du IIe millénaire.
Le chien précède donc la déesse Gula. Et la constellation de l'Agenouillé devient l'une des deux constellations les plus centrales de l'univers sumérien. Ce qui nous montre que nous devons resituer l'agenouillé dans l'univers grec également.
Dans le catalogue MUL.APIN, on trouve :
MUL.ÙZ dGula : « La Chèvre — Gula »
puis immédiatement :
MUL.UR.GI₇
« Le Chien », situé devant la Chèvre

Enfin; À Hatra, Nergal est fortement hellénisé et est identifié par les chercheurs comme une forme de Nergal-Héraklès..

==> Ce qui nous laisse comprendre que Marduk est probablement l'Agenouillé, il est le grand dieu de Babylone. Son ascension commence surtout à partir du IIe millénaire av. J.-C., avec la montée politique de Babylone. Dans l'Enūma eliš, il devient le dieu suprême après avoir vaincu Tiamat. En vainquant Tiamat, le dragon, il prend sa place au dessus de lui, comme l'homme agenouillé. Il est clairement dit dans l’Enūma eliš, qu'après sa victoire sur Tiamat, Marduk organise le ciel : il établit les « stations célestes », les constellations et le calendrier. Il se place donc au centre.
https://www.cambridge.org/core/journals/iraq/article/celestial-marduk-in-and-beyond-enuma-elis/C61559BDDB991E16F1FE9E2BC9F796F5?utm_source=chatgpt.com
On retrouve aussi notre pôle :
"Nebiru : c’est bien lui qui tient les passages Ciel-Terre :
Nul ne passe En-haut ou En-bas sans le solliciter !
Nebiru est son étoile, qui brille au Ciel :
Elle y occupe le Pôle et les dieux l'y admirent,
Disant : « Lui qui, infatigablement, passe-et-repasse au-dedans de Tiamat,
Que Nebiru soit son Nom, puisqu’il en maîtrise l’intérieur !
À ce titre, il organise les trajectoires des étoiles au Ciel,
Et il paît, comme brebis, tous les dieux stellaires ! »
— Enūma eliš, tablette VII, traduction de J. Bottéro
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nibiru
Nibiru était proche de l'agenouillé à un moment :
C'est clairement dit :"Elle y occupe le Pôle et les dieux l'y admirent, ".
L'agenouillé était proche du pôle Nord en - 7400 donc Nibiru se trouvait dans le chien, qui devient Marduk à ce moment.
Ou alors c'est alpha draconis et on est en - 2800 :
https://www.facebook.com/photo/?fbid=1064743228991539&set=a.473209048144963
==> On peut s'arrêter là et retenir que MARDUK apparait dans le Ciel en - 2800 où il prend sa place centrale accompagné d'alpha draconis (l'étoile polaire d'alors) comme témoin. (Cette étoile sert de passage ou de gués car elle est double à la différence des autres étoiles qui serviront d'étoile polaire. )

26/09/2026

Le plus gros problème de la Physique d'Aristote :

C'est une expérience que nous réalisons tous les jours devant la glace de la salle de bains sans plus jamais y prêter attention. Lorsque vous levez la main droite face à votre miroir, votre re...

23/09/2026

sauf que j'ai - 7400 en plus proche.
Bien avant que les Grecs n'adoptent le zodiaque, les Babyloniens divisaient le ciel en trois bandes parallèles à l'équateur, appelées les Voies [1] :
- La Voie d'Ea : Le ciel du sud (lié aux eaux souterraines
- .La Voie d'Anu : La bande équatoriale (le ciel central)
- .La Voie d'Enlil (Bèl) : Le ciel du Nord.
Puisque la Voie d'Enlil englobait toutes les étoiles circumpolaires (qui ne se couchent jamais), le Pôle Nord céleste était perçu comme le trône immobile de Bèl. Lorsque Marduk a absorbé les titres de Bèl, il est devenu le maître absolu de ce sommet du monde, mâitre du Pole nord.
Dans ce cadre, Le Dragon est Tiamat qui est enroulé autour du Pôle Nord. c’est Marduk qui tue Tiamat donc L'agenouillé est Marduk.
==> En Mésopotamie, cette figure céleste représente le champion divin (Marduk) piétinant la tête du Dragon (Tiamat) pour l'empêcher de déstabiliser l'axe du monde.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1064743228991539&set=pb.100063676142949.-2207520000&type=3
Mais quel rapport avec Artémis alors ?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1085339660265229&set=pb.100063676142949.-2207520000&type=3

Fin de la généalogie des HERACLIDES (les glorieux par Héra). https://www.facebook.com/villegagnons/posts/pfbid025o41eNrjaBQhk4gEMRZhZFK93ezZNSFQ6mKJC7gryqmuoJrqPycW5hW3Mitjyewol
Les HERACLIDES (doriens), l'héroïsme et le pôle nord. Une vision strictement astronomique de l'histoire ? Pourquoi faudrait-il des gardiens de la stabilité du pôle afin de stabiliser le Monde ? Ce que dit Ératosthène au sein de la constellation énigmatique de l'Agenouillé : citation
Il faut savoir également que cette mythologie est identique chez les cananéens où Bèl (Βελος) est identifié au pôle Nord et donc c'est Marduk qui prend la place d'Hérakles, avant la confusion sumérienne entre Bel et Marduk.
Si on utilise une quatrième proportionnelle du logicien Nietzsche alors il devait y avoir chez les cananéens une lignée aristocratique rattachée à Marduk (équivalente des Héraclidès grecs), (les cohens²) et deux figures se rapprochent alors TIAMAT et HERA d'Argos.
https://www.facebook.com/villegagnons/posts/pfbid0cAqksE8Jq4nj6UKo7WkPG4PtZaicdsRiYHrwCBjYw38iDXXEmfsihk1ug2ce5aNl

23/09/2026

Pour situer un peuple vers le - 7400 sur zone Rhodes, Chypre, Cilicie, il reste les Telchines (Τελχῖνες), le peuple le plus énigmatique de l'histoire.
L'Encyclopédie nous dit : https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Encyclop%C3%A9die/1re_%C3%A9dition/TELCHINES
L’encyclopédie se trompe de référence pour la première histoire universelle chrétienne de Paul Orose :
https://la.wikisource.org/wiki/Historiae_adversum_paganos/I
Orose dit dans son Historiae adversum paganos, I, 7, §45–47,
"Ante annos conditae Urbis MLXX Telchines et Carpathii pervicax praelium adversus Phoroneum, regem Argivorum et Parapasios, ancipiti spe sine fructu victoriae gesserunt. Idemque Telchines et Carpathii post paululum bello victi, patria profugi, ignarique rerum, credentes quod se penitus a congressu totius humanae habitationis abstraherent, Rhodum insulam, quae Ophiussa antea vocabatur, quasi tutam possessionem ceperunt."

Trad IA :
"Ces mêmes Telchines et Carpathii, vaincus peu après dans la guerre, fuyant leur patrie, et ignorant ce qui devait arriver, croyant qu'ils se soustrairaient complètement aux contacts avec l'ensemble de l'humanité, s'emparèrent de l'île de Rhodes, qui auparavant était appelée Ophiussa, comme d'une possession sûre."

Cela renvoie à Telchis, Roi de Sicyone et la métallurgie.
"Telchis" is also the singular form of "Telchines".
https://en.wikipedia.org/wiki/Telchis
Sicyon était l'une des villes les plus anciennes de Grèce, et on dit qu'elle a existé sous le nom de AÉGIALIE (Αἰγιάλεια , Paus. 2.5.6) ou AEGIALI (Αἰγιαλοί , Strab. viii. p.382) bien avant l'arrivée de Pelops en Grèce. (Αἰγιάλεια , Paus. 2.5.6) ou AEGIALI (Αἰγιαλοί , Strab. viii. p.382). Sicyone portait aussi le nom de Telchinia, selon une tradition rapportée par Étienne de Byzance et citée dans les études géographiques anciennes. Ce nom est associé aux Telchines et à leur activité de métallurgistes.
https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0064%3Aentry%3Dsicyon-geo

En somme, on a que ca comme source qui attestent les Telchines :
1) Stésichore (VIe siècle av. J.-C.) : Témoignage ancien, conservé par une citation ultérieure, associant les Telchines aux Kères.
2) Diodore de Sicile, V, 55–56: Telchines comme premiers habitants de Rhodes ; arts, magie, départ lors du déluge.
3) Strabon, XIV, 2, 7 : Rhodes appelée Telchinis ; Telchines liés à la Crète, Chypre et à la métallurgie.
4) Nicolas de Damas: Tradition ancienne sur les Telchines, dont des fragments sont conservés indirectement.
5) Orose, I, 7 : Récit de guerre contre Phoronée et déplacement vers Rhodes.

Revenons donc à la guerre contre Phorononeus et les Parrahasians
« The Telchines and Caryatii fought a stubborn battle against Phoroneus, king of the Argives, and against the Parrhasians. »

Dans la notice correspondante aux Chronicon, Jérôme conserve une version du même épisode. Les éditions donnent des formes très variables du nom : Telcisiis / Thelcisiis et Cariatiis / Cariaciis, etc. L'apparat de l'édition de Migne montre une grande diversité manuscrite.
Pour Les Parrasiens, c'est assez clair, ils sont attestés comme une ancienne population arcadienne, dans une région située au sud de l'Arcadie, autour du cours supérieur de l'Alphée.
Pour Cariatiis ce sont probablement les gens de Car, fils de Phoronée, ce sont donc les Cariens.

Nous avons donc une bataille de succession :
TELCHINES + CARIENS contre PARRASIENS ET ARGIEN
et cela au temps de PHORONEUS, 1er Roi d'Argos et du Péloponnèse vers le - 17ème : https://fr.wikipedia.org/wiki/Phoron%C3%A9e
Mais Caryatii peut aussi désigner les Caryates, population de l'Arcadie/Tegée.
TELCHINES + CARYATES contre PARRASIENS ET ARGIEN
Telchines annule argiens

Il reste Les Parrasiens contre Caryates en Arcadie.
Les Caryates sont liés à Caryae (Καρυαί), localité de Laconie, à proximité de la frontière avec l'Arcadie.
Les Parrasiens occupaient le Sud-ouest de l'Arcadie (une zone correspondant aujourd'hui à l'ouest de la ville de Megalopolis).
C'est de cette contrée, la Parrhasie, que venait la nymphe Callisto, compagne de chasse d'Artémis. Séduite par Zeus, elle fut transformée en ourse puis placée dans le ciel pour devenir la constellation de la Grande Ourse. La Grande Ourse est le premier repère essentiel dans le ciel nocturne de l'hémisphère Nord., les poètes l'appellent alors "Parrhasia arctos". Ce qui fait de ce peuple le peuple premier du point de vue strictement herméneutique.
Mais cela confirme aussi et surtout que notre hypothèse d'un rattachement possible de la constellation de l'agenouillé à un peuple est possible.

LA CONSTELLATION DE L'HOMME QUI PLEURE : CETEE
Pour les TELCHINES : Une tradition géographique ancienne donne à Sicyone le nom de Τελχινία (Telchinia). Le Dictionary of Greek and Roman Geography explique que ce nom faisait référence aux Telchines, considérés comme d'anciens travailleurs du métal.

C'est un peuple qui semble lié au métal et donc peu sédentaire. Cette réputation de métallurgiste fait qu'Hésiode situe même le sacrifice de Prométhée à cet endroit (Sicyone) et à ce moment.

Enfin, on trouve ce que nous cherchons chez l'historien grec Araethos de Tégée.
En effet, si la constellation de l’Agenouillé représente le plus souvent Hercule posant un genou à terre, l'historien grec Araethos de Tégée affirme qu'il s'agit en réalité de Cétée (Ceteus). Dans cette généalogie alternative, Cétée est un prince arcadien qui n'est autre que le père de Callisto (parfois appelée Megisto dans ce récit précis)
Source : [Hyginus], Astronomica, 2.1 :
https://www.lykaionexcavation.org/literary-references/poetica-astronomica-callisto/?utm_source=chatgpt.com
Trad FR:
"« Araethos de Tégée, historien, dit qu’elle ne s’appelait pas Callisto, mais Megisto, et qu’elle était non la fille de Lycaon, mais la fille de Cétée, donc la petite-fille de Lycaon ; de plus, il dit que Cétée lui-même était appelé Engonasin [l’Agenouillé]. »"
Cétée, fils de Lycaon et père de Mégisto. Il est représenté à genoux, les mains levées vers le ciel, en train de se lamenter sur la métamorphose de sa fille en ourse.
Mais plus précisément, il a tiré une flèche sur fille qui s'est transformée en ourse. Ce n'est pas la version retenue. Il est à genoux car il pleure sa fille transformée en ourse.

CONCLUSION :
=> Cétée (Engonasin/Agenouillé)
→ Mégisto (Grande Ourse)
→ Arcas (Boötes). Arctophylax, c'est-à-dire « le Gardien de l'Ourse », nom traditionnel de Boötes.

PROBLEME :
Si Callisto a une flèche, La constellation de la grande ourse n'en a pas. C'est Cétée qui a le carquois et la flèche. Derrière cétée il ya donc Artémis. L'agenouillée, présentement, peut être Artémis qui tue le loup.