無凌角 The Pointless

28/08/2025

黎智英案第一百五十六日審訊，總結了是日3大重點與大家一起重溫

1.法廳今早裁定，辯方此前提交的七頁文件中，大部分項目不適合作出司法認可。

杜麗冰法官點名指出，所涉及的內容如：
- 美國對台軍售、
- 中國是否制裁個別人士、
- 足球員美斯獲獎、
- 聯合國歷史制裁建議、
- 美領事郭明瀚(James Cunningham)職責等，
均屬不相關、缺乏證據或屬評論性質，不符司法認可要求。

法庭僅對文件中第9至11項內容未有異議，予以接納。

2.法院今早指出，辯方結案陳詞中多項說法未有直接證據支持，包括：「黎智英自90年代起支持反對派」、「《蘋果日報》反映社會大多數聲音」等。

法官要求辯方明確劃分哪些為證據、哪些為評論，並在修訂版陳詞中加入超連結以便核實。法庭強調，不能將評論包裝為事實。

3.辯方結案陳詞引述Slack紀錄中「Simon Lee／利世民」曾為飯盒會撰寫摘要。法院質疑，無證據顯示此人曾出席會議，亦無證人確認其身份，相關內容屬傳聞證供。辯方最終同意修訂表述，將其改為「一位自稱為HK Management Simon Lee／利世民的人」。

另外，辯方提到美國「向台灣提供軍備」屬公眾常識，但法官指出，黎智英僅在庭上提及「美國增加軍事存在」，與陳詞表述不符，辯方同意修正。至於黎智英自90年代起參與出版批判性新聞及支持社運的說法，法院指出，相關內容僅見於黎智英與神父Sirico的訪談，並非庭上直接證供。

辯方將於9月1日或之前提交修訂陳詞。法院將擇日裁決並通知開庭日期。

#黎智英案 #蘋果日報 #國安法 #結案陳詞 #杜麗冰法官 #證據 #評論
#黎智英案 #國安法 #司法認可 #辯方策略 #控辯交鋒 #法庭紀實 #司法認可 #申請 #不相關 #無證據

28/08/2025

【文章推介】
「《蘋果》100個謊言」反駁辯方「新聞自由論」 名人慘受屈 製造「爆眼女」

黎智英案已近尾聲，這兩日輪到辯方結案陳詞，指《蘋果》是傳統媒體，有責任向公眾提供資源，應較公眾享有更大言論自由，以此作為卸掉罪責的「擋箭牌」。然而，新聞自由應否包括「製造假新聞」的自由？《大公報》今日用了4大版篇幅，羅列《蘋果100個謊言》，除了在黑暴期間大放流料，如捏造「爆眼女」、「太子站打死人」等，還硬屈時任港鐵主席馬時亨受財團老闆款待，「作新聞」作到離晒大譜，這一大堆例子，足可反駁「新聞自由」並非違法的理由。

這100個謊言，橫跨20多年，包括《蘋果》和壹傳媒旗下刊物的多段「假新聞」，涉及的事情林林總總，受屈者由財經名人到明星，由財團到政府和警方，不少已被淡忘，如今再重温仍令人「嘩一聲」。因事例太多，這裏不能盡錄，我揀了2019年中之後出街的幾則，部分不單止造假，還明顯有煽動目的。

https://www.bastillepost.com/hongkong/article/15210350-%e3%80%8c%e3%80%8a%e8%98%8b%e6%9e%9c%e3%80%8b100%e5%80%8b%e8%ac%8a%e8%a8%80%e3%80%8d%e5%8f%8d%e9%a7%81%e8%be%af%e6%96%b9%e3%80%8c%e6%96%b0%e8%81%9e%e8%87%aa%e7%94%b1%e8%ab%96%e3%80%8d-%e5%90%8d

#黎智英 #香港國安法 #蘋果日報 #重光團隊 #反華政客 #國際綫 #白宫 #特朗普 #外國政客 #外國勢力 #蘋果100個謊言

黎智英案已近尾聲，這兩日輪到辯方結案陳詞，指《蘋果》是傳統媒體，有責任向公眾提供資源，應較公眾享有更大言論自由，以此作為卸掉罪責的「擋箭牌」。然而，新聞自由應否包括「製造假新聞」的自由？《大公報》今日

28/08/2025

辯方結案陳詞引述Slack紀錄中「Simon Lee／利世民」曾為飯盒會撰寫摘要。法院質疑，無證據顯示此人曾出席會議，亦無證人確認其身份，相關內容屬傳聞證供。辯方最終同意修訂表述，將其改為「一位自稱為HK Management Simon Lee／利世民的人」。

另外，辯方提到美國「向台灣提供軍備」屬公眾常識，但法官指出，黎智英僅在庭上提及「美國增加軍事存在」，與陳詞表述不符，辯方同意修正。至於黎智英自90年代起參與出版批判性新聞及支持社運的說法，法院指出，相關內容僅見於黎智英與神父Sirico的訪談，並非庭上直接證供。

辯方將於9月1日或之前提交修訂陳詞。法院將擇日裁決並通知開庭日期。

#黎智英案 #國安法 #結案陳詞 #傳聞證供 #台灣 #美國軍備 #蘋果日報 #法庭紀實

28/08/2025

法院今早指出，辯方結案陳詞中多項說法未有直接證據支持，包括：「黎智英自90年代起支持反對派」、「《蘋果日報》反映社會大多數聲音」等。

法官要求辯方明確劃分哪些為證據、哪些為評論，並在修訂版陳詞中加入超連結以便核實。法庭強調，不能將評論包裝為事實。

#黎智英案 #蘋果日報 #國安法 #結案陳詞 #杜麗冰法官 #證據 #評論 #控辯交鋒 #法庭紀實 #劃分清楚 #包裝 #事實

28/08/2025

法廳今早裁定，辯方此前提交的七頁文件中，大部分項目不適合作出司法認可。

杜麗冰法官點名指出，所涉及的內容如：
- 美國對台軍售、
- 中國是否制裁個別人士、
- 足球員美斯獲獎、
- 聯合國歷史制裁建議、
- 美領事郭明瀚(James Cunningham)職責等，
均屬不相關、缺乏證據或屬評論性質，不符司法認可要求。

法庭僅對文件中第9至11項內容未有異議，予以接納。

#黎智英案 #國安法 #司法認可 #辯方策略 #控辯交鋒 #法庭紀實 #杜麗冰法官 #司法認可 #申請 #不相關 #無證據

27/08/2025

黎智英案第一百五十五日審訊，總結了是日3大重點與大家一起重溫

1. 今日辯方否認黎智英在《國安法》實施後仍鼓勵他人繼續請求制裁，並指黎即使追蹤「重光團隊」（SWHK）及IPAC的Twitter帳號，亦不代表支持相關行動。

但法官李素蘭指出，黎不只接收資訊，更曾將IPAC成立的消息傳給《蘋果日報》總編陳沛敏，並指示她發布：「咁唔係一種支持？」她又質疑，創辦人主動傳訊息予黎，不應被視為單純「收訊息」。

杜麗冰法官其後補充，黎不單止收訊息，更主動回覆「yes not impossible now (對，現在並非無可能）」，顯示出某種程度的同意或鼓勵。辯方則堅持，單憑轉發或回覆訊息，無法證明黎智英與他人存在持續協議或共謀。

2. 今日辯方繼續否認黎智英有意在知悉《國安法》後仍堅持請求制裁，但法官多次對其說法表達保留。其中，李運騰法官指出，黎早於5月28日的WhatsApp已承認知道《國安法》或涵蓋「勾結」，質疑其後續行為是否可視為「知法而行」。

辯方亦質疑Mark Simon的言論屬傳聞證供，但杜麗冰法官強調，陳梓華庭上已作供稱是黎親自指示他透過Simon聯絡，因此屬直接證據。辯方回應時一度承認誤導法庭。

3. 辯方在結束結案陳詞後，突然提交一份長達七頁的文件，要求法庭就當中內容作出「司法認可」。不過，辯方大律師彭耀鴻在申請時卻聲稱有關事實「並非關鍵」，主審杜麗冰法官聞言即質疑：「我唔明你講啲內容唔關鍵，但又話有關係（relevant）？」

法官認為辯方言行不一，自相矛盾。控方亦反對申請，指出多項內容與本案無關，未能構成可被司法認可的事實。

法庭將於明早10時半裁決是否接納相關申請。

#無棱角 #黎智英案 #國安法 #串謀罪 #請求制裁 #法庭紀實 #過馬路比喻 #法庭紀實 #控方陳詞 #香港國安案 #法庭審訊 #辯方陳詞 #李宇軒 #陳梓華 #劉祖廸 #初選案

27/08/2025

辯方在結束結案陳詞後，突然提交一份長達七頁的文件，要求法庭就當中內容作出「司法認可」。不過，辯方大律師彭耀鴻在申請時卻聲稱有關事實「並非關鍵」，主審杜麗冰法官聞言即質疑：「我唔明你講啲內容唔關鍵，但又話有關係（relevant）？」

法官認為辯方言行不一，自相矛盾。控方亦反對申請，指出多項內容與本案無關，未能構成可被司法認可的事實。

法庭將於明早10時半裁決是否接納相關申請。

#黎智英案 #國安法 #司法認可 #控辯交鋒 #杜麗冰法官 #法庭紀實 #辯方策略

27/08/2025

今日辯方繼續否認黎智英有意在知悉《國安法》後仍堅持請求制裁，但法官多次對其說法表達保留。其中，李運騰法官指出，黎早於5月28日的WhatsApp已承認知道《國安法》或涵蓋「勾結」，質疑其後續行為是否可視為「知法而行」。

辯方亦質疑Mark Simon的言論屬傳聞證供，但杜麗冰法官強調，陳梓華庭上已作供稱是黎親自指示他透過Simon聯絡，因此屬直接證據。辯方回應時一度承認誤導法庭。

#黎智英案 #國安法 #控辯交鋒 #串謀罪 #法庭紀實 #傳聞證供 #制裁 #勾結 #知法而行 #直接證據 #誤導法庭

27/08/2025

辯方否認黎智英在《國安法》實施後仍鼓勵他人繼續請求制裁，並指黎即使追蹤「重光團隊」（SWHK）及IPAC的Twitter帳號，亦不代表支持相關行動。

但法官李素蘭指出，黎不只接收資訊，更曾將IPAC成立的消息傳給《蘋果日報》總編陳沛敏，並指示她發布：「咁唔係一種支持？」她又質疑，創辦人主動傳訊息予黎，不應被視為單純「收訊息」。

杜麗冰法官其後補充，黎不單止收訊息，更主動回覆「yes not impossible now (對，現在並非無可能）」，顯示出某種程度的同意或鼓勵。

辯方則堅持，單憑轉發或回覆訊息，無法證明黎智英與他人存在持續協議或共謀。

#黎智英案 #國安法 #重光團隊 #串謀罪 #李素蘭法官 #杜麗冰法官 #李運騰法官 #法庭紀實

27/08/2025

[文章分享］
新聞背後｜維護國安法權威是每個人的責任

黎智英案審訊進行至結案陳詞階段，辯方過去數日的陳詞可謂「越辯越亂」、「越描越黑」，案件真貌反而越發清晰。本案審訊至今超過150天，庭審內容讓公眾深切體會到，維護國家安全、維護國安法權威，不僅是控辯雙方的責任，更是每一位香港居民不可推卸的責任。

在結案陳詞階段，法庭和公眾期望見到的，是控辯雙方各自提出邏輯嚴密的證據鏈，在法理上展開堂堂正正的交鋒。但辯方的實際表現恐怕令不少人跌破眼鏡，更始終無法解答三個疑問。

新聞鏈接：
《新聞背後｜維護國安法權威是每個人的責任》
https://www.dotdotnews.com/a/202508/27/AP68ae6666e4b08d2905343ee7.html

#黎智英 ＃香港國安法 ＃蘋果日報 ＃重光團隊 #反華政客 #國際綫 ＃白宫 #特朗普 ＃外國政客 #外國勢力 #制裁

黎智英案審訊進行至結案陳詞階段，辯方過去數日的陳詞可謂「越辯越亂」、「越描越黑」，案件真貌反而越發清晰。本案審訊至今超過150天，庭審內容讓公眾深切體會到，維護國家安全、維護國安法權威，不僅是控辯雙方的責...

27/08/2025

【文章推介】
講真D｜外國勢力與黎智英猶如主奴　請求制裁豈是新聞自由
壹傳媒創辦人黎智英涉嫌干犯香港國安法，被控一項串謀刊印複製煽動刊物罪及兩項串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪，案件繼續在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行結案陳詞。近日結案陳詞的重點，就落在黎智英有否請求外國制裁一事，根據辯方聲稱，黎智英在香港國安法生效後未有直接向外國請求「制裁」，甚至以言論、新聞自由作為「擋箭牌」，但法官清楚指出，控方質疑的是黎智英要求外國「制裁」內地及香港，這似乎不屬言論自由的保障範圍。自由與違法，其實有清晰的界線，而且法庭考慮證據時，會審視整個背景，難怪法官們都對辯方的陳詞提出不同的質疑。

文章連結
https://www.dotdotnews.com/a/202508/26/AP68ad7374e4b08d2905342d61.html
#黎智英 #香港國安法 #蘋果日報 #重光團隊 #反華政客 #國際綫 #白宫 #特朗普 #外國政客 #外國勢力 #制裁

壹傳媒創辦人黎智英涉嫌干犯香港國安法，被控一項串謀刊印複製煽動刊物罪及兩項串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪，案件繼續在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行結案陳詞。近日結案陳詞的重點，就落在黎智英...

26/08/2025

黎智英案第一百五十四日審訊，總結了是日6大重點與大家一起重溫

1. 庭上辯方代表繼續發表結案陳詞，彭耀鴻大律師就「司法認知」涵蓋的五個範圍及相關案例作簡要說明，惟控方表示今早才收到辯方最新一份關於證據缺失的補充陳詞。

法官李運騰再次追問具體段落及超連結細節，包括「黎智英被指反共」是否屬於實質證供。辯方解釋，部分鏈結仍未整合至正式陳詞文件中。控辯雙方其後就文件導航功能及連結安排展開討論，辯方表示仍需五日時間整理。

法官杜麗冰批評辯方準備大有不足，導致審訊進度受阻。她直言辯方應仿效控方做法，預先提供清晰連結，方便法庭查閱，減少不必要延誤。

2. 辯方援引案例指反修例報道屬合法公眾討論，並引用《基本法》第9(2)條，認為政府在廣泛反對聲音下仍堅持推動修例，屬「錯誤」或「被誤導」的行政決定。法官李運騰隨即追問辯方所指的「誤導」為何，要求澄清究竟是政府被誤導，還是公眾被誤導，以及誰是誤導者。

庭上其後圍繞修例報道是否屬誤導，以及傳媒在公眾討論中的角色展開討論。法官杜麗冰總結指出，有傳媒報道曾稱修例將令「市民即時被送返中國受審」，屬錯誤資訊，誤導公眾。她強調，即使修例通過，亦須經司法程序，並非任何人都會被引渡至中國。

3. 法官李運騰在庭上引述控方觀點指出，黎智英早於《香港國安法》實施前，已與多名共謀者達成協議推動國際遊說，包括請求外國對香港實施制裁等行動。關鍵在於，黎智英是否在《香港國安法》實施後仍同意繼續推動這些行動。

法官引述控方證據指，黎在2020年台北會面中曾邀請劉祖廸參與立法會基金，會後更與劉祖廸、李宇軒等人視像會議，商討推動國際遊說。證據顯示，黎智英為協議核心人物，「重光團隊」等組織的工作為協議延續，反映串謀可能持續至國安法實施後。

4. 辯方在庭上就「串謀」罪的法律構成提出演繹，主張控方必須證明黎智英在《國安法》生效後仍明確同意延續原有協議，方可構成罪行。辯方並引用 Signal 群組對話，包括「Wayland 多謝 Jimmy 初選」及「黎生係奇蹟」等訊息，指相關內容與「請求外國制裁」無關，亦無證據顯示其他人依照黎的指示行動。

法官杜麗冰糾正辯方對「串謀」罪的法律理解，指出重點不在於共謀者是否彼此認識或是否明確「續約」，而應從整體證據脈絡判斷是否存在持續協議。法官提醒，辯方過度聚焦於兩名自白證人李宇軒與陳梓華，但控方指控的共謀者還包括 Mark Simon、劉祖廸等人，必須全面考慮「整體圖像」（the whole picture）作出判斷。

5. 在今日下午的庭審中，辯方大律師 Marc Corlett 回應控方書面結案陳詞，針對黎智英是否在《國安法》生效後仍參與串謀請求外國制裁展開詳細陳詞。控方在其書面陳詞中指出，黎智英曾透過言行鼓勵他人「堅持」相關行動，構成持續共謀的證據。

辯方承認，控方所依賴的證據包括：
(1) 2020年6月16日黎智英與證人陳梓華會面，陳稱黎曾表示《國安法》「雷聲大、雨點小」，會在媒體上以身作則呼籲制裁，並鼓勵他「做同一樣嘢」；
(2) 2020年11月黎智英在與 Sharansky 的直播中表示，即使面臨麻煩，「都要堅持，否則大家都會退縮」；以及
(3) 黎在《國安法》生效後，並未撤下過往有關請求制裁的帖文和訪問。
控方在書面陳詞表述，這些言論與行為顯示黎智英不但清楚相關風險，更有意識地繼續推動相關行為，構成與其他人（如陳梓華、李宇軒等）之間的串謀協議。

辯方則反駁，指控方引用的對話未能證明黎智英在知悉請求制裁已屬違法後，仍然表示會繼續。辯方大律師 Marc Corlett指出：「堅持」並不等於「即使犯法都會堅持」，強調要有明確證據顯示黎知悉法律改變後仍作出相應決定。

在辯方與法官的討論中，法官多次指出，共謀協議未必需要明確口頭承諾，可從一系列行為中推論。杜麗冰法官更以「我們不是要在黑房中找一隻黑貓」的比喻回應辯方對直接證據的執著，強調應從整體行為、語境與證供中判斷是否存在協議。

6. 辯方今日下午繼續回應控方書面陳詞，重申黎智英並無在《國安法》實施後明言要「即使違法都繼續請求制裁」。辯方大律師Corlett強調，控方所依據的對話與訊息，例如「堅持到底」、「以身作則」，並不足以證明黎有意違法行事。

杜麗冰法官提出一個簡單但具啟發性的「過馬路」比喻：假如兩人本來協議每天一齊在綠燈時過馬路（即行為合法），後來法律改變，紅燈時禁止過馬路（行為變成違法），但兩人仍照樣一起過紅燈，即使沒再口頭重申協議，法院也可從行為推論兩人仍在執行原有協議。她指出，串謀罪毋須「講明犯法都要做」，而可從行為與語境中作出合理推斷。

控方亦提到2020年5月21日的WhatsApp對話中，黎智英在陳梓華表達對《國安法》憂慮時回覆「唔使擔心」、「要堅持到底」，法官認為可視為一種鼓勵行動。辯方則回應，這些訊息並不能構成唯一合理推論。法庭明日將繼續聽取辯方陳詞。

#無棱角 #黎智英案 #國安法 #串謀罪 #請求制裁 #法庭紀實 #過馬路比喻 #法庭紀實 #控方陳詞 #香港國安案 #法庭審訊 #辯方陳詞 #李宇軒 #陳梓華 #劉祖廸 #初選案