25/11/2025
জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা শান্তনু বৰঠাকুৰৰ বক্তব্যঃ
কালি ভিক্তৰ দাস নামৰ ব্যক্তিজনৰ এন এচ এ আৰোপ কৰা এটা গোচৰৰ শুনানীৰ ভি ডি ও ভাইৰেল হোৱা পৰিলক্ষিত হৈছে ৷ সেই গোচৰৰ গুচৰীয়াৰ অধিবক্তা আছিলো মই ৷ সেয়েহে বিষয়টোৰ সন্দৰ্ভত মোৰ স্থিতি স্পষ্ট কৰিলো ৷
শুনানীৰ সময়ত মাননীয় ন্যায়াধীশ গৰাকীয়ে আগবঢ়োৱা বক্তব্য ন্যায়িক পৰম্পৰাৰ পৰিপন্থী ৷ গোচৰীয়াৰ ৰাজহুৱা আচৰণ সম্পৰ্কে তেখেতৰ অভিমত থাকিলেও গোচৰৰ শুনানীৰ সময়ত তেনে অভিমত ব্যক্ত কৰাটো অনুচিত ৷ দ্বিতীয়তে অভিযুক্তৰ চৰিত্ৰলৈ আঙুলিয়াই অধিবক্তাক তেওঁৰ হৈ প্ৰতিনিধিত্ব কৰাৰ বাবে সমালোচনা কৰাটো ভুল ৷
এজন ব্যক্তি, মানুহৰ দৃষ্টিত তেওঁ লাগিলে যিমানেই বেয়া নহওক আদালতলৈ যোৱাৰ অধিকাৰ তেওঁৰ মৌলিক অধিকাৰ ৷ এজন অধিবক্তাই তেওঁক প্ৰতিনিধিত্ব কৰাটো তেওঁৰ অধিকাৰ আৰু অধিবক্তা এজনৰো দায়িত্ব ৷ সেয়েহে অভিযুক্তক প্ৰতিনিধিত্ব কৰিবলৈ কোনো নাথাকিলে আদালতে অধিবক্তা নিয়োগ কৰে ৷ আজমল কাচাভকো প্ৰতিনিধিত্ব কৰিবলৈ অধিবক্তা নিয়োজিত কৰিছিল ৷ ভিক্তৰ দাস কাচাভতকৈও ভয়ংকৰ অপৰাধী নে ?
ব্যক্তিগত স্বাধীনতাৰ অধিকাৰ সংবিধানে দিয়া মৌলিক অধিকাৰবোৰৰ ভিতৰত সৰ্ব্বোচ্চ ৷ সেয়েহে ৰাষ্ট্ৰীয় নিৰাপত্তা আইনত এজন ব্যক্তিক আটক কৰিলে আটকৰ বিধান বোৰ হীনডেড়ী নোহোৱাকৈ মানি লোৱাটো জৰুৰী ৷ বিষয়টো ভিক্তৰ দাসৰ নহয় ৷ বিষয়টো আইন উলংঘাৰ ৷ আজি যদি ভিক্টৰ দাসৰ ক্ষেত্ৰত আইন উলংঘাক মানি লোৱা হয়, কালিলৈ আনৰ ক্ষেত্ৰতো একে হ’ব ৷ সেয়েহে ভিক্তৰ দাসেই নহয়, সকলো ব্যক্তিৰ হৈ থিয় দিয়াটো প্ৰতিজন অধিবক্তাৰ দায়িত্ব ৷ সেই দায়িত্ব সদায় পালন কৰি যাম ৷
🖋️👉শান্তনু বৰঠাকুৰ
