04/11/2025
Il dilemma della difesa europea: perché l'unione fiscale non è più un'opzione
Senza una radicale riforma istituzionale, l'Europa non potrà organizzare la difesa di cui ha disperatamente bisogno contro una Russia sempre più aggressiva.
Andris Šuvajevs – Social Europe – 29 ottobre 2025
Le ultime violazioni dello spazio aereo russo nel territorio della NATO hanno costretto l'Europa a confrontarsi con una scomoda verità: la trasformazione di Mosca in un'economia di guerra a tutti gli effetti rende sempre più improbabile la coesistenza pacifica. Queste incursioni non sono semplici provocazioni: segnalano la volontà della Russia di sperimentare il confronto diretto con la NATO. Ogni illusione residua sulle ambizioni imperialistiche della Russia dovrebbe essere abbandonata. L'élite politica russa, avendo puntato la propria sopravvivenza sull'espansione militare, non può permettersi una pace significativa. Per loro, qualsiasi vero accordo in Ucraina si rivelerebbe probabilmente fatale. L'Europa deve quindi prepararsi a un confronto prolungato, forse persino a una guerra.
Eppure, la domanda che assilla le capitali europee è se le istituzioni del continente siano lontanamente attrezzate per una sfida così monumentale. La decisione dei leader europei di aumentare drasticamente la spesa per la difesa rappresenta un'ambizione paragonabile alla transizione climatica, e questo precedente offre ben poco conforto. I risultati contrastanti dell'Europa in materia di azione per il clima sollevano un interrogativo urgente: il continente può permettersi una simile sottoperformance in materia di difesa o deve ripensare radicalmente la propria architettura istituzionale?
Il quadro fiscale e monetario dell'Unione Europea, a lungo criticato sia in periodi di prosperità che di crisi, rischia ora di diventare il tallone d'Achille della sicurezza europea. Le attuali regole fiscali, ossessionate dalla riduzione del debito, creano un vincolo insormontabile. In un'epoca di crescita lenta, i governi non possono contemporaneamente ridurre il debito e ampliare massicciamente gli investimenti nella difesa. Questo non è solo difficile, è matematicamente impossibile.
Quando i ministeri delle Finanze si trovano di fronte a questa scelta, l'esito è tristemente prevedibile. Lo spettro di un aumento dei rendimenti obbligazionari scoraggerà qualsiasi serio programma di investimento. I governi potrebbero tentare di derubare Pietro per pagare Paolo, spostando risorse dal welfare o dalle infrastrutture alla difesa, ma tali strategie guidate dall'austerità rappresentano un suicidio politico in democrazie già messe a dura prova dall'incertezza economica. Il risultato saranno mezze misure che non soddisfano nessuno e lasciano l'Europa pericolosamente esposta.
Il dilemma della banca centrale
Il problema si aggrava se si considera il deliberato distacco della Banca Centrale Europea dagli imperativi strategici del continente. Quando le autorità politiche concordano su un obiettivo di investimento esistenziale – la difesa della civiltà europea stessa – la gestione del denaro non può rimanere un esercizio tecnocratico slegato dalla realtà politica.
È qui che l'Europa deve affrontare il problema monetario. La contraddizione fiscale può essere risolta attraverso la politica monetaria. I ministeri delle Finanze esitano ad aumentare la spesa perché un debito più elevato innesca un aumento dei rendimenti obbligazionari, rendendo l'indebitamento proibitivo. L'unica istituzione in grado di gestire tali rendimenti è la BCE, che potrebbe garantire l'acquisto di obbligazioni i cui prezzi scendono a causa degli investimenti legati alla difesa.
Tuttavia, la BCE si ritrae da tale azione, temendo che possa apparire "troppo politica". Ma questo fraintende ciò di cui l'Europa ha bisogno ora. Il continente non ha bisogno della depoliticizzazione delle banche centrali, ma del loro allineamento strategico con le priorità esistenziali. L'indipendenza politica dell'Europa deve avere la precedenza; l'indipendenza della sua banca centrale deve servire a questo obiettivo superiore. Non si tratta di compromettere l'integrità monetaria, ma di riconoscere che la politica monetaria senza un'Europa difendibile è priva di significato.
Questi obiettivi politici contrastanti si manifesteranno in modo più doloroso a livello nazionale, ma non potranno essere risolti lì. La storia ci insegna che le crisi esistenziali spingono le politiche verso una maggiore centralizzazione e federalizzazione, non verso la frammentazione. La Guerra Civile Americana e le due Guerre Mondiali hanno spinto le nazioni verso strutture di governance più unificate, capaci di mobilitare risorse su larga scala.
Le autorità nazionali ed europee devono quindi impegnarsi seriamente in ciò che un tempo sembrava impensabile: un'autentica unione fiscale e un'autorità monetaria strategicamente allineata. Questo può sembrare radicale, persino impossibile. Ma è proprio nell'ambito di ciò che prima era impensabile che l'Europa deve ora operare se vuole contrastare efficacemente la minaccia russa.
Senza questo riallineamento istituzionale, le ambizioni di difesa dell'Europa rimarranno ambiziose. Gli investimenti materiali saranno cronicamente in ritardo rispetto alle esigenze. Le capacità nazionali si svilupperanno in modo frammentario, creando pericolose lacune e complicando il coordinamento. La guerra moderna richiede una pianificazione meticolosa, e una pianificazione efficace richiede un'autorità centrale dotata di un effettivo potere di allocare le risorse e far rispettare le priorità.
È fondamentale che l'Europa non rinunci ai suoi impegni in materia di azione per il clima e di welfare sociale in questo momento di svolta per la sicurezza. Con la giusta architettura finanziaria, questi obiettivi non devono necessariamente essere in competizione tra loro, ma possono rafforzarsi a vicenda. Le tecnologie verdi possono migliorare l'indipendenza energetica; la coesione sociale rafforza la resilienza contro le minacce ibride. Ma senza riforme istituzionali, queste aree politiche si cannibalizzeranno a vicenda, aggravando le tensioni politiche all'interno degli Stati membri e potenzialmente frammentando il progetto europeo stesso.
È giunto il momento dell'unione fiscale, guidato non da preferenze ideologiche ma da necessità strategiche. Una vera minaccia esterna dovrebbe catalizzare la fase finale dell'integrazione europea: la messa in comune e la distribuzione delle risorse finanziarie per l'obiettivo comune della sopravvivenza. L'Europa si trova di fronte a una scelta ardua come qualsiasi altra nella sua storia: evolversi o perire. L'architettura istituzionale che ha servito un continente in pace non può difendere un continente minacciato. È giunto il momento di una riforma radicale.
--------------------------------------------
Profilo dell'autore Andris Suvaievs
Andris Šuvajevs
è membro del parlamento lettone, in rappresentanza dei Progressisti, un partito verde di sinistra. Il suo lavoro politico si concentra sulla politica fiscale e tributaria, nonché sulla spesa pubblica. In precedenza ha lavorato come giornalista finanziario, analista pol
