18/08/2023
Сегодня ровно месяц, как администрацией Президента на общественное обсуждение был вынесен законопроект, предусматривающий пересмотр решений Конституционного суда.
Precedentinfo в настоящем материале, решило напомнить, какие предлагаются внести поправки и чем они чреваты.
Так, законопроект устанавливает, что решение Конституционного суда может быть пересмотрено им по представлению Президента Кыргызской Республики или по представлению председателя Конституционного суда в случаях, если:
1) изменилась норма Конституции Кыргызской Республики, на основании которой было принято решение;
2) открылись новые существенные для предмета обращения обстоятельства, неизвестные Конституционному суду в момент вынесения решения;
3) решение противоречит моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа Кыргызской Республики.
Следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 97 Конституции, решение Конституционного суда является окончательным и не подлежит обжалованию. Инициаторы считают, что такая норма Основного закона предусматривает необоснованное и несоразмерное ограничение на реализацию конституционных прав граждан, законных интересов общества и государства, и лишает их права на пересмотр дела о нарушении в Конституционном суде.
«В некоторых случаях могут иметь место нарушения, допущенные при рассмотрении дела в Конституционном суде, влекущие за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие неправильного толкования или применения закона либо недостаточное исследование фактических обстоятельств дела» - отмечается в справке-обоснованию к законопроекту. Однако, каких-либо конкретных примеров тому не приводится, тем не менее, следует учесть, что законопроект был вынесен на общественное обсуждение, вскоре после принятия Конституционным судом решения по вопросу о «матчестве».
Вышеуказанное обоснование и предлагаемые поправки показывают, что инициаторами законопроекта нивелируется суть Конституционного суда и конституционного судопроизводства, в целом.
Так, рассмотрим предложение о пересмотре решений Конституционного суда по представлению Президента или председателя Конституционного суда.
Рассмотрение дел и принятие по ним решений производятся в Конституционном суде коллегиально, а судебные заседания проводятся под руководством председателя Конституционного суда. Соответственно, индивидуальные представления Президента или Конституционного суда не могут положены в основу пересмотра решений органа конституционного контроля.
Тем более, что председатель Конституционного суда, как судья может выразить свою позицию при обсуждении и голосовании в совещательной комнате, а в случае несогласия, заявить особое мнение к принятому акту.
Что касается роли Президента, следует отметить, что зачастую в конституционном судопроизводстве, в качестве третьего лица может быть приглашен постоянный представитель Президента и Кабинета Министров, который также может озвучить свою позицию.
Принцип непреодолимости означает не только невозможность обжалования решения Конституционного суда, но также и невозможность повторного принятия нормативно-правового акта или его части, признанного неконституционным.
Предлагаемые основания для пересмотра решений Конституционного суда не являются исключением.
Во-первых, изменение нормы Конституции, на основе которой было принято решение, не может быть основанием для пересмотра решений Конституционного суда, так как в действительности Конституционный суд не принимает решения только на основе лишь одной статьи Конституции, а рассматривает нормы Конституции в комплексе и во взаимосвязи, руководствуясь конституционно-правовым смыслом, заложенным в эти нормы. На самом деле на сегодняшний день законодательство не запрещает повторно обратиться, в случае изменений нормы Конституции, только в этом случае Конституционный суд решает, принимать ли такое обращение к производству или нет.
Во-вторых, особенностью конституционного судопроизводства в Кыргызстане является абстрактный конституционный контроль, когда конституционность нормативно-правового акта или его части ставится под сомнение не в связи с каким-либо конкретным спором, а в целом. Соответственно, нет необходимости ссылаться на обстоятельства, которые не были известны Конституционному суду, который устанавливает и решает исключительно вопросы права.
В-третьих, даже будучи субъективными - моральные и нравственные ценности, общественное сознание народа являются объектами конституционно-правовой охраны и защиты, и вытекают из самой Конституции. Поэтому при вынесении решения Конституционный суд руководствуется данными категориями исходя из конституционно-правового замысла, заложенных в них Конституцией.
Предлагаемый законопроект, в случае его принятия, разрушит систему сдержек и противовесов, который в нынешних реалиях, едва ли можно назвать сбалансированным. Конституционный суд является высшим органом судебной власти, осуществляющим конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства. Возможность пересмотра его решений фактически лишит его незыблемости и независимости, ведь предполагается, что будет кто-кто еще выше, кому виднее, и который лишь на основе своего представления, может дать толчок для пересмотра дела.
И как спрашивается потом, Конституционный суд должен принять решение раз уже однажды он поставил точку в том или ином вопросе?! Ведь только сам факт пересмотра будет оказывать давление над судьями Конституционного суда, заставляя их пересмотреть свои позиции.
Конституционный суд пока еще не давал каких-либо публичных комментариев к законопроекту, но все же мог направить свои замечания к законопроекту в письменном виде непосредственно инициаторам.
