Reitingai Žurnalas

Reitingai Žurnalas Švietimo, aukštojo mokslo ir mokslo žurnalas REITINGAI pateikia išsamius ir plačius švietimo institucijų tyrimus bei reitingus.

Ar beverta siekti mokslininko karjeros sparčiais dirbtinio intelekto vystymosi laikais? Lazerių technologijos, biotechno...
07/11/2025

Ar beverta siekti mokslininko karjeros sparčiais dirbtinio intelekto vystymosi laikais?

Lazerių technologijos, biotechnologijos, gyvybės mokslai, informatikos ir duomenų mokslo sritys yra tos, kuriose Lietuvos mokslas yra tarptautinio lygio ar net ir „diktuoja madas“. Būtent lazerių, taip pat biotechnologijų, gyvybės mokslų srityse gimė daugiausia Lietuvos startuolių („spin-off“ų). O jų kūrėjai dažnai yra jauni Lietuvos universitetų ar mokslo tyrimo institutų tyrėjai. Jų kartu su vyresniais kolegomis parašytus mokslo straipsnius publikuoja recenzuojami tarptautiniai mokslo žurnalai, cituoja tos srities užsienio kolegos.

Beje, remiantis Valstybės duomenų agentūros skelbiama informacija, daugiausia jaunų tyrėjų, kurių amžius nuo 25 iki 34 m. yra verslo sektoriuje (38,9 proc.). Gi aukštojo mokslo sektoriuje ir valdžios institucijose dominuoja 35-44 m. amžiaus tyrėjai (27,6 proc.) bei 45-54 m. amžiaus (25,2 proc.) tyrėjai.

Kas traukia jaunus žmones į mokslą ir kas kliudo jiems tapti mokslininkais? Ar vystantis dirbtiniam intelektui dar verta siekti karjeros moksle? O ir kodėl daugelyje kitų sričių Lietuvos mokslininkams nepavyksta padaryti tarptautinio proveržio? Pagaliau, ar tikrai daugiau mokslo publikacijų rodo didesnę kuriamos mokslo produkcijos vertę? Kiek kuriamas mokslas reikalingas viešajam sektoriui, kiek mokslininkų prieitomis išvadomis, remiasi politikai, priimdami sprendimus, o ir kiek verslui rūpi mūsų Lietuvos mokslo inovacijos?

LRT radijo švietimo laidoje dalyvauja: dr. Gintaras Valinčius, Lietuvos mokslo tarybos pirmininkas, Solveiga Samulėnaitė, Vilniaus universiteto Gyvybės mokslų centro doktorantė, nacionalinio jaunųjų mokslininkų konkurso „Tyrėjų Grand Prix 2025“ laimėtoja bei Judita Švaikauskaitė, Kauno technologijos universiteto Aplinkos inžinerijos doktorantė.

Laidos įrašas įkeltas štai čia 👇https://www.lrt.lt/radioteka/irasas/2000548111/ar-beverta-siekti-mokslininko-karjeros-sparciais-dirbtinio-intelekto-vystymosi-laikais?

Švietimo, mokslo ir sporto ministerija siūlo kitąmet valstybinių brandos egzaminų (VBE) išlaikymo ribą leisti nuo 35 taš...
05/11/2025

Švietimo, mokslo ir sporto ministerija siūlo kitąmet valstybinių brandos egzaminų (VBE) išlaikymo ribą leisti nuo 35 taškų iki 25 taškų; o abiturientų apsisprendimo ir pasirinkimo, kokius egzaminus norės laikyti, laiką pratęsti iki vasario 15 d. (dabar tai reikia apsispręsti iki lapkričio).
Taip pat siūloma leisti tais pačiais metais perlaikyti ne tik neišlaikytą lietuvių kalbos ir literatūros, bet ir matematikos valstybinį brandos egzaminą.

Šis projektas pateiktas visuomenei viešosioms konsultacijoms

Ministerijos pranešime žiniasklaidai rašoma, kad yra laukiama visuomenės pasiūlymų. O galutinis sprendimas būsiąs priimtas po diskusijų.



„Valstybinius brandos egzaminus laiko ne tik tie mokiniai, kurių akademiniai pasiekimai aukšti. Egzamino išlaikymo minimali riba turi būti adekvati, parodanti mokinio įgytas bazines žinias. Minimalūs reikalavimai negali būti ribojantys ar pertekliniai. Mūsų siūloma 25 taškų išlaikymo riba atitinka tarptautinį minimalų pasiekimų patikrinimo išlaikymo standartą, tai nėra kartelės nuleidimas, o moksliškai pagrįstas pagrindinių gebėjimų įrodymas“, – sako švietimo, mokslo ir sporto viceministras Jonas Petkevičius.



Egzaminų organizavimo sistemoje atsirasią daugiau lankstumo



Pratęsus egzaminų pasirinkimo laiką iki vasario vidurio, siūloma įvesti viešą elektroninę sistemą kandidatų VBE pasirinkimams stebėti ir pasirinktoms VBE įvedimo klaidoms taisyti. Patys III–IV gimnazijos klasių mokiniai galės pasitikrinti, ar mokykla nesuklydo, juos užregistravo į pasirinktus egzaminus.

Būtų suteikiama galimybė VBE laikymą atidėti pakartotinei sesijai mokyklos vadovo įsakymu dėl objektyvių priežasčių, pvz., kai abiturientui tuo pačiu metu, kaip ir vykstanti pagrindinė sesija, tenka laikyti stojamąjį egzaminą užsienio aukštojoje mokykloje. Iki šiol nukelti egzaminą į pakartotinę sesiją buvo galima tik dėl ligos ar artimo žmogaus netekties.



Perlaikyti VBE I dalį galėtų tik tie abiturientai, kurie pernai mokydamiesi III gimnazijos klasėje negalėjo to padaryti dėl mokyklų klaidų, t.y., mokykla nebuvo užregistravusi į egzamino perlaikymą.



Siūloma leisti neišlaikymo atveju tais pačiais metais perlaikyti ne tik lietuvių kalbos ir literatūros A arba B lygio egzaminą, bet ir matematikos.
Neišlaikiusieji A lygiu lietuvių kalbos ir literatūros bei matematikos, galės pasirinkti, kokiu lygiu – A arba B – norės perlaikyti.
Iki šiol tais pačiais metais perlaikyti mokiniai galėjo tik neišlaikytą lietuvių kalbos ir literatūros egzaminą, nes jis yra vienintelis privalomas egzaminas mokyklai baigti.



Tikina būsiant daugiau dėmesio VBE rezultatų skaidrumui ir užduočių kokybei



Ministerijos atstovai teigia, siūlantys aiškiau apibrėžti egzaminų vertinimo komitetų kompetencijų ribas, didinti reikalavimus, o kartu ir pagalbą egzaminų vertintojams, užduočių recenzentams ir rengėjams. Pastariesiems Nacionalinė švietimo agentūra organizuosianti specializuotus vietinius ir tarptautinius mokymus.

Nacionalinė švietimo agentūra prieš kiekvieną egzaminą informuosianti mokyklas apie reikalavimus kompiuterių parametrams, padėsianti mokykloms pasitikrinti egzaminams paruošto kompiuterio kokybę.

Kad mokiniai užduotis atliktų sąžiningai, į kompiuterius būsianti įdiegiama programinė įranga, ribojanti galimybes naudotis pašaline informacija.

Švietimo, mokslo ir sporto ministrė Raminta Popovienė pabrėžia, kad ji su komanda dėl VBE turi išsikėlusi du tikslus: 1) trumpuoju laikotarpiu stabilizuoti 2026 m. brandos egzaminų situaciją, kad nesikartotų šių metų problemos; 2) parengti ilgalaikį planą, kad egzaminų sistema taptų stabili ir kokybiška – šie sprendimai turi būti priimti likus 2 metams iki jų įsigaliojimo.

„Dabar akiratyje – pirmasis punktas, kurį galima vadinti gaisro gesinimu po konservatorių Vyriausybės valdymo metu nepagrįstai nustatytos egzaminų išlaikymo kartelės“, - pranešime žiniasklaidai teigia ministrė.

Ką rodo prognozės?

„Tikriausiai daugelis jau matė paviešintas skaidres, kuriose matyti apskaičiuoti galimi scenarijai, kaip atrodytų ateinančios brandos egzaminų sesijos rezultatai, jeigu išlaikymo riba būtų 16, 25, 30 arba 35 taškai, - tęsia R. Popovienė. - Projekcija pagal šių metų egzaminų rezultatų duomenis patvirtina tai, apie ką kalbame jau nuo vasaros – jeigu išlaikymo kartelė toliau liks 35 taškai, yra labai didelė tikimybė, kad pasikartos šių metų scenarijus".

Remiantis labiausiai tikėtinu scenarijumi, kuris modeliuojamas pagal brandos egzaminų pirmos dalies rezultatus, kai kurių valstybinių brandos egzaminų pvz. biologijos, istorijos, matematikos A kurso, anot ministrės, gali neišlaikyti per 20 proc. abiturientų, o matematikos B kurso valstybinio brandos egzamino – net daugiau nei du trečdaliai laikančiųjų.

„Jei taikome 25 taškų egzamino išlaikymo ribą, situacija taptų artimesnė rezultatams, buvusiems iki 2024 m. reformos, - teigia R. Popovienė. - Matematikos B kurso egzamino rezultatai išlieka smarkiai problematiški. Taip, matematikos egzaminas nėra privalomas brandos atestatui gauti, tačiau jį laiko asmenys, siekiantys stoti į aukštąsias mokyklas, ypač socialinius ir humanitarinius mokslus. Visgi akivaizdu, kad taip, kaip buvo „sukonstruotas“, B kursas neveikia kaip tinkama „alternatyva“.

Nereikia, pasak R. Popovienės, užmiršti, kad šią situaciją lemia ir gerokai primirštas Pagrindinio ugdymo pasiekimų patikrinimų (PUPP) kontekstas.

Planuotą sistemą sujaukė privalomo PUPP atidėjimas?

„Pagal ankstesnės vadžios sumanymą, 10 kl. PUPP turėjo tapti privalomas – jį turėjo laikyti visi 10 klasę baigiantys mokiniai. Tokio pokyčio tikslas buvo PUPP neišlaikančius mokinius iškart nukreipti į profesinį mokymą – taigi, jie nebebūtų ėję į 11-12 klasę, nebūtų laikę valstybinių brandos egzaminų ir, žinoma, neišlaikymo mastai galiausiai būtų ženkliai mažesni, - primena ministrė R. Popovienė ir tęsia: Tačiau ir visuomenė, ir dalis akademinės ir švietimo bendruomenės tokio mokinių „rūšiavimo“ nepalaikė, ir buvę valdantieji prieš pat Seimo rinkimus nuo savo idėjos atsitraukė – privalomo PUPP terminą jie nukėlė keleriems metams į priekį“.

„Kas atsitiko? - retoriškai klausia ministrė ir čia pat atsako: Dalis šių mokinių, kurie teoriškai net neturėjo laikyti valstybinių brandos egzaminų, dabar laiko mažiausiai du egzaminus, nes, neįgiję vidurinio išsilavinimo negali gauti ir aukštesnio lygmens (IV) profesinės kvalifikacijos. Ir dar – tuos egzaminus jie laiko taikant aukštesnę, 35 taškų, kartelę“.

Skirtingai, anot ministrės R. Popovienės, nei pasakoja buvę ministerijos vadovai, jie tai daro ne iš noro „pasimatuoti“ sėkmę egzaminuose, o todėl, kad buvę valdantieji pakeitė reikalavimus brandos atestatui įgyti.
Buvusi dešiniųjų valdančioji dauguma esą ne tik panaikino mokyklinius egzaminus, bet ir nuo vieno iki dviejų padidino privalomų išlaikyti valstybinių brandos egzaminų skaičių. Pastaruosius metus ši tvarka galioja visiems abiturientams, kurie siekia gauti brandos atestatą – ir tiems, kurie nori stoti į aukštąsias mokyklas, ir planuojantiems rinktis profesinį mokymą. Taigi, visiems, kurie nori tęsti bet kokius mokslus.

Kodėl nėra lengvesnių užduočių?

„Kitas svarbus klausimas, kurį girdime nuolat: kodėl, užuot koregavę kartelę, nesiūlome tiesiog padidinti lengvesnių užduočių skaičiaus? - vėl kelia klausimą R. Popovienė ir atsako. - Svarbu pabrėžti: valstybiniai brandos egzaminai Lietuvoje vertina tik 11-12 klasės ugdymo turinį, o ne visą mokyklinį kursą. Šis pokytis įvyko atnaujinus ugdymo programas.

Paprastai kalbant, skirtingai nei anksčiau, užduočių rengėjai negali į egzamino turinį įdėti 9-10 kl. kurso klausimų, t. y., lengvesnių užduočių. O 11-12 kl. ugdymo turinys yra tikrai sudėtingas.

Maža to, akivaizdu, kad tokia sistema nematuoja abiturientų brandos, taigi, net neatspindi valstybinių brandos egzaminų esminės idėjos“.

R. Popovienė teigia sutinkanti, kad egzaminų užduočių kokybė yra problememiška, bet esą greitai to pakeisti nėra galimybių.

Pirminis siūlymas – nustatyti 25 taškų egzamino išlaikymo ribą

„Įvertinus kontekstą, tiek buvusių valdančiųjų, tiek kartelės koregavimo kritikų norėčiau labai ramiai ir nuoširdžiai paklausti – ar jūs ir toliau esate įsitikinę, kad visi šie didžiuliai neišlaikymo procentai (kuriuos žiniasklaida jau pakrikštijo „siaubu“) rodo, kad šitokia dalis mūsų abiturientų yra nepajėgūs išlaikyti egzaminų, neatsakingi, nemotyvuoti, apie ateitį negalvojantys ir svajonių neturintys jaunuoliai? - apeliuoja į visuomenę ministrė ir tęsia: Esu įsitikinusi, kad atsakymas yra kitas – egzaminų išlaikymo kartelė yra dirbtinė, teorinė ir realybės neatitinkanti riba, kuri konservatorių Vyriausybės galvose turėjo visai kitą tikslą.
35 taškų kartelė išliko neatsižvelgiant į tai, kad reforma buvo įgyvendinta kitaip, nei planuota, nepaisant, kad trūko vadovėlių, kad nebuvo pasirengta įgyvendinti atnaujintas ugdymo programas, o ir jas pačias dar reikia tobulinti“.

Tiesą sakant, toliau ironizuoja ministrė, pamačius prognozių skaičius, 35 taškų kartelės entuziastų įkarštis, kiek teko patirti, šiek tiek atvėsta.

„Čia galime užduoti sau klausimą: ar bandome mokinius „pritempti“ prie nepagrįstai nustatytų egzaminų kartelių, ar egzaminų rezultatus vertiname atsižvelgdami į reikšmingai pasikeitusią realybę ir nežaidžiame jaunų žmonių svajonėmis ir likimais? - vėl kelia klausimą ministrė ir reziumuoja: Pasisakau už pastarąjį variantą, todėl viešosioms konsultacijoms siūlome variantą 2026 m. nustatyti 25 taškų egzaminų išlaikymo kartelę.

Noriu pabrėžti – šią ir kitą savaitę skirsime labai daug laiko išklausyti mokytojų dalykininkų, asociacijų ir kitų suinteresuotų pusių nuomonėms, lauksime argumentuotų pasiūlymų ir tik tada priimsime galutinį sprendimą".

Kodėl siūlome koreguoti ir lietuvių kalbos ir literatūros egzamino kartelę?

Šiuo klausimu, pasak R. Popovienės, diskusijos buvusios ilgiausios.
Jos žodžiais, šiųmečio egzamino rezultatai nesukėlė didesnių problemų, o ir Švietimo, mokslo ir sporto ministerija visapusiškai kelia tikslą, kad mokinių gimtosios kalbos žinios būtų kuo aukštesnės.
„Vis dėlto, ministrės teigimu: dėl didesnio aiškumo mokiniams ir mokytojams bei vertinimo palyginamumo priėjome prie išvados, kad šio egzamino išlaikymo kartelės nereikėtų išskirti kitų egzaminų kontekste.

Pirma, nustačius vienodą ribą mokiniai aiškiai žinos, kokio rezultato reikia, nepriklausomai nuo pasirinkto egzamino.
Antra, vienoda riba leidžia objektyviai lyginti rezultatus tarp dalykų ir metų. Tai svarbu analizuojant švietimo kokybę nacionaliniu lygiu".

Kokie dar pokyčiai siūlomi jau 2026 m. VBE sesijai

▶️Iki vasario 15 d. leisti pratęsti laiką abiturientams apsispręsti, kokius egzaminus norės laikyti.

▶️Leisti tais pačiais metais perlaikyti ne tik neišlaikytą lietuvių kalbos ir literatūros, bet ir matematikos valstybinį brandos egzaminą.
Neišlaikiusieji A lygiu lietuvių kalbos ir literatūros bei matematikos, galės pasirinkti, kokiu lygiu – A arba B – norės perlaikyti. Iki šiol tais pačiais metais perlaikyti mokiniai galėjo tik neišlaikytą lietuvių kalbos ir literatūros egzaminą, nes jis yra vienintelis privalomas egzaminas mokyklai baigti.

▶️Pratęsus egzaminų pasirinkimo laiką iki vasario vidurio, siūloma įvesti viešą elektroninę sistemą kandidatų VBE pasirinkimams stebėti ir pasirinktoms VBE įvedimo klaidoms taisyti.
Patys III–IV gimnazijos klasių mokiniai galės pasitikrinti, ar mokykla nesuklydo, juos užregistravo į pasirinktus egzaminus.

▶️Suteikti galimybę VBE laikymą atidėti pakartotinei sesijai mokyklos vadovo įsakymu dėl objektyvių priežasčių, pvz., kai abiturientui tuo pačiu metu, kaip ir vykstanti pagrindinė sesija, tenka laikyti stojamąjį egzaminą užsienio aukštojoje mokykloje. Iki šiol nukelti egzaminą į pakartotinę sesiją buvo galima tik dėl ligos ar artimo žmogaus netekties.

▶️Perlaikyti VBE I dalį galėtų tik tie abiturientai, kurie pernai mokydamiesi III gimnazijos klasėje negalėjo to padaryti dėl mokyklų klaidų, t. y., mokykla nebuvo užregistravusi į egzamino perlaikymą.

▶️Aiškiau apibrėžti egzaminų vertinimo komitetų kompetencijų ribas, didinti reikalavimus, o kartu ir pagalbą egzaminų vertintojams, užduočių recenzentams ir rengėjams. Pastariesiems Nacionalinė švietimo agentūra organizuos specializuotus vietinius ir tarptautinius mokymus.

▶️Nacionalinė švietimo agentūra prieš kiekvieną egzaminą informuos mokyklas apie reikalavimus kompiuterių parametrams, padės mokykloms pasitikrinti egzaminams paruošto kompiuterio kokybę.

▶️Kad mokiniai užduotis atliktų sąžiningai, į kompiuterius įdiegiama programinė įranga, ribojanti galimybes naudotis pašaline informacija.

Tomo Bičiūno nuotr.

Ministerijos teigiamą VBE pokyčių projektą galima rasti štai čia:
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/0e715bc1b9b311f088ded46d8ae099d5?jfwid=-7oiunnnso

Ar kam nors rūpi, kad moksleivių savaitinis mokymosi krūvis gerokai lenkia suaugusiųjų darbo krūvį? Apie tai LRT radijuj...
31/10/2025

Ar kam nors rūpi, kad moksleivių savaitinis mokymosi krūvis gerokai lenkia suaugusiųjų darbo krūvį?
Apie tai LRT radijuje vilnietis vienuoliktokas Jokūbas Tomas, vilnietė keturių vaikų mama, bendrovės "Mediaskopas" duomenų strategė Vilūnė Kairienė ir Trakų Vytauto Didžiojo gimnazijos istorijos mokytoja Kristina Urbienė.

👉Lietuvos 15-mečiai vidutiniškai mokosi 43 valandas per savaitę: 25 valandas mokykloje, dar 18 – savarankiškai namuose. Tokius duomenis dar 2015 m. atskleidė PISA tyrimas. Iš jo matyti, kad daugelyje kitų šalių mokiniai daugiau mokosi mokykloje, bet kur kas mažiau namuose.

👉2022 m. PISA tyrimas akcentuoja, kad Lietuvos mokinių mokymosi namuose krūvis – vienas didžiausių Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) šalyse.

👉Kad Lietuvos moksleivių mokymosi krūvis mokiniams sunkiai pakeliamas, rodo ir Pasaulio sveikatos organizacijos atliekamas Paauglių gyvensenos ir sveikatos stebėsenos (HBSC) tyrimas. Remiantis 2022 m. vykusiu HBSC tyrimu, net 71 proc. Lietuvos 11-17 metų moksleivių išsakė nepasitenkinimą mokykla.

🫵O štai dalis mokytojų įžvelgia, kad šiandien realybė dar prastesnė – mokinių, besimokančių pagal atnaujintas gerokai platesnes, o ir gilesnes programas, mokymosi krūviai dar labiau išaugo.

Laidos įrašas įkeltas 👇
https://www.lrt.lt/radioteka/irasas/2000541167/ar-kam-nors-rupi-kad-moksleiviu-savaitinis-mokymosi-kruvis-didesnis-nei-suaugusiuju

Į ką: kritinį mąstymą ar faktų kalimą orientuota naujoji mokyklinė istorijos programa? Apie tai LRT radijuje Antanas Jon...
24/10/2025

Į ką: kritinį mąstymą ar faktų kalimą orientuota naujoji mokyklinė istorijos programa?
Apie tai LRT radijuje Antanas Jonušas, Lietuvos istorijos mokytojų edukatorių sąjungos vadovas, Kornelijus Šleževičius, Vilniaus krikščionių gimnazijos istorijos mokytojas, ir Asta Ranonytė, Nacionalinės švietimo agentūros direktoriaus pavaduotoja.

Laidos įrašas įkeltas štai čia 👇 https://www.lrt.lt/radioteka/irasas/2000534131/kalimas-ar-kritinis-mastymas-kas-vyrauja-naujojoje-istorijos-programoje

Kitose valstybėse antramečiavimas pasiteisina, o Lietuvoje jo beveik nebelikoSkirtingi tarptautiniai tyrimai liudija, ka...
23/10/2025

Kitose valstybėse antramečiavimas pasiteisina, o Lietuvoje jo beveik nebeliko

Skirtingi tarptautiniai tyrimai liudija, kad klasės kurso kartojimo praktika (tai yra palikimas antriems metams) plačiai paplitusi daugelyje Europos šalių. Net dvylikoje valstybių bent kartą klasės kursą kartojusių penkiolikmečių dalis gerokai viršijo 10 proc.
Mūsų Švietimo, mokslo ir sporto ministerija didžiuojasi, kad Lietuva šiuo požiūriu yra tarp lyderių ir pas mus antramečiavimo veik nebelikę – kalbant visai tiesiai, tik 2 proc. penkiolikmečių yra tekę bent kartą kartoti klasės kursą.
Palyginti su padėtimi prieš 2–3 dešimtmečius, Lietuvoje vaizdas labai smarkiai pasikeitęs ir antramečiavimo atvejų sumažėjo daugybę kartų.
Tačiau neaišku, ar tuo reikėtų džiaugtis, ar dėl to liūdėti. Nes Vakarų Europoje manoma, kad kurso kartojimas pasiteisina, o mūsų šalyje bandoma aiškinti, esą tai mažina švietimo teisingumą.
Tačiau iš tikro švietimo neteisingumą liudija ne pats kurso kartojimas, o kas paliekami antramečiauti. Ir čia Lietuva jau tikrai neatrodo solidžiai. Mūsų šalyje daugumą paliktųjų kartoti kurso sudaro specialiųjų ugdymosi poreikių turintys vaikai. „O tai nėra gerai. Palikti antramečiauti vaikus su specialiaisiais poreikiais nėra jokios prasmės: tai ir neteisinga, ir nehumaniška, ir rezultatai paprastai būna minimalūs“, – įsitikinęs Velžio gimnazijos direktorius Rimtas Baltušis.
Tad kam šiais laikais labiausiai pasiteisintų pakartoti kursą? „Tai veikia ir gerų rezultatų duoda tik pradiniame etape, tai yra nuo pirmos iki ketvirtos klasės, – mano Šiaulių Salduvės progimnazijos direktorė Natalija Kaunickienė. – O progimnazijos etape, kai vaikams prasideda paauglystė, antramečiavimo trūkumų išryškėja jau daugiau nei privalumų, nes tokie vaikai ima trikdyti drausmę, priešintis, kovoti ir trukdyti aplinkiniams.“
Jai pritaria Rumšiškių A. Baranausko gimnazijos vadovas Artūras Čepulis: „Taip, daug naudos kurso kartojimas duoda pirmose klasėse, ypač jeigu vaikas mokyklą pradeda lankyti šešerių ir mokantis paaiškėja, kad jam stinga brandos. Ir tai nėra joks pažeminimas: štai ir mes turime atvejį, kai vaikas baigė pirmą klasę, o vėliau kartojo kursą antrus metus, bet dabar jis studijuoja magistrantūroje aukštojoje mokykloje. Dėl vyresnio amžiaus mokinių antramečiavimo reikia spręsti individualiai. Nes jeigu į aukštesnę klasę perkeliami visi vaikai, kad ir kaip jie mokosi ar nesimoko, veltėdžiams atsiranda argumentas aiškinti: „O kodėl turėčiau stengtis, vis tiek perkelsite į kitą klasę.“ Taigi, kartais ir vyresnėse klasėse vieną kitą „veikėją“ verta palikti antramečiauti, tai supurto visą mokyklos bendruomenę ir atsiranda interesas stengtis.“
„Būtent, – antrina pedagogas, buvęs ilgametis mokyklos vadovas Miša Jakobas. – Ir šiais laikais tikrai vertėtų antriems metams palikti akivaizdžius tinginius, kurie praleido daugybę pamokų, kurie mokykloje nieko neveikė ar vykdė destrukciją, kurie demonstratyviai nesimokė ir kitus skatino taip daryti. Tai mokykloms suteiktų daugiau sveikatos ir ramybės, o daugumai mokinių – daugiau motyvacijos.“
Kodėl šiais laikais mokyklos dažniausiai vengia palikti vaikus antramečiauti? Todėl, kad jos patiria spaudimą iš savivaldybės, iš švietimo skyriaus, iš ministerijos. Mat didelis paliktųjų kartoti kursą skaičius rodo nepažangą, o juk nė viena mokykla nenori atrodyti nepažangi, nenori gadinti gražios statistikos, tad visi ir maivosi: popieriuje rodo kasmetinę pažangą, tempia vaikus už ausų į aukštesnę klasę, net ir tuos, kurie turi po keletą neigiamų įvertinimų. Tiesiog kreivų veidrodžių karalystė, ne kitaip.

Šis komentaras skelbtas „Žinių radijuje“ spalio 23 d.

Skirtingi tarptautiniai tyrimai liudija, kad klasės kurso kartojimo praktika (tai yra palikimas antriems metams) plačiai paplitusi daugelyje Europos šalių. N...

Nauji vadovėliai - su klaidom?Po pustrečių metų mokyklas pasiekusių vadovėlių, parašytų pagal atnaujintas mokyklines pro...
17/10/2025

Nauji vadovėliai - su klaidom?

Po pustrečių metų mokyklas pasiekusių vadovėlių, parašytų pagal atnaujintas mokyklines programas, kokybė verčia griebtis už galvos ir dalį mokytojų, ir mokinių, ir jų tėvų. Mokytojai, tėvai ir net mokiniai skaičiuoja klaidingai suformuluotus uždavinius, vardija faktines ir metodologines klaidas, nurodo netikslius apibrėžimus.

Dalis temų, anot vadovėlių kritikų, pateiktos nenuosekliai, praleisti svarbūs pereinamieji žingsniai, stinga formulių, reikalingų temai suprasti ir išspręsti uždavinius, o ir kai kurios vadovėliuose pateiktos temos esą nekoreliuoja su pačia naująja programa.

Pedagogai, dirbantys pamokose su naujaisiais vadovėliais, socialiniuose tinkluose nurodo aptikę vos keliasdešimtyje puslapių dešimtis klaidų, kiti gi net siūlo sukurti naujųjų vadovėlių „klaidų banką“. Tokie pavyzdžiai kelia klausimų: ar šios mokymo(si) priemonės buvo recenzuotos, kaip jos galėjo būti patvirtintos ir įrašytos Nacionalinės švietimo agentūros atstovų į vadinamą Vadovėlių duomenų bazę (kuri ne tik užtikrina, o ir leidžia mokykloms įsigyti naujus vadovėlius, kaip esą kokybiškus)?

Aiškinantis situaciją, aiškėja tai, kad remiantis Švietimo, mokslo ir sporto ministro įsakymu „Dėl Bendrojo ugdymo dalykų spausdintų ir įvairių interaktyvumo lygių virtualiųjų vadovėlių vertinimo tvarkos aprašo“, už vadovėlio turinio kokybę formaliai atsakinga leidykla. Tačiau tame pačiame dokumente, nurodoma, kad vadovėlius turėtų recenzuoti ir Nacionalinė švietimo agentūra (NŠA) arba jos paskirti vertintojai. Realybėje šis mechanizmas, anot mokytojų, dažnai neveikia: leidėjai patys samdo recenzentus, kurie neretai yra to paties vadovėlio autoriaus ar jų kolektyvo artimi bičiuliai ar bendrakursiai, o NŠA, girdi, vadovėlių kokybę vertinanti fragmentiškai.

Ši teisinė prieštara, kai neaišku, kas iš tiesų atsakingas už vadovėlių turinį, kritikų žodžiais, ir lemia nekokybę. Mokytojai taip pat įspėja, kad ši situacija ne tik menkina švietimo reformos idėją, bet ir tiesiogiai veikia mokinių pasiekimus – mat pagrindinis mokymosi šaltinis yra nepatikimas, klaidinantis.

Kokios išeitys?

LRT radijo švietimo laidoje dalyvauja: dr. Simonas Šabanovas, Nacionalinės švietimo agentūros direktorius ir dr. Dainius Dzindzalieta, Vilniaus universiteto Matematikos ir informatikos fakulteto docentas.

https://www.lrt.lt/radioteka/irasas/2000527121/nauji-vadoveliai-su-klaidom

Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriuje atlikus tyrimą dėl šių metų valstybinių brandos egzaminų rezul...
15/10/2025

Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriuje atlikus tyrimą dėl šių metų valstybinių brandos egzaminų rezultatų vertinimo tvarkos ir procedūrų teisėtumo bei pagrįstumo, priimtas sprendimas atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones dėl Valstybinių brandos egzaminų vertinimo komitetų (toliau - Komitetai) sprendimų pridėti 10 taškų kiekvienam 2025 m. valstybinius brandos egzaminus, išskyrus lietuvių kalbos ir literatūros ir gimtosios kalbos ir literatūros brandos egzaminą laikiusiam kandidatui.

Tyrimo metu nustatyta, kad Komitetų posėdžio protokoliniai sprendimai ta apimtimi, kuria nuspręsta pridėti 10 taškų kiekvienam kandidatui (abiturientui), kuris dalyvavo matematikos, ekonomikos ir verslumo, filosofijos, geografijos ir istorijos, biologijos, inžinerinių technologijų, užsienio kalbų valstybiniuose brandos egzaminuose, prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, konstituciniams teisėtumo ir teisinio tikrumo principams.

„Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad teisiškai Komitetų ydingų sprendimų galiojimas yra pasibaigęs, prokurorui nėra teisinio pagrindo taikyti viešojo intereso gynimo priemones ir kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su abstrakčiu prašymu dėl norminių administracinių aktų - Komitetų posėdžių protokolinių sprendimų teisėtumo ištyrimo, - rašoma Generalinės prokuratūros pranešime žiniasklaidai. - Priimant sprendimą įvertina ir tai, kad šių metų valstybinių brandos egzaminų sesija yra pasibaigusi, egzaminus laikiusių kandidatų darbai įvertinti, rezultatai patvirtinti ir paskelbti. Valstybinių brandos egzaminų rezultatų pagrindu įvyko priėmimas į aukštąsias ir kitas mokyklas, valstybinius brandos egzaminus laikę asmenys yra sudarę sutartis su mokymosi įstaigomis. Komitetų sprendimų panaikinimas sukeltų prielaidas peržiūrėti visą 2025 m. priėmimo į aukštąsias ir kitas mokymosi įstaigas procesą ir rezultatus, kas turėtų neabejotinai didelį poveikį jau susiklosčiusių santykių švietimo srityje stabilumui ir susiformavusiems į aukštąsias ir kitas mokyklas 2025 m. įstojusių asmenų lūkesčiams.

Nustatyta tvarka apie šį sprendimą yra informuotas minėtą pareiškimą pateikęs pilietis“.

Prokuratūroje atlikto tyrimo metu taip pat buvo nustatyta, kad Valstybinių brandos egzaminų vertinimo komitetų darbo reglamento nuostata, pagal kurią komitetas priima sprendimus dėl „atitinkamo valstybinio brandos egzamino išlaikymo ribos, t. y. slenkstinio, patenkinamo, pagrindinio bei aukštesniojo pasiekimų lygių ribų nustatymo“, prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams – Švietimo įstatymo ir bendriesiems viešojo administravimo ir teisėkūros principams. Atsižvelgiant į prokuroro nustatytus viešojo intereso pažeidimus, apie šį sprendimą informuota Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, kuri įpareigota spręsti dėl priemonių nustatytiems teisės pažeidimams pašalinti taikymo.

Primename, kad generalinė prokurorė Nida Grunskienė, atsižvelgusi į šių metų vasarą viešojoje erdvėje paskelbtą informaciją, susijusią su 2025 m. valstybinių brandos egzaminų vertinimu, kai Valstybinių brandos egzaminų vertinimo komitetų sprendimais buvo nuspręsta kiekvieno kandidato valstybinių brandos egzaminų, išskyrus lietuvių kalbos ir gimtosios kalbos bei literatūros, rezultatus padidinti 10 taškų, pavedė Generalinės prokuratūros prokurorams patikrinti šią informaciją ir spręsti dėl viešojo intereso gynimo priemonių taikymo. Dėl egzaminų rezultatų keitimo taip pat buvo gautas prokuratūroje ir piliečio pareiškimas.

Pati švietimo, mokslo ir sporto ministrė Raminta Popovienė taip sureagavo į šį pranešimą žiniasklaidai: „Kuo tikėti – pranešimu spaudai ar oficialiu prokuratūros nutarimu?
Susidūrėme su keista situacija. Visi interneto portalai sumirgėjo antraštėmis apie „neteisėtą“ 10 taškų pridėjimą valstybinių brandos egzaminų metu, nes prokuratūros pranešime spaudai yra sakinys apie „prieštaravimą imperatyvioms įstatymo nuostatoms, konstituciniams teisėtumo ir teisinio tikrumo principams“.
Tačiau, kad ir kaip stengėmės tokį ar panašų teiginį rasti oficialiame ŠMSM gautame prokuratūros nutarime, jo nėra“.
Prokuratūros nutarimas, R. Popovienės žodžiais, kalba apie visai kitą aspektą – VBE vertinimo komitetų reglamento 7.1. nuostatą, pagal kurią komitetas priima sprendimus dėl valstybinių brandos egzaminų išlaikymo ribos.
„Prokuratūra nutarė, kad ji prieštarauja Švietimo įstatymui ir kitiems ministro įsakymams bei įpareigojo ministeriją imtis priemonių šiems teisės aktų pažeidimams pašalinti. Šie teisės aktų pažeidimai jau yra pašalinti nedelsiant, VBE vertinimo komiteto reglamento 7.1 p. pripažintas netekusiu galios, - teigia ministrė ir tęsia: Noriu padėkoti prokurorams už sprendimą atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones ir nesikreipti į teismą. Tačiau pasirinkto būdo visuomenei iškomunikuoti žinutę, kurios oficialiame dokumente nėra, aš vertinti nesiimu ir negaliu.
Akivaizdu, kad nuskambėjusi žinia apie „neteisėtumą“ yra tikras skanėstas opozicijai ir dar ilgai bus aptariama. Tačiau visada kviečiu remtis faktais, o dėl vertinimo komitetų priimto sprendimo esu visiškai tikra ir rami. Kartais geriausių sprendimų tiesiog nebūna ir tenka pasielgti taip, kaip tuo metu yra teisingiausia.
Primenu, kad nepridėjus 10 taškų prie matematikos valstybinio brandos egzamino rezultatų jo būtų neišlaikę 4 kartus daugiau mokinių nei pernai. Kitų dalykų egzaminų neišlaikiusių mokinių būtų 7–10 kartų daugiau nei pernai ir net 10–12 kartų daugiau nei pokovidiniu laikotarpiu“.
Sprendimas pridėti 10 taškų, anot R. Popovienės, buvo grįstas visų valstybinių brandos egzaminų rezultatų statistine informacija ir mokinių mokymosi aplinkybių įvertinimu: pereita prie ugdymo pagal atnaujintas ugdymo programas, taip pat mokiniai laikė valstybinius brandos egzaminus, kurių reikalavimai buvo didesni nei ankstesniais metais.
Mokiniai, ministrės žodžiais, dėl šio sprendimo esą nenukentėjo, priėmimas į aukštąsias mokyklas įvyko sklandžiai ir be skundų.

Iliustracija. Gen. prokuratūros pranešimo žiniasklaidai nuotr.

Šią savaitę pristatytas tarptautinis mokytojų tyrimas TALIS rodo, kad Lietuvos mokytojai itin pasitiki savo skaitmeninėm...
10/10/2025

Šią savaitę pristatytas tarptautinis mokytojų tyrimas TALIS rodo, kad Lietuvos mokytojai itin pasitiki savo skaitmeninėmis kompetencijomis. Net 80 procentų (iš apklaustų daugiau nei 4 tūkst. šalies pedagogų bei dar apie 200 mokyklų vadovų) tvirtina gerai mokantys naudotis technologinėmis priemonėmis (EBPO šalyse taip atsakė tik 70 proc. pedagogų). O 39 proc. jų jau įsileido dirbtinį intelektą (DI) į klases (EBPO šalyse - tik 36 proc. mokytojų naudoja DI įrankius). Iš pirmo žvilgsnio – viskas sklandu, modernu Lietuvos mokyklose. Bet realybė gerokai spalvingesnė.
Mokiniai su technologijomis žongliruoja lyg su kamuoliukais – greitai, be pastangų, kartais net be supratimo, kur tie kamuoliukai nuskrenda. Jie prašo DI pagalbos ruošiantis pamokoms. Tiesa, ne tam, kad išmoktų, o kad „būtų greičiau“.

Mokytojai, tuo metu, žiūri į DI įrankius su atsarga – tarsi į naują kolegą, kuris dar neaišku, ar padės, ar sugriaus jų darbo ritmą. Jie suvokia, kad technologijos – ne tik darbą palengvinanti priemonė, o ir – iššūkis.
Tad kyla klausimas – ar technologinis greitis prilygsta technologiniam brandumui?

LRT radijo švietimo laidoje dalyvauja: Miglė Glušauskaitė , Kauno Veršvų gimnazijos biologijos mokytoja, Gražina Korvel, Vilniaus universiteto Matematikos ir informatikos fakulteto profesorė ir Edvinas Šulcas , „Adform“ generatyvinio dirbtinio intelekto komandos techninis vadovas. Laidos įrašas įkeltas štai čia 👇 https://www.lrt.lt/radioteka/irasas/2000519304/kas-is-tiesu-veda-klase-mokytojai-mokiniai-ar-dirbtinis-intelektas?time_start=0

Address

Tuskulėnų G
Vilnius

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Reitingai Žurnalas posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Reitingai Žurnalas:

Share