09/06/2026
😞😞😞Kādu brīdi Jelgavas acs ieturēja pauzi, jo šķita, Jelgavā un novadā nenotiek nekas tāds, ko būtu vērts apspriest un komentēt vai tērēt laiku lasot.😞😞😞
🟢Tomēr JELGAVA 🌭RĪT (ЕЛГАВА – ЖРАТЬ) ziņa Facebook vietnē, kā milzu sensāciju kārtējo reizi pasniedzot jau ar pamatīgu bārdu apaugušo sadzīves atkritumu sāgu Jelgavas novadā, lika nedaudz pavērties dziļāk, un komentēt daža laba “atkritumu eksperta” šķietamo faktu savārstījumus. Nekādu sensāciju gan negaidiet, drīzāk pretēji – nekas ārkārtējs nav noticis un ziņas par milzu naudas sodiem ir krietni pārspīlētas vai vienkārši dezinformācija, lai vēl vairāk sakacinātu bijušā Ozolnieku novada iedzīvotājus. Samērā garlaicīgs raksts…
🔴🔴🔴HRONOLOĢIJA🔴🔴🔴
🟢Līdz šim atkritumus Jelgavas novadā veda gan pašvaldības kapitālsabiedrība SIA “Jelgavas novada KU”, gan SIA “Clean-R”. Protams, var gari un plaši diskutēt par viena vai otra kantora sniegtajiem pakalpojumiem un to kvalitāti, taču tās ir tikai nenozīmīgas detaļas. Milzu pārmetumus nav saņēmis ne viens, ne otrs. Tiesa, JNKU septiņu gadu laikā mainoties vadībai, mainījās arī atkritumu apsaimniekošana, taču kopumā nekas ārkārtējs nav noticis. Nu abiem atkritumu apsaimniekotājiem 30.jūnijā beidzas līdzšinējie līgumi, un pašvaldības kompetencē ir izvēlēties atkritumu apsaimniekotāju nākamajam periodam.
🟢Lēmums par vienotas sadzīves atkritumu apsaimniekošanas zonas noteikšanu tika pieņemts ne jau ZZS valdīšanas laikā. Tobrīd, varu domē bija pārņēmis Dainis Liepiņš, un iesēdinājis mēra krēslā izcili gudro un neredzēti drošsirdīgo Madaru Lasmani. Tieši šajā periodā, jeb 2024.gada 28.februārī domes deputāti nobalsoja par grozījumiem saistošajos noteikumos Nr.2 “Jelgavas novada administratīvās teritorijas sadzīves atkritumu apsaimniekošanas noteikumi”, ar ko tika noteikta viena atkritumu apsaimniekošanas zona visā novada administratīvajā teritorijā. Vienīgais, kas atturējās, bija P.Veļeckis. Lēmums netika apstrīdēts un jau sen ir stājies spēkā. Šī atgādne vairāk ir tiem, kas joprojām murgo par atsevišķu atkritumu tarifu katrā pagastā.
🟢Visticamāk tikai retais pamanīja 2025.gada 12.maijā publicēto dīvaino uzsaukumu Jelgavas novada pašvaldības tīmekļa vietnē – sniegt viedokli par sadzīves atkritumu apsaimniekošanas tehnisko specifikāciju. Nav gan skaidrs, kā ideja tā bija, jo neviens normatīvais akts šāda dokumenta publisku apspriešanu neparedz, gan jau kāds to izlēma uz pamatīgām paģirām. Iespējams, dziedāšanas skolotāja Dina Tauriņa, kuru D.Liepiņš bija paspējis iesēdināt mēra krēslā Lasmaņa vietā, dikti vēlējās paspēlēt demokrātiju, neuzticoties nevienam domes darbiniekam. Taisnības labad gan jāatzīst, ka šajā dokumentā tiešām bija saliktas pamatīgas stulbības, ko visticamāk bija sadomājis tā brīža JNKU šefs D.Stašāns, bet lai nu paliek.
🟢2025.gada 19.jūnijā tika izziņota apspriede ar piegādātājiem. Tiem, kas nav eksperti iepirkumos – šī ir atsevišķa procedūra, kurā pasūtītājs tikai informē par plānoto iepirkumu, noskaidro potenciālos pretendentus, kā arī saņem puslīdz vērā ņemamus iebildumus un ieteikumus iepirkuma dokumentācijai, to skaitā tehniskajai specifikācijai. Apspriede nav obligāta, taču bez tās ir risks – jā vēlāk, konkursā piesakās tikai viens pretendents, tas – jānoraida.
🟢Process nez kāpēc vilkās līdz par oktobra beigām, kad tika publiskots jau pieminētais 55 lapu ziņojums, taču viss jau tāpat bija nokavēts, un pašu konkursu izsludināt vairs nevarēja paspēt. Atbilstoši Atkritumu apsaimniekošanas likumam, konkurss bija jāuzsāk līdz 2025.gada 30.jūnijam. Atkritumu konkursi parasti velkas no vairākiem mēnešiem, līdz pat gadam, tādēļ arī šāds 12 mēnešu termiņš. Jau tobrīd bija skaidrs, ka vienīgais iespējamais risinājums – deleģēt atkritumu apsaimniekošanu JNKU tā sauktajā in-house režīmā, tāpat kā iepriekšējos 7 gadus, tikai šoreiz arī Ozolnieku, Cenu un Salgales pagastos.
🟢No saimnieciskā viedokļa šāds lēmums ir loģisks – kādēļ 10 milj.eiro vērto pasūtījumu atdot kādai Rīgas oligarha vai leišu firmai, ja pašmāju SIA to spēj paveikt? Iespējams, to saprata arī domes deputāti, jo ne opozīcija ne koalīcija neiebilda un trauksmi necēla. Nedzirdēja protestējot ne mūžam neapmierināto Uldi Aināru, ne izcilo uzņēmēju Daini Liepiņu, ne pārējos, un šķita, ka visi klusējot ir samierinājušies ar JNKU, kam turklāt jau 4.reizi bija nomainījusies vadība.
🟢Un nebija jau kam satraukties… Liepiņa svīta, koalīcijas ietvaros, vien pāris mēnešus pirms aiziešanas (pašvaldības vēlēšanām), bija aizņemta ar amatu dalīšanu pašvaldībā, un konkursu piemirsa izsludināt, tātad paši bija vainīgi, savukārt Zālītim pietuvinātie pēc vēlēšanām īpaši necentās steigšus salabot iepriekšējās domes kļūdas vai neizdarības. Tā nu visi klusējot to norija.
🟢Visu jezgu savārīja Jelgavas novada pašvaldības izpilddirektora vietnieks K.Sniedzītis, kad, 2026.gada 28.janvāra domes sēdē, virzot apstiprināšanai lēmumprojektu par atkritumu apsaimniekošanas deleģēšanu JNKU, savā naivumā (vai stulbumā) izmāvās par tarifu, kādu JNKU plāno piedāvāt. Šis kā šāviens pamodināja snaudošo opozīciju un nu bļāvēju maisam gals bija vaļā. Nelīdzēja vairs ne Sniedzīša taisnošanās, ka JNKU tarifs tiks vērtēts un pārbaudīts, ne solījums – uz nākamo sēdi iesniegt apstiprināšanai tarifa projektu.
🟢Situāciju vēl vairāk nokaitēja tas, ka Sniedzītis savu solījumu nepildīja. JNKU tarifa projektu domē iesniedza tikai īsi pirms Lieldienām, un jau pēc pāris dienām tas tika iekļauts komiteju un vēlāk arī domes sēdē. Pilnīgs blefs ir Sniedzīša apgalvojumi, ka tarifu rūpīgi pārbaudījis pašvaldības auditors. Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija līdzīgu pakalpojumu tarifu pārbaudei paredz ne mazāk kā 3 mēnešus, un arī tikai no brīža, kad komersants ir iesniedzis pilnīgi visus pieprasītos dokumentus un skaidrojumu. Turklāt, šajā institūcijā tarifu izvērtēšanu veic augsta līmeņa profesionāļi konkrētajā nozarē, kuriem šādu tarifu vērtēšana ir ikdienas darbs. Nav skaidrs ar kādām īpašām spējām ir apveltīta ir Gorska privātauditore (ko šis no Dobeles sev līdz atvilcis) un, kā atklājās domes sēdē, arī pats galvenais jurists Gorskis, ja tie, papildus saviem tiešajiem pienākumiem, bez priekšzināšanām, izpratnes un jebkādas pieredzes tarifu izstrādē vai vērtēšanā, ir spējuši vien 4 dienās detalizēti un rūpīgi izvērtēt atkritumu apsaimniekošanas tarifu un to pamatojošos dokumentus, atzīstot tos par tādiem, kas pilnībā pamato iesniegto tarifu.
🟢Lai nu kā, Jelgavas novada domes pašreizējā koalīcija izrādījās vienota un visi lēmumi tika pieņemti kā plānots. Pareizi, nepareizi, labi, slikti, lai to vērtē vēsture un kompetentās institūcijas.
🟢Tie, kas jau komentāros taurē par slikto koalīciju, kas neieklausās opozīcijas vaimanās, nomierinieties. Tā vienmēr ir bijis un būs, gan Saeimā, gan pašvaldībā. Koalīcijas priekšlikumi vienmēr tiek atbalstīti, opozīcijas – noairēti. Tāda nu reiz ir demokrātija, uz ko tik ļoti tiecamies – mazākums piekāpjas vairākuma viedoklim. Un nav ko cepties, šausmināties vai mētāties pārmetumiem. Ja mainīsies vara un pelēkā kardināla statusā atgriezīsies Liepiņš, viss būs tieši tāpat. Tad Gorskis vai kāds, kuru Liepiņš iebīdīs viņa vietā, dzejos līdzīgus juridiskos argumentus, aizstāvot jaunās koalīcijas pieņemto lēmumu pamatotību.
🔴🔴🔴TARIFS🔴🔴🔴
🟢Kur tad bija patiesā problēma? Tikai un vienīgi tarifā. Visa opozīcija (izņemot V.Rinkūnu) ir bijušā Ozolnieku novada iedzīvotāji, kurus, tāpat kā viņu vēlētājus nepatīkami pārsteidza tas, ka JNKU plānotais tarifs bija par 22% lielāks par to, ar kādu līdz šim strādāja SIA “Clean-R”. Lai gan absolūtajos skaitļos pieaugums nav nemaz tik šausmīgs, iemesls gānīties nu bija atrasts. Ozolnieku pagasta ultra-aktīvisti bija gatavi gandrīz vai revolūcijai, lai tikai atgrieztu atpakaļ mīļoto Clean-Rīti. Tas nekas, ka nevienam no bļāvējiem nav ne mazākā sajēga kādu tarifu šobrīd piedāvātu Clean-R vai citi privātie atkritumu pārvadātāji, galvenais ir sacelt vētru ūdensglāzē. Kāds opozīcijas deputāts īslaicīgā prāta aptumsuma brīdī (vai pēc zāles pīpēšanas) pat rosināja salīdzināt JNKU pakalpojuma izmaksas ar citu, potenciālo konkurentu izmaksām. Daudz netrūka, ka JNKU tiktu paģērēts pieprasīt no konkurentiem detalizētu izmaksu aprēķinu, līdz pat valdes priekšsēdētāja atalgojuma apmēram. Pamuļķu bars…
🟢Par laimi pārējie novada iedzīvotāji īpaši neiespringst un nesatraucas ne par in-house, ne to, ka JNKU turpinās vest atkritumus. Labāk zināma nelaime, nekā nezināma laime. Viņus apmierina gan ne tik izcilā interneta platforma, gan tas, ka lielgabarīta atkritumi tiks savākti par atsevišķu samaksu. Arī tarifs atšķirībā no bijušā Ozolnieku novada, tiem, kaut arī nedaudz, bet samazinās.
🟢Lielākais “atkritumu taisnības” meklētājs šķiet ir domes deputāts Uldis Ainārs. Nespēdams ar savām idejām pārliecināt savus kolēģus un Ozolnieku iedzīvotāju padomi, tas gan jau ir atradis kādas dzirdīgākas ausis, un nu tik cep sūdzības. Par tām gan nav vērts īpaši satraukties, jo nekā jauna vai sensacionāla tajās nav. Aicinājumus - atcelt domes lēmumus U.Ainārs varēja mētāt mēneša laikā pēc to pieņemšanas, nevis pamosties pēc gada vai diviem un mēģināt pierādīt savu taisnību. Līdzīgs precedents jau ir bijis, kad U.Ainārs bija gatavs iesūdzēt tiesā domi, tai skaitā savu tēvu (bijušo Ozolnieku pagasta padomes priekšsēdētāju), lai pierādītu, ka pirms 20 gadiem pieņemtais Jelgavas rajona padomes lēmums, attiecībā uz Zemgales veselības centru, ir bijis nelikumīgs.
🔴🔴🔴KONKURENCE🔴🔴🔴
Lai gan U.Ainārs un vēl daži kā galveno jājamzirdziņu savās žēlabās piesauc konkurenci, un kā galveno soģi – Konkurences padomi, velns nav tik melns kā šo mālē. Diskusijas par brīvo konkurenci atkritumu apsaimniekošanas jomā ilgs jau gadu desmitiem. Tajās ir bijušas iesaistītas gan VARAM, Valsts kontrole, Konkurences padome, LPS, pašvaldības, gan vairākas atkritumu apsaimniekošanas asociācijas un paši atkritumu apsaimniekotāji. Diemžēl vai par laimi nekādi radikāli risinājumi nav bijuši.
🟢Atkritumu apsaimniekošanas jomā Latvijas pašvaldības ir sadalījušās 2 grupās. Pirmajā ir tās, kam pilnībā vai daļēji pieder kapitālsabiedrības, kas spēj savākt atkritumus pašas. Bez lielām diskusijām uz n-tajiem gadiem šī funkcija regulāri tiek deleģēta savējiem un miers mājās. Ja kāds sāk vaimanāt par konkurenci un konkursu, tām ir lērums argumentu par labu šim modelim, līdzīgi tiem, ko Jelgavas novada domes vadība klāsta sarunās ar iedzīvotājiem.
🟢Savukārt otrajā grupā ir palikušas tās pašvaldības, kam nav savu kapitālsabiedrību, un tās ir spiestas atkritumu pārvadātājus izraudzīties konkursa kārtībā. Kā reiz, tūlīt pēc Jāņiem (25.jūnijā) noslēdzas vienas no šīs grupas – Augšdaugavas novada pašvaldības iepirkums par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu. Visticamāk tajā savus piedāvājumus iesniegs gan Clean-R, gan pārējie, un satrauktie Ozolnieku iedzīvotāji varēs novērtēt gluži svaigas cenas. Smieklīgi būtu tad, ja izrādītos, ka privāto komersantu piedāvātās cenas ir tādas pašas kā šobrīd JNKU vai pat lielākas.
🟢Ja to pašvaldību skaits, kas atkritumu apsaimniekošanu patur in-house režīmā būtu niecīgs, gan jau lielie tirgus spēlētāji ar Konkurences padomes palīdzību būtu piespieduši visus rīkot konkursus. Tomēr šādu pašvaldību ir daudz, līdz ar to veiksmīgi darbojas vecā patiesība - всех не посадишь. Konkurences padomei, sodot Jelgavas novada pašvaldību, nāktos sodīt arī virkni citu pašvaldību, piemēram, 11 Ziemeļvidzemes pašvaldības, kam kopīgi pieder atkritumu apsaimniekošanas SIA “ZAAO”. Laikam jau uz tādu eksekūciju KP neparakstīsies.
🟢Ja Rijīgā Jelgava vai U.Ainārs būtu papētījuši EIS, tad redzētu, ka konkursi atkritumu apsaimniekotāja izvēlei tur ir ļoti maz. Atkritumu apsaimniekošanas likums gan paredz atkritumu apsaimniekotāju izvēlēties publiskā iepirkuma procedūrā, taču Publisko iepirkumu likums paredz izņēmumus, kad konkursu var nerīkot. Arī Eiropā nav vienotas pozīcijas šajā jautājumā. Daudzu valstu pašvaldības arvien aktīvāk pašas iesaistās atkritumu apsaimniekošanā, apzinoties, ka šādu stratēģisku nozari nevar atstāt tikai brīvajam tirgum. To vairākus gadus atpakaļ pierādīja Itālijas piemērs, kad Neapole gandrīz noslīka atkritumos.
🟢Ja runājam par konkurenci, tad jāapbēdina zemo cenu fanus. Latvijā ir 2 lielie atkritumu pārvadāšanas uzņēmumi: SIA “Clean-R”un SIA “Eco Baltia Vide”, kas ar gada apgrozījumu +/- 80 milj.eiro, savā starpā jau šobrīd ir pārdalījuši to tirgus daļu, ko neaizņem pašvaldību kapitālsabiedrības. Ir, protams, daži nelieli atkritumu apsaimniekotāji, taču tie nespēj konkurēt ar jau pieminētajiem milžiem. Ja pašvaldības bez ierunām pakļautos Konkurences padomes vadlīnijām un atkritumu pārvadātājus izvēlētos tikai konkursa kārtībā, nebūtu ilgi jāgaida līdz abi minētie kantori izspiestu no tirgus beidzamos konkurentus un pilnībā to pārdalītu. Finālā tie par labu naudu pārdotos ķīniešiem, kas savukārt, piedaloties iepirkumā, tarifu varētu celt nekontrolēti.
🔴🔴🔴ŠĶIROŠANA🔴🔴🔴
🟢Jelgava – Rīt ziņā kā liels notikums ir pieminēta 5 gadus vecs Konkurences padomes secinājums, ka privātie atkritumu pārvadātāji šo pakalpojumu piedāvā par 24% lētāk. Ak šausmas, šausmas, ļaunās pašvaldības apčakarē iedzīvotājus. Tikai tāds sīkums – Konkurences padome, šķiet, piemirsa ielūkoties Dabas resursu nodokļa likumā, jo tad būtu pamanījusi, ka valsts apzināti ik gadu paaugstina dabas resursu nodokli nešķirotajiem sadzīves atkritumiem ar vienīgo mērķi – lai pieaugtu tarifs, skopā tauta vairāk šķirotu atkritumus, un ievērojami samazinātos to nešķiroto sadzīves atkritumu apjomu, kas tiek apglabāts atkritumu poligonā. Sanāk kaut kā stulbi – valsts no vienas puses cenšas paaugstināt tarifu un motivēt iedzīvotājus šķirot, savukārt tādi neapzinīgi sociālie elementi kā Uldis Ainārs, par varītēm vēlas šo tarifu nodzīt iespējami zemu. Nu vai nav maitas?
🟢Savulaik SIA “Eco Baltia Vide” šefs Aizbalts pauda labu secinājumu – kamēr nešķiroto atkritumu konteinera iztukšošanas cena līdzināsies kafijas tases cenai degvielas uzpildes stacijā, lielākā sabiedrības daļa atkritumus nešķiros. Un tā ir tiesa! Ja kāds ļoti satraucas par arvien pieaugošo nešķiroto atkritumu tarifu, šķirojiet. Jo vairāk šķirosiet, jo mazāk būs jāmaksā. Aritmētika vienkārša un nepielūdzama.
🟢Te gan jāmin kas cits. Sabiedrība ilgstoši tiek barota ar uzskatu, ka šķiroto atkritumu izvešana ir bez maksas. Taisnība, kamēr šķiroto atkritumu apjoms ir salīdzinoši neliels, to savākšanas un pāršķirošanas izmaksas var ietvert nešķiroto atkritumu izmaksās un pa to samaksās neapzinīgie iedzīvotāji. Tomēr, kas notiktu, ja vairums Latvijas iedzīvotāju pēkšņi kļūtu videi draudzīgi un tiktu sašķiroti 80% vai vairāk sadzīves atkritumu? Diemžēl tad arī par šķiroto atkritumu savākšanu nāksies maksāt.
🟢Sabiedrībā valda uzskats, ka atkritumu apsaimniekošanas kompānijas pamatīgi “uzvārās” uz sašķirotajiem atkritumiem, tos realizējot. Patiesība gan nav tik rožaina. Pamatīgu “krējumu” nosmeļ depozīta sistēma, kas savāc PET pudeles, tās samaļot granulās un realizējot otrreizējo izejvielu tirgū. Arī stikla pudeles ir iespējams pārkausēt. Pāri paliek sašķiroti mēsli, kas faktiski nevienam īsti nav vajadzīgi. Ir pamatīgi jādarbojas, lai atrastu tos, kas būtu ar mieru paņemt sašķirotos papīrus, plastmasu, stiklu un par to vēl samaksāt. Loģiskākais būtu šādus atkritumus sadedzināt, tā iegūstot siltumenerģiju, bet tur jau atkal “zaļie” ar savām vaimanām, ka arī dedzināšana esot slikta, kā ar valsts ar mežonīgi birokrātisku procesu, lai šādu dedzināšanas krāsni uzstādītu. Turklāt nepieciešamās investīcijas atkritumu sadedzināšanai ir ievērojamas.
🔴🔴🔴FINĀLS🔴🔴🔴
🟢Tiem dīvāna ekspertiem, kas satraucoties par “milzīgo” atkritumu tarifu, meklē sensācijas, Jelgavas acs aicina pavērties plašāk. Pērnā gada nogalē Eiropas Revīzijas palāta publiskoja Īpašo ziņojumu par atkritumu apsaimniekošanu. Arī šajā 94 lapu dokumentā īpaši uzsvērti gan atkritumu šķirošana, gan princips – “cik izmet, tik maksā”. Tāpat ir norādīts, ka atkritumu radītājiem pilnībā jāsedz visas izmaksas, kas saistītas ar atkritumu apsaimniekošanu.😞
