17/08/2025
▫️ ДВА УГЛА ЗРЕНИЯ НА ПРОТЕСТЫ 👀
Как политэкономический аналитик, я подойду к оценке этой ситуации через призму взаимодействия политических институтов, экономических интересов и правовых норм.
Молдова находится в сложном геополитическом положении: с одной стороны, проевропейская ориентация текущей власти под руководством президента Майи Санду, ориентированная на интеграцию в Европейский союз; с другой - якобы влияние пророссийских сил, включая оппозиционных фигур вроде Илана Шора. Молдова находится и в сложном экономическом положении (здесь не будет детализации известных показателей и проблем).
Протесты 16 августа в Кишиневе, где полиция силой разобрала палаточный городок, вписываются в этот контекст, как проявление более широкой борьбы за власть перед осенними выбоами в Парламент РМ .
Я опираюсь на доступные факты из недавних новостей и правовых документов, чтобы избежать спекуляций.
16 августа 2025 года в Кишиневе сторонники оппозиционного блока "Победа" (возглавляемого Иланом Шором) попытались установить палатки на центральной площади и/или у железнодорожного вокзала для "бессрочного" протеста против политики властей. Организаторы направили официальное уведомление мэру Кишинева о планируемой акции, что соответствует процедуре. Однако полиция вмешалась, заявив, что протест "незаконный", и разобрала палатки, задержав нескольких участников. Власти обосновывают это подозрениями в организации протестов Шором - осужденным за мошенничество олигархом, скрывающимся за рубежом, и риском эскалации в насилие. Шор публично призывал к "гражданскому неповиновению" с 12 августа, предлагая, вроде бы , участникам ежемесячные выплаты до трех тысяч долларов за участие. Власть интерпретирует это как "подкуп". Это не первый подобный инцидент: в 2022 году полиция аналогично разбирала палатки протестующих Шора в центре Кишинева, ссылаясь на общественную безопасность и подозрения в финансировании из-за рубежа.
Текущие протесты вписываются в ситуацию с экономическим кризисом, но некоторые критики видят в них инструмент дестабилизации, спонсируемый Шором для возвращения во власть.
Конституция Молдовы (статья 40) гарантирует свободу собраний: "Все собрания, демонстрации, митинги, шествия или любые другие собрания свободны и могут быть организованы и проводиться только мирно и без оружия".
Ключевой момент - процедура не требует разрешения от властей, а лишь уведомления заранее. Это отличает уведомление от разрешения: первое предполагает презумпцию законности, если акция мирная; второе дает властям право veto. Организаторы протеста 16 августа уведомили мэрию, что формально делает акцию легальной. Власти, однако, игнорировали это, ссылаясь на "незаконность" и подозрения в организации Шором. Нет публичных доказательств (документов, финансовых транзакций), что протесты напрямую финансировались им или имели насильственный характер на момент разгона. Это создает прецедент нарушения прав: если власти могут разгонять акции на основе "подозрений" без судебного решения, это подрывает конституционные гарантии и, очень похоже, что сформировался авторитарный режим.
С экономической точки зрения, такие действия сигнализируют иностранным инвесторам о нестабильности правового поля, что усугубляет отток капитала и ограничивает его приток (Молдова уже теряет миллиарды долларов и евро ежегодно из-за коррупции, эмиграции и пр. факторов).
С другой стороны, контекст "оправдывает" осторожность властей. Шор - фигура по факту криминальная: осужден за участие в "краже века". Его предложения выплат участникам (три тысячи долларов в месяц - выше средней зарплаты в Молдове в пятьсот-шестьсот долларов) могут интерпретироваться, и как экономическая, и как политическая, и как электоральная манипуляция. То есть, с определенной позиции легко предположить, что это не органический протест, а искусственно созданное движение, где бедные граждане используются как инструмент для личных амбиций Шора (возвращение во власть, избежание экстрадиции). Если же доказательства финансирования подтвердятся (например, через крипто-схемы, с которыми Шора связывают), протесты могут квалифицироваться как "иностранное вмешательство" под статьями Уголовного кодекса Молдовы о подкупе или дестабилизации.
Интересы власти (партии ПДС, что фактически под Санду): политически - сохранение проевропейского курса. Экономически - стабилизация: Молдова получает помощь от Европейского союза, якобы для реформ, но пророссийские протесты угрожают этому. Разгон палаток - тактика предотвращения эскалации, как в 2022 году, но она рискует оттолкнуть умеренных оппозиционеров и усилить поляризацию. В долгосрочной перспективе это может подорвать доверие к институтам, что экономически дорого: потеря легитимности приводит к росту "теневой" экономики (уже тридцать-сорок процентов валового внутреннего продукта).
Интересы Шора и оппозиции: Шор, как олигарх, которому последнее время приписывают пророссийские связи, стремится к власти для защиты своих активов и возможного реванша. Протесты - инструмент мобилизации: он эксплуатирует реальные экономические проблемы, но с корыстными целями. Предложения денег - классический популизм, где "народ как мясо для фарша": участники рискуют арестами, большими штрафами, а Шор получает политический капитал, "вкусные котлетки из фарша". Если же за ним всё-таки стоят внешние силы, в частности и Россия, - это власть уверенно трактует, как часть гибридной войны против проевропейской Молдовы (уже по Конституции).
Две точки зрения, описанные выше и далее, имеют право на жизнь, если рассматривать независимо ситуацию.
С одной стороны, осуждение манипуляций Шора оправдано: его действия - не о демократии, а о "клановых" интересах, что типично для многих олигархов.
С другой - отсутствие доказательств делает действия властей антиконституционными, подрывая верховенство права. Власть формально не права: разгон протеста без судебного запрета и при наличии уведомления нарушает Конституцию (статья 40) и международные стандарты (Европейский суд по правам человека, где Молдова проиграла похожие дела о свободах собраний). Это создает прецедент избирательного правоприменения, что экономически вредно: инвесторы избегают стран с слабым верховенством права, усугубляя зависимость от помощи Европейского союза и Международного валютного фонда. Но, сторонники власти вправе считать, что действия властей прагматически обоснованы: в контексте доказанных прошлых манипуляций Шора (подкуп, финансирование из-за рубежа) и рисков дестабилизации, разгон - мера предотвращения хаоса. Если протесты - "купленные", они не отражают настоящее народное недовольство, а служат интересам олигарха, скрывающегося от правосудия.
Политэкономически это напоминает захват государства, где элиты (и власть, и так называемая оппозиция) используют протесты для передела ресурсов. Ситуация иллюстрирует кризис молдавской Системы - хрупкий баланс между правами и безопасностью в условиях экономической уязвимости (валовой внутренний продукт на душу шесть тысяч долларов, миграция двадцать пять процентов населения...).
"Протесты Шора" в свою очередь заслуживают осуждения, как манипулятивные, но и власть, в свою очередь, должна действовать через суды, а не силу, чтобы избежать эскалации.
В итоге, скорее всего, что это критически никак не повлияет на ход предвыборной кампании и даже на результаты выборов...
В идеале нужно бы провести независимое расследование для прозрачности, чтобы восстановить доверие и стабилизировать экономику. Без этого, рискну предположить, Молдова рискует скатиться в хроническую нестабильность, как то уже бывало. Да только где же взять настолько авторитетных "следователей", чтобы с их выводами считалась и власть, и "оппозиция"! И это не вопрос!
/Олег Саввович Очеретнюк/
