InfoExpertise

InfoExpertise Analytics. Expertiză. Articole.
Аналитика. Экспертиза. Статьи. (md/ro) Analize politice și economice, recenzii, informații, prognoze, sondaje. Articole. Anunturi.

(ру) Политический и экономический анализ, обзоры, информация, прогнозы, опросы. Статьи. Анонсы.

Р.М.КОЛОНИЯ 2.0Колония 2.0 под Флагом Глобализации(Взгляд изнутри)Вместо вводной частиТридцать четыре года «независимост...
17/07/2025

Р.М.КОЛОНИЯ 2.0

Колония 2.0 под Флагом Глобализации
(Взгляд изнутри)
Вместо вводной части
Тридцать четыре года «независимости». Тридцать четыре, Карл (!) года медленного, методичного растворения суверенитета; впрочем и суверенитет только «бумажный». Я наблюдаю за Молдовой с первых дней ее выхода из СССР. И то, что я вижу сегодня, в 2025 году, – это не триумф свободы, а изощренная форма неоколонизации. Не танками, не декретами из Брюсселя или Вашингтона, а тихой, всепроникающей силой, вплетенной в саму ткань нашего общества – через образование, экономику, культуру и сознание. Сколько риторики за эти годы – «интеграция в Таможенный Союз» «европейская интеграция», «глобализация», «реформы». Суть – переформатирование Молдовы под чужие интересы. И признаки этого – как шрамы на теле нации; впрочем, нация тоже так и не сформировали…

1. Дерационализация: Убийство Разума по Западным Лекалам

Суть: Нас целенаправленно лишают способности мыслить системно, критически, стратегически. Разум заменяют эмоциями, сиюминутными скандалами и навязанными «ценностями».
Молдавская Реальность: Посмотрите на наше образование! Школы и вузы переформатированы по чуждым нам Болонским стандартам, выхолащивая местный контекст и глубину. Историю переписывают в угоду «европейским нарративам», задвигая в тень истинных героев нашей земли. Технические вузы влачат жалкое существование, а гуманитарные факультеты плодят армии безработных «активистов», обученных лишь эмоциональной риторике, а не анализу. Наши СМИ? Это цирк шоуменов и политтехнологов, где истерика заменила осмысленную дискуссию. Наплодили «университетов», но это в основном только бизнес для учредителей…
Результат: Мы получили поколение, в массе неспособное понять сложные экономические связи или геополитические игры. Как защищать, пусть даже только «бумажный» суверенитет, если народ не видит дальше завтрашнего скандала в соцсетях? Управлять таким обществом – как водить слепого.
2. Деиндустриализация: Уничтожение Хребта Экономики

Суть: Нашу экономику сознательно превратили в рынок сбыта; в экономике заметный дисбаланс с перевесом импорта над экспортом; а экспорт, например, зерновых, серьезно контролируется всего несколькими компаниями, которые, какая бы власть ни была, всегда «работает» на власть имущих. Реальный сектор – промышленность, машиностроение, мощный агропром – был принесен в жертву.
Молдавская Реальность: Где наши заводы? «Мезон», «Виброприбор», «Алмаз» в Рыбнице, «Стяуа Рошие», сахарные заводы – приватизированы, разорены, распроданы на металлолом под диктовку МВФ. Помните их условия? Приватизация, отказ от господдержки «неэффективных» предприятий, открытие рынка. Наше сельское хозяйство? Ориентировано на экспорт дешевого сырья (вино, фрукты), а переработка слаба. Нам внушили: «Производить невыгодно, покупайте у лучших (читай – у Запада)». Экологические стандарты ЕС? Часто – просто убийственный барьер для остатков местного производства.
Результат: Экономика, висящая на нитке денежных переводов гастарбайтеров и кредитов МВФ. Мы уязвимы перед любым кризисом в цепочках поставок, которыми управляют извне. Мы – рынок, а не игрок.
3. Дегуманизация: От Гражданина – к Потребителю

Суть: Молдаванина как хозяина своей земли, творца, защитника семьи – стирают. На его место ставят вечного потребителя, «биоресурс».
Молдавская Реальность: Культ гедонизма и «успеха» любой ценой захлестнул молодежь. Традиционная семья, общинные связи – разрушаются под напором индивидуализма и экономического давления. Цифровой контроль растет: от банковских рейтингов до тотальной слежки под предлогом «безопасности». Медикализация жизни, пропаганда сомнительных «прав» и норм, приходящих через западные НПО, ведет к стиранию граней добра и зла, нормы и патологии.
Результат: Человек, лишенный достоинства и чувства долга перед Родиной, не будет за нее бороться. Он будет искать, где «лучше» потреблять. Мы теряем не просто людей – мы теряем нацию еще на стадии ее формирования.
4. Денационализация: Стирание Памяти и Лица

Суть: Нас лишают корней, истории, культурного кода – всего, что делает народ сплоченным и способным к сопротивлению.
Молдавская Реальность: Историю перекраивают: герои освободительных войн становятся «оккупантами», а коллаборационисты – «борцами за свободу». Языковой вопрос – постоянное поле боя, где давление за «унификацию» (читай – маргинализацию русского и ослабление позиций румынского в регионах) подрывает единство. Снос памятников, замена традиционных праздников на чуждые, переписывание учебников – все это идет при активной поддержке и финансировании западных фондов и НПО. Эти же структуры часто напрямую диктуют культурную и даже политическую повестку через «грантовое рабство».
Результат: Народ, не знающий, кто он и откуда. Народ, легко принимающий любую чужую идеологию как свою. Народ, не способный отличить истинного друга от хищника в овечьей шкуре «партнера».
5. Депопуляция: Тихий Геноцид

Суть: Вымирающая, разделенная нация – идеальная колония. Нас целенаправленно делают меньше.
Молдавская Реальность: Главный инструмент – массовая эмиграция. Более 30% активного населения уехало! Из-за чего? Из-за нищеты, созданной деиндустриализацией и политикой МВФ, из-за отсутствия перспектив. Рождаемость падает катастрофически – разрушение семьи, экономическая нестабильность, пропаганда «бездетного успеха» делают свое дело. Косвенные методы? Ухудшение доступности и качества медицины, особенно в селах, постоянный социальный стресс, насаждение чуждых «биополитических» норм через те же НПО.
Результат: Мы исчезаем как нация. Пустеют села, закрываются школы. Кто останется? Старики и те, кем легко управлять. Земли, лишенные хозяев, – лакомый кусок для корпораций или внешнего управления.
Заключение: Цепи Алгоритмов и Кредитов
Молдова 2025 года – классическая неоколония XXI века. Здесь нет чужеземных губернаторов в явном виде. Здесь управляют через долги МВФ, через алгоритмы соцсетей, через диктуемые извне «реформы», через культурный импорт, убивающий нашу идентичность, и через экономику, превратившую нас в вечных должников и потребителей чужого. «Англосаксонская» ли это экспансия? Термин условен, но вектор очевиден: Запад (в широком геополитическом смысле) получил здесь зону влияния, рынок и удобный буфер без прямых затрат на оккупацию. Хотя последние годы власть намеренно, в заметной мере искусственно разжигает и размножает русофобию, чтобы отвлечь от неоколонизации. Стратегия гениальна в своей жестокости: она незаметна для большинства, поглощенного борьбой за выживание. Мы – колония без цепей, но и без будущего, если не очнемся. Пора называть вещи своими именами: суверенитет Молдовы – иллюзия, проданная по частям за кредиты МВФ и обещания «европейского рая». Очнемся ли мы, пока не поздно? Вопрос, на который у меня, увы, нет оптимистичного ответа.

DAUNELE NAȚIONALISMULUI PRIMITIV„Naționalismul de grotă”: dușmanul invizibil al economiei și coeziunii sociale din Moldo...
08/07/2025

DAUNELE NAȚIONALISMULUI PRIMITIV

„Naționalismul de grotă”: dușmanul invizibil al economiei și coeziunii sociale din Moldova
Реклама

Republica Moldova, țară cu o istorie bogată și un patrimoniu cultural impresionant, s-a confruntat în ultimele decenii cu o serie de provocări adesea explicate prin dificultăți obiective: lipsa resurselor naturale strategice, dependența de importul de resurse energetice și poziția sa de stat de tranzit. Totuși, există un factor al cărui potențial distructiv pentru dezvoltarea națională și pacea socială este comparabil, ba chiar depășește, efectele acestor probleme „tradiționale”. Acest factor este „naționalismul de grotă”, promovat sub lozinci ale exclusivității lingvistice și ideii de unificare inevitabilă cu România vecină – în ciuda identității unice a Moldovei și a rădăcinilor sale proprii, mult mai vechi decât cele românești.

Economie: Talente pierdute și legături rupte

Cine ar putea, cu mintea limpede și fără emoții, să conteste influența catastrofală a unui astfel de naționalism asupra economiei? Principala sa „vină economică” constă în alungarea sistematică a capitalului uman:

Exodul minorităților naționale: Politicile bazate pe superioritatea etnică și lingvistică a unui singur grup au creat o atmosferă de insecuritate și excludere pentru minoritățile naționale – ucraineni, ruși, găgăuzi, bulgari, evrei, romi și alții. Oameni ale căror familii au trăit în Moldova de generații, contribuind esențial la cultură, știință, industrie și agricultură, au fost nevoiți să plece. Nu este doar o „scurgere de creiere” – este o pierdere colosală de cadre calificate, antreprenori, contribuabili și consumatori. Economia a pierdut medici, ingineri, profesori, muncitori calificați și oameni de afaceri – adică forța care ar fi putut propulsa dezvoltarea.
Marginalizare și potențial nevalorificat: O parte semnificativă a minorităților care au rămas a fost marginalizată. Excluderea din viața publică și politică, barierele lingvistice și discriminarea le-au limitat accesul la educație și carieră, ceea ce a împiedicat valorificarea potențialului lor economic. În loc să fie actori activi ai procesului economic, ei devin adesea o categorie socială dependentă de sprijin, nu un contributor activ.
Reducerea pieței interne și scăderea atractivității investiționale: Tensiunile etnice și lingvistice, conflictele deschise (să amintim Găgăuzia și Transnistria, unde retorica naționalistă a centrului a agravat situația) creează imaginea unei țări instabile și conflictuale. Acest lucru îi sperie pe investitorii străini care caută predictibilitate, dar și pe antreprenorii interni, forțându-i să-și reducă activitatea, să treacă în economia informală sau să își mute capitalul în străinătate. Piața internă nu se restrânge doar din cauza exodului, ci și prin scăderea puterii de cumpărare și a încrederii în viitor.
Ruperea legăturilor economice tradiționale: Retorica naționalistă agresivă îndreptată împotriva partenerilor istorici (în special din CSI) a dus la distrugerea lanțurilor economice și a piețelor de desfacere construite în decenii pentru produsele moldovenești – în special cele agricole – afectând direct sectoarele cheie ale economiei.
Реклама

Stabilitatea socială: Diviziune în loc de unitate

Consecințele „naționalismului de grotă” asupra coeziunii sociale sunt chiar mai distructive:

Divizare profundă a societății: În loc de consolidarea unei națiuni politice moldovenești care să includă toți cetățenii, indiferent de origine, se promovează ideea exclusivității etnice românești. Aceasta împarte artificial societatea în „ai noștri” și „ceilalți”, generând suspiciune, neîncredere și resentimente reciproce. Patriotismul sănătos moldovenesc este înlocuit cu xenofobie.
Subminarea încrederii în stat: Statul, care ar trebui să fie garantul drepturilor tuturor cetățenilor, devine, prin politicile naționaliste, instrumentul unui singur grup. Astfel, legitimitatea autorităților este subminată în ochii unei părți importante a populației, ceea ce conduce la apatie civică, alienare socială sau chiar la creșterea sentimentelor separatiste în regiunile cu minorități.
Sărăcirea culturală: Ignorarea sau diminuarea contribuției minorităților, dar și a culturii moldovenești autentice, duce la sărăcirea paletei culturale naționale, formate de-a lungul secolelor. Țara pierde din unicitatea sa, care ar putea deveni fundamentul unei puternice diplomații culturale și al turismului identitar.
Ruptură între generații și migrație: Atmosfera de intoleranță și incertitudine legată de viitorul țării determină nu doar minoritățile, ci și un număr semnificativ de tineri moldoveni etnici să emigreze în căutarea stabilității și a unui nivel de trai decent. Aceasta a generat deja o criză demografică și, cel mai grav, riscă să lase țara fără viitor.
Реклама

Vinovăția guvernărilor: o eroare sistemică de peste 35 de ani

Responsabilitatea principală pentru apariția și înrădăcinarea acestui fenomen distructiv revine elitelor politice care au condus Moldova în ultimele trei decenii și jumătate. În loc să construiască un stat incluziv, bazat pe egalitatea civică, mulți dintre acești lideri:

Au utilizat naționalismul drept instrument ieftin pentru a mobiliza un electorat slab educat și ușor de manipulat, alimentând frici și prejudecăți pentru câștiguri politice imediate;
Au promovat politici lingvistice și culturale incoerente sau chiar discriminatorii, respingând o parte semnificativă a populației;
Au ignorat sau agravat problemele din regiunile cu minorități compacte, contribuind la conflicte înghețate și instabilitate cronică;
Nu au propus niciodată o idee națională convingătoare, capabilă să unească – bazată pe statalitatea moldovenească multimilenară, cultura sa unică și parcursul său european suveran, nu ca anexă a altui stat.
Concluzie: Există alternativă

Moldova se află în fața unei alegeri istorice. Continuarea drumului naționalismului de grotă înseamnă stagnare economică, fragmentare socială profundă și depopulare accelerată. Țara nu-și va putea realiza potențialul atâta timp cât este sfâșiată de contradicții interne alimentate de o ideologie agresivă și îngustă. Chiar dacă actuala putere alimentează speranțele în integrarea europeană, realitatea arată că acest parcurs, în forma sa actuală, rămâne în mare parte teoretic. Experiența altor state din estul UE dovedește că convergența reală cu Europa dezvoltată este lentă și nu oferă garanții pentru atingerea unui standard de viață occidental.

Alternativa constă în construirea unui stat puternic și prosper, bazat pe naționalism civic și neutralitate autentică. Unde loialitatea față de Republica Moldova, respectarea Constituției și a legii, recunoașterea limbii oficiale și garantarea drepturilor lingvistice ale minorităților în regiunile lor sunt baza unei unități reale. Unde identitatea moldovenească milenară este recunoscută ca valoare – nu negată în numele „europenizării”. Unde drepturile și contribuția fiecărui cetățean sunt respectate și încurajate, indiferent de origine.

Numai prin respingerea naționalismului distructiv și adoptarea unei politici de incluziune, respect și pragmatism economic, Moldova își poate găsi drumul către stabilitate, prosperitate și un loc real în Europa – ca stat suveran, unitar și respectat. Reconstrucția economică și pacea socială vor fi posibile doar atunci când toți cetățenii se vor simți cu adevărat acasă.
❗❗❗❗❗
На русском языке 👉 читайте по ссылке 👉
https://ocoexpertise.wordpress.com/2025/07/08/natizm/

07/07/2025

👉Политика без пиджака👉
Как псевдоаполитичные активисты Молдовы ведут политическую игру

В условиях хронически низкой политической грамотности в Молдове некоторые медийные и общественные фигуры ловко играют на грани дозволенного - активно вмешиваясь в политические процессы, при этом открещиваясь от самой политики.
Они регулярно критикуют власть - не просто эмоционально, а методично, системно и с определённым вектором. Их публичные действия, заявления и даже встречи нередко перекликаются с интересами стран, отношения с которыми у официального Кишинёва оставляют желать лучшего. Однако, вместо того чтобы честно признать свою вовлечённость в политическое поле, они уверяют публику, что никакого отношения к политике не имеют.
Почему это работает? Ответ прост: многие граждане Молдовы не различают политическую деятельность и партийную принадлежность. В общественном сознании "политик" - это тот, кто в парламенте, правительстве или хотя бы с партийным билетом. А всё, что вне этой рамки - якобы "гражданская позиция". Именно этим и пользуются ловкие манипуляторы: они ведут самую настоящую политическую деятельность, но при этом ускользают от ответственности, пользуясь незнанием масс.
Между тем, политика - это не статус и не должность. Это влияние. Это участие в формировании общественного мнения, в мобилизации определённых групп, в продвижении выгодных нарративов. И если кто-то стабильно продвигает повестку, которая не перекликается с интересами конкретных партий, при этом воздействуя на восприятие и выборы граждан Молдовы - это политическая деятельность в чистом виде! Только без пиджака, без трибуны, но с чётким расчётом и целевой аудиторией.
Следовательно, говорить "я не политик" - не более чем маскировка. А если добавить к этому искусственно созданный ореол "гражданской честности" и "образ жертвы действий власти" и "независимого мнения", то перед нами - современный гибрид: политик без мандата, но с повесткой. И, увы, иногда - с чужой.

👉 https://t.me/OCO_Expertise/678

🤔 ОБЗОР САММИТА ЕС-МОЛДОВА       в Кишиневе 4 июля 2025 года🎯 Цели саммита 👉      Первый в истории саммит ЕС-Молдова, пр...
06/07/2025

🤔 ОБЗОР САММИТА ЕС-МОЛДОВА
в Кишиневе 4 июля 2025 года

🎯 Цели саммита 👉
Первый в истории саммит ЕС-Молдова, прошедший 4 июля 2025 года в Кишиневе, стал шагом показной демонстрацией поддержки со стороны Брюссельских бюрократов нынешней власти РМ накануне выборов.
👉 При одном, декларируемые цели включали:
- Подтверждение поддержки ЕС интеграционного пути Молдовы в Евросоюз, подчеркивая ее статус кандидата на вступление.
- Обсуждение мер по усилению устойчивости Молдовы к внешним угрозам, включая дезинформацию, кибератаки и вмешательство в выборы, особенно на фоне предстоящих парламентских выборов осенью 2025 года.
- Продвижение экономических реформ и модернизации через реализацию плана роста ЕС для Молдовы на 2025–2027 годы с финансированием до 1,9 млрд евро.
- Углубление сотрудничества в сферах энергетики, цифровой трансформации, инфраструктуры и безопасности, включая поддержку модернизации оборонного сектора Молдовы.
- Подтверждение приверженности суверенитету и территориальной целостности Молдовы, с акцентом на мирное урегулирование приднестровского конфликта и вывод российских войск из региона.
🌬️ Результаты саммита
- Политическая поддержка: Лидеры ЕС, включая президента Европейской комиссии Урсулу фон дер Ляйен и президента Европейского совета Антониу Кошту, заявили, что будущее Молдовы - в ЕС, высоко оценив прогресс в реформах, особенно в судебной системе и борьбе с коррупцией. Открыт первый кластер переговоров о вступлении, что стало важным шагом в процессе евроинтеграции.
- Финансовая "помощь": ЕС выделил первые 270 млн евро из пакета в 1,9 млрд евро в рамках плана роста, направленного на социально-экономические реформы, развитие инфраструктуры и доступ к единому рынку ЕС. Молдова также официально присоединилась к Единой зоне платежей в евро (SEPA), что снизит транзакционные издержки для граждан и бизнеса.
- Безопасность и устойчивость: Подтверждена поддержка Молдовы в противодействии гибридным угрозам со стороны России, включая дезинформацию и кибератаки. ЕС продолжит финансирование модернизации оборонных возможностей Молдовы (60 млн евро в 2025 году через Европейский фонд мира) и сотрудничества с Европейским оборонным агентством.
- Энергетика и цифровизация: Молдова обязалась завершить строительство линии электропередач Вулканешты-Кишинев до конца 2025 года и внедрить европейский закон о цифровых услугах (DSA). ЕС поддержал планы Молдовы по присоединению к зоне роуминга "Roam Like at Home" с 2026 года.
- Критика и протесты: Саммит вызвал неоднозначную реакцию внутри страны. "Оппозиция", конечно же, не упустила возможность попариться и "осудила" ограничения на свободу собраний и передвижения в Кишиневе во время мероприятия, назвав их нарушением демократических принципов. Протесты у резиденции президента Майи Санду были подавлены спецназом, что вызвало обвинения в репрессиях.
🎯 Оценка
Саммит стал очередным сигналом поддержки евроинтеграции Молдовы, укрепив позиции президента Майи Санду и правящей партии PAS перед выборами. Однако краткосрочный характер встречи (всего три часа) и отсутствие конкретных сроков открытия всех переговорных глав вызвали критику со стороны некоторых аналитиков, назвавших мероприятие "политической формальностью".
Хочется верить, что хотя бы финансовые и политические обязательства ЕС создают основу для дальнейших реформ, хотя успех будет зависеть от способности Кишинева выполнить условия Брюсселя и справиться с внутренними вызовами, включая пророссийские настроения и приднестровский вопрос.
🔴 Вывод
Саммит ЕС-Молдова обозначил важность Молдовы для ЕС, на наш взгляд, как буфера, как инструмента антироссийского противостояния. Его результаты носят скорее символический и подготовительный характер. Реальный прогресс в евроинтеграции будет зависеть от темпов реформ и политической стабильности в Молдове, особенно в условиях геополитической напряженности. А на это Надежда более чем слабая...

Сравнительный анализ экономической динамики ЕАЭС и ЕС в 2024–2025 годах и геополитические аспекты интеграционных процесс...
29/06/2025

Сравнительный анализ экономической динамики ЕАЭС и ЕС в 2024–2025 годах и геополитические аспекты интеграционных процессов.
(Аналитическая записка)

⚪ Введение
Современный мир находится в фазе активной борьбы за определение принципов и границ глобальной и региональной интеграции. Европейский союз (ЕС) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) представляют собой конкурирующие модели интеграции, каждая из которых стремится укрепить свои позиции в условиях нарастающей геополитической и экономической турбулентности. В настоящей записке анализируется экономическая динамика стран ЕАЭС и ЕС в 2024–2025 годах, а также оцениваются геополитические аспекты их интеграционных процессов на основе предоставленного мнения и доступных данных.

🔴 Экономическая динамика ЕАЭС в 2024–2025 годах
Евразийский экономический союз, объединяющий Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россию, демонстрирует устойчивый экономический рост в 2024 году с прогнозами продолжения положительной динамики в 2025 году. Согласно данным, совокупный ВВП стран ЕАЭС увеличился с 1,6 трлн долларов в 2015 году до 2,6 трлн долларов к 2025 году, а товарооборот с третьими странами вырос на 38%, достигнув 800 млрд долларов. Промышленное производство в странах ЕАЭС растет более чем на 3% ежегодно, а уровень безработицы остается низким — 2,8% в среднем по союзу, с показателем 2,3% в России.
👉 Ключевые факторы успеха ЕАЭС:
1. Единый рынок и свобода движения ресурсов: ЕАЭС обеспечивает свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, что способствует экономической кооперации и снижению транзакционных издержек.
2. Энергетическая и продовольственная безопасность: Успехи в этих областях, подкрепленные соглашениями, такими как договор о торговле услугами и инвестициях с Китаем, укрепляют экономическую стабильность региона.
3. Рост экспорта и интеграция с третьими странами: Подписание соглашения о зоне свободной торговли с Ираном в 2023 году и переговоры с Монголией в 2024 году расширяют рынки сбыта.
👉 Отсутствие рецессии в странах ЕАЭС объясняется их ориентацией на внутренний рынок, диверсификацию торговых партнеров (включая страны БРИКС и ШОС) и устойчивость к внешним санкциям, особенно в случае России, которая в 2024 году вновь классифицирована Всемирным банком как экономика с высоким уровнем дохода.
🔵 Экономическая ситуация в ЕС в 2024–2025 годах
Экономика ЕС, несмотря на ее масштабы (ВВП в 2025 году оценивается в 19,99 трлн долларов в номинальном выражении и 29,18 трлн долларов по ППС), сталкивается с рядом вызовов. В 2024 году еврозона пережила неглубокую рецессию, вызванную ростом цен на энергоносители: сокращение экономики на 0,1% в третьем квартале и на 0,2% в четвертом квартале 2023 года, а также снижение промышленного производства на 6,7% за год. Прогноз роста ВВП на 2025 год составляет всего 1,8%, что ниже среднемировых темпов (3,2%).
👉 Ключевые проблемы ЕС:
1. Энергетический кризис: Зависимость от импорта энергоносителей, усугубленная отказом от российского газа, привела к росту спотовых цен на газ в 10–11 раз за последние два года, что подорвало конкурентоспособность европейской промышленности.
2. Региональные диспропорции: Несмотря на высокий ВВП на душу населения (62,660 долларов по ППС в 2024 году), разрыв между странами, такими как Люксембург (154,915 долларов) и Болгария (41,506 долларов), усиливает социальное неравенство и внутренние противоречия.
3. Снижение уровня жизни: Рост инфляции и стагнация экономики привели к ухудшению благосостояния населения, особенно в странах Западной Европы, где экономический рост остается слабым. Новые члены ЕС из Центральной и Восточной Европы, напротив, демонстрируют более высокие темпы роста, но их уровень жизни все еще значительно отстает.
💥 Геополитические аспекты интеграции
ЕС и ЕАЭС представляют конкурирующие модели интеграции, отражающие различные геополитические приоритеты.
👉 ЕС делает акцент на либеральных ценностях, климатической нейтральности и цифровой трансформации, что закреплено в стратегиях, таких как Зеленый пакт для Европы и Европейская повестка дня по развитию профессиональных навыков. Однако внутренние разногласия, например, напряженность с Венгрией из-за ее политики, подрывают единство блока.
👉 ЕАЭС, напротив, ориентирован на прагматичную экономическую интеграцию, минимизацию торговых барьеров и укрепление связей с незападными партнерами, такими как Китай, Иран и страны БРИКС.
👉 Геополитическая конкуренция между ЕС и ЕАЭС особенно заметна в отношении стран, находящихся на перекрестке их интересов, таких как Украина, Молдова и Грузия, которым предлагалось участие в обоих союзах. Заявления представителей США о противодействии интеграционным процессам на постсоветском пространстве подчеркивают стратегическое противостояние.
⭐ Выводы и оценка
1. Экономическая устойчивость ЕАЭС: Положительная динамика экономик стран ЕАЭС в 2024–2025 годах обусловлена их способностью адаптироваться к внешним вызовам, включая санкции, и развивать альтернативные торговые связи. Это делает ЕАЭС привлекательной моделью для стран, стремящихся к экономической стабильности без политических условий, характерных для ЕС.
2. Уязвимости ЕС: Экономическая стагнация, энергетический кризис и внутренние противоречия ослабляют позиции ЕС как глобального экономического лидера. Снижение уровня жизни в ряде стран подчеркивает необходимость структурных реформ и диверсификации энергетических источников.
3. Геополитическая конкуренция: Параллельные саммиты ЕС и ЕАЭС отражают борьбу за влияние в Евразии. ЕАЭС выигрывает за счет гибкости и прагматизма, тогда как ЕС сталкивается с вызовами из-за жесткой нормативной базы и политических разногласий.
⭐ Рекомендации
— Для ЕАЭС: Ускорить реализацию Стратегических направлений развития, включая создание общего энергетического рынка и цифрового пространства, для дальнейшего укрепления экономической интеграции.
— Для ЕС: Сосредоточиться на решении энергетического кризиса и сокращении региональных диспропорций, чтобы восстановить доверие населения и конкурентоспособность экономики.
— Для глобальных акторов: Учитывать нарастающее влияние ЕАЭС как альтернативы западным интеграционным моделям, особенно в условиях роста многополярного мира.

(C) https://ocoexpertise.wordpress.com/2025/06/28/eu-vs-eaeu/

25/06/2025

😜 FABULĂ DESPRE ALEGERI

Ciorile au primit de la Dumnezeu o bucată de brânză; ciorile s-au urcat pe un brad și erau gata să ia micul dejun, dar s-au gândit și au ținut brânza în gură. Din nefericire, vulpea alerga în apropiere; iar mirosul brânzei a oprit-o: Vulpea vede brânza, brânza o captivează...
Vulpea:
- Cioară, pentru cine vei vota: „pentru partidul lui Dodon” sau „pentru apartidul lui Sandu”?
Cioara croiește:
- Pentru partidul lui Sandu - PAS!
Brânza a căzut, iar vulpea a dispărut...
Cioara stă pe copac, flămândă și fără brânză, stă și se gândește: „Ce proastă sunt, ce proastă... Trebuia să spun că votez cu partidul lui Renatic!”

---

TOATE CE TREBUIE SĂ ȘTIȚI DESPRE ALEGERI 😜

В ПАУТИНЕ ВОЙНЫВопросы военных действий не терпят скоропалительных, поверхностных и эмоциональных выводов, так как они п...
06/06/2025

В ПАУТИНЕ ВОЙНЫ

Вопросы военных действий не терпят скоропалительных, поверхностных и эмоциональных выводов, так как они почти всегда ошибочны и в таком случае скорее всего приводят к негативным последствиям. Поэтому я, хоть и в отдалённом прошлом, но профессиональный военный, который со всем рвением относился к военной науке сверх того, что требовалось "по должности", тщательно анализирую события на уровне эксперта.
На сегодняшний день есть известная ситуация, когда две воюющие стороны и их союзники беспрестанно говорят о необходимости установить мир и даже ведут в третьей стране переговоры. И в это самое же время одна из сторон, которой, казалось бы, мир нужен больше, чем второй стороне - наносит удары диверсионного характера на очень большую глубину от линии боевого соприкосновения.

Анализ ситуации:

1. Тактика "Переговоры + Диверсии" - классический гибридный подход, когда одна из сторон использует дипломатию для создания видимости мирных усилий, а параллельно наносит удары в тылу противника. Цели:
- Военные: дестабилизация логистики, управления и морали противника;
- Политические: демонстрация силы, давление на переговорах, подрыв доверия к оппоненту ("они говорят о мире, но продолжают воевать");
- Информационные: создание когнитивного диссонанса у населения и союзников ("кто тут агрессор?").

2. Почему удары вглубь?
- Стратегический эффект: такие диверсии в определенной степени ослабляют и деморализуют противника даже без успехов на фронте;
- Психологический эффект: страх перед внезапными атаками в "безопасных" регионах подрывает веру мирных граждан в защиту государства;
- Провокация: если противник ответит резко - можно обвинить его в срыве переговоров и/или в нежелании установления мира.

3. Что это значит для переговоров?
- Иллюзия процесса: одна сторона ведёт переговоры не для мира, а для временной передышки или улучшения позиций;
- Демонстрация силы: "Мы можем бить вас даже во время переговоров - значит, вы уязвимы";
- Усиление позиций на переговорах;
- Проверка реакции: если удары остаются безнаказанными - можно усиливать давление.

Метафора от ОСО:
Это, как если бы два боксёра в перерыве между раундами пожимали друг другу руки перед камерами, а один из них в этот момент бьёт оппонента коленом в пах – и сразу делает шаг назад с невинным лицом: "Я же за честный бой!"

Смысл:
- На словах - мир, на деле - реализация скрытых целей и задач;
- Удары во время мирных переговоров выгодны тем, кто их наносит;
- Диверсии доказывают, что сторона диверсанта заранее понимает безрезультативность мирных переговоров;
- Публичная дипломатия становится ширмой для жёсткой силовой игры.

Такой подход позволяет манипулировать повесткой, изматывать противника, перехватывать и сохранять инициативу - даже за столом переговоров.

С отдельным внимание хочу проанализировать варианты реакции стороны, против которой совершена диверсия, при условии, что сейчас у этой стороны значительный перевес в результатах и есть большой ядерный потенциал, которого нет у противника.

Варианты реакции стороны с перевесом и ядерным потенциалом

Если государство, обладающее значительным военным превосходством и ядерным оружием, сталкивается с диверсиями противника (который сам по себе слабее, но действует при поддержке внешних кураторов), у него есть несколько стратегических вариантов ответа.

1. Жёсткий силовой ответ (Эскалация для подавления)
Действия:
- Массированные удары по военной инфраструктуре противника (базы, склады, командные центры);
- Уничтожение диверсионных групп с демонстративными карательными операциями;
- Удар по "кураторам" диверсий (если их роль доказана, то, например, вплоть до ракетного удара по обоснованным целям в третьих странах).

Плюсы:
- Быстрое пресечение дальнейших атак;
- Демонстрация силы, которая может отпугнуть кураторов от дальнейших провокаций.

Риски:
- Возможная эскалация с внешними игроками (если те решат ответить);
- Усиление осуждения миролвым сообществом (если реакция будет сочтена "непропорциональной").

Метафора от ОСО:
Раздавить змею одним ударом, пока она не укусила снова.

2. Точечные и скрытые ответные действия (Асимметричный ответ)
Действия:
- Тайные операции спецслужб (ликвидация ключевых командиров, кибератаки, саботаж, etc);
- Поддержка оппозиции на территории противника;
- Экономические меры (блокирование поставок, санкции, удары по критической инфраструктуре).

Плюсы:
- Нет открытой эскалации, сложнее доказать причастность;
- Можно действовать против внешних кураторов, не объявляя им войну.

Риски:
- Эффект может быть отсроченным;
- Противник может ответить аналогичными методами.

Метафора от ОСО:
Не ломать дверь ногой, а тихо отравить чашку чая.

3. Дипломатические меры
Действия:
- Публичное разоблачение роли внешних кураторов (доказательства, доклады в ООН);
- Возможные действия нелетального характера против стран-кураторов, которые ранее не предпиимались;
- Ультиматумы ("Если диверсии не прекратятся - последуют жёсткие ответные меры").

Плюсы:
- Легитимность в глазах мирового сообщества;
- Возможность переложить ответственность за эскалацию на противника.

Риски:
- Если кураторы уверены в своей безнаказанности - могут проигнорировать;
- Требует времени и международной поддержки.

Метафора от ОСО:
Пригрозить наказанием бандиту, показывая всем его преступления.

4. Демонстрация ядерной силы (Запугивание без применения)
Действия:
- Провокационные учения с ядерными носителями у границ противника;
- Публичные заявления о готовности к "крайнему варианту";
- Изменение доктрины ("Любые диверсии = угроза национальной безопасности = возможный ядерный ответ").

Плюсы:
- Резко повышает ставки для противника и его кураторов;
- Может заставить их свернуть активность из-за страха перед непредсказуемостью.

Риски:
- Может спровоцировать панику и глобальные кризисы, последствия;
- Если угроза не сработает - придётся либо применять оружие (крайне опасно), либо терять лицо.

Метафора от ОСО:
Достать пистолет в драке на ножах - не стреляя, но заставив всех замереть.

5. Игнорирование (Тактическая пауза для накопления сил)
Действия:
- Не реагировать публично, но готовить масштабное возмездие;
- Усилить защиту тыла (контрразведка, ПВО, безопасность инфраструктуры);
- Выявить виновников и слабые места и устранить недостатки;
- Дождаться момента для решающего удара (например, когда противник ослабеет или кураторы потеряют интерес).

Плюсы:
- Лишает противника возможности спровоцировать невыгодную эскалацию;
- Позволяет выбрать момент ответа тогда, когда это будет максимально болезненно для врага.

Риски:
- Может быть воспринято как слабость, что спровоцирует новые атаки;
- Внутриполитический урон (население требует ответа, эффективных мер и действий).

Метафора от ОСО:
Терпеливо собирать дрова для костра, чтобы потом сжечь врага одним пламенем.

Промежуточный вывод:
Оптимальная стратегия зависит от целей:
- Если нужно быстро прекратить диверсии - жёсткий силовой ответ (1 или 4);
- Если важно избежать открытой войны - асимметричные или дипломатические методы (2 или 3);
- Если идёт долгая игра - комбинация скрытых ударов, давления и накопления сил (2 + 5).

Главное правило:
Ответ должен быть неожиданным, болезненным для противника и понятным его кураторам, - чтобы следующие диверсии стали для них слишком дорогим удовольствием.

Анализ будет далеко неполным, если не понимать, что военный конфликт и конкретные события, в частности - диверсии были бы невозможны без серьезной подготовки и поддержки со стороны более сильных "внешних партнёров". Поищем ответ на вопрос, а какая выгода для этих внешних кураторов, которые публично и громогласно декларируют необходимость установления мира?

Анализ мотивации внешних кураторов

Если одна из воюющих сторон проводит глубокие диверсионные операции, которые невозможны без поддержки мощных внешних игроков, но при этом эти же игроки публично призывают к миру - значит, их стратегия работает на нескольких уровнях.

1. Главная выгода для внешних партнёров:
"Управляемая нестабильность" - они не хотят ни полной победы, ни полного мира, а удерживают конфликт в выгодном для себя режиме, получая некоторые следующие преимущества:

- Ослабление противника без прямой войны
Диверсии изматывают протвника, наносят урон его экономике, подрывают доверие к власти, но не приводят к открытому столкновению с внешними кураторами (они "чисты").

- Контроль над подопечной стороной
Пока война идёт, зависимость стороны от поставок оружия, разведданных и политической поддержки только растёт. Это рычаг влияния.

- Давление на переговорах
Если противник тоже "устал" от войны, но продолжает получать удары в тылу - он будет готов на уступки. Внешние игроки могут потом "великодушно" предложить "компромисс" (выгодный им).

- Отвлечение внимания и ресурсов противника
Пока тот "тушит пожары" в глубоком тылу, он не может сконцентрироваться на наступлении или укреплении фронта.

- Подрыв доверия к мирным инициативам оппонента
Если его правительство говорит "мы за мир", но "города горят" - народ начинает сомневаться: "А может, они не контролируют ситуацию?"

2. Почему внешние игроки публично - за мир?
- Прикрытие для агрессии - "Мы не при чём, мы только за диалог!" (пока их подопечные режут коммуникации и взрывают склады);
- Информационная война - если противник ответит жёстко, его обвинят в "срыве переговорного процесса";
- Юридическая защита - формально они не участвуют в ударах, а значит, избегают санкций и осуждения;
- Поддержка глобального имиджа - "спонсоры мира" выглядят ответственными, даже если их деньги и технологии убивают.

Метафора от ОСО:
Это, как если бы тренер боксёра громко кричал из угла ринга: "Ребята, хватит драться! Давайте решим всё по-хорошему!", - а сам в это время незаметно подсовывал своему бойцу кастет и тыкал булавкой в спину соперника, пока рефери не видит.

Смысл:
- На словах - благородство, на деле - грязные приёмы;
- Внешний игрок остаётся "в тени", избегая ответственности;
- Его подопечный становится инструментом, а война - управляемой.

Итог:
Для сильных внешних партнёров "война + риторика о мире" - это бизнес-модель:
- Они продают оружие и влияние одной стороне;
- Они диктуют условия "мира" - когда это станет выгодно;
- Они не заинтересованы в быстрой развязке, потому что пока идёт война - они зарабатывают и усиливаются.

/ Олег Саввович Очеретнюк /

Address

Chisinau

Opening Hours

Tuesday 11:00 - 13:00
Wednesday 11:00 - 13:00
Thursday 11:00 - 13:00
Friday 11:00 - 13:00

Telephone

+37360636388

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when InfoExpertise posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to InfoExpertise:

Share