Forza Menton

25/12/2025

25/12/2025

Il est arrivé ! Joyeux Noël à tous !

24/12/2025

23/12/2025

𝙸𝚕 𝚎𝚡𝚒𝚜𝚝𝚎 𝚞𝚗 𝚖𝚊𝚕𝚊𝚒𝚜𝚎 𝚛𝚎́𝚎𝚕 𝚍𝚊𝚗𝚜 𝚕𝚎 𝚍𝚎́𝚋𝚊𝚝 𝚍𝚎𝚜 𝚖𝚞𝚗𝚒𝚌𝚒𝚙𝚊𝚕𝚎𝚜 𝚍𝚎 2026, 𝚎𝚝 𝚒𝚕 𝚖𝚎́𝚛𝚒𝚝𝚎 𝚍’𝚎̂𝚝𝚛𝚎 𝚙𝚘𝚜𝚎́ 𝚜𝚊𝚗𝚜 𝚍𝚎́𝚝𝚘𝚞𝚛.
𝙳’𝚞𝚗 𝚌𝚘̂𝚝𝚎́, 𝚌𝚎𝚛𝚝𝚊𝚒𝚗𝚜 𝚜𝚘𝚞𝚝𝚒𝚎𝚗𝚜 𝚍𝚞 𝙵𝙽 𝚊̀ 𝙼𝚎𝚗𝚝𝚘𝚗 𝚝𝚘𝚕𝚎̀𝚛𝚎𝚗𝚝 𝚍𝚒𝚏𝚏𝚒𝚌𝚒𝚕𝚎𝚖𝚎𝚗𝚝 𝚚𝚞𝚎 𝚍𝚎𝚜 𝚌𝚒𝚝𝚘𝚢𝚎𝚗𝚜 𝚎𝚡𝚙𝚛𝚒𝚖𝚎𝚗𝚝 𝚍𝚎𝚜 𝚘𝚙𝚒𝚗𝚒𝚘𝚗𝚜 𝚍𝚒𝚟𝚎𝚛𝚐𝚎𝚗𝚝𝚎𝚜 𝚘𝚞 𝚊𝚙𝚙𝚘𝚛𝚝𝚎𝚗𝚝 𝚕𝚎𝚞𝚛 𝚜𝚘𝚞𝚝𝚒𝚎𝚗 𝚊̀ 𝚍’𝚊𝚞𝚝𝚛𝚎𝚜 𝚌𝚊𝚗𝚍𝚒𝚍𝚊𝚝𝚜.
𝙳𝚎 𝚕’𝚊𝚞𝚝𝚛𝚎, 𝚌𝚎𝚜 𝚖𝚎̂𝚖𝚎𝚜 𝚜𝚘𝚞𝚝𝚒𝚎𝚗𝚜 𝚛𝚎𝚟𝚎𝚗𝚍𝚒𝚚𝚞𝚎𝚗𝚝 𝚙𝚕𝚎𝚒𝚗𝚎𝚖𝚎𝚗𝚝 𝚕𝚎 𝚍𝚛𝚘𝚒𝚝 𝚍’𝚎𝚡𝚙𝚘𝚜𝚎𝚛 𝚕𝚎𝚞𝚛𝚜 𝚒𝚍𝚎́𝚎𝚜, 𝚕𝚎𝚞𝚛𝚜 𝚙𝚛𝚎́𝚏𝚎́𝚛𝚎𝚗𝚌𝚎𝚜 𝚙𝚘𝚕𝚒𝚝𝚒𝚚𝚞𝚎𝚜 𝚎𝚝 𝚕𝚎𝚞𝚛 𝚊𝚙𝚙𝚞𝚒 𝚊̀ 𝙼𝚖𝚎 𝙼𝚊𝚜𝚜𝚘𝚗.
𝙲𝚎𝚝𝚝𝚎 𝚍𝚒𝚜𝚜𝚢𝚖𝚎́𝚝𝚛𝚒𝚎 𝚗𝚎 𝚛𝚎𝚕𝚎̀𝚟𝚎 𝚙𝚊𝚜 𝚍𝚞 𝚍𝚎́𝚋𝚊𝚝 𝚍𝚎́𝚖𝚘𝚌𝚛𝚊𝚝𝚒𝚚𝚞𝚎.
𝙴𝚕𝚕𝚎 𝚜’𝚊𝚙𝚙𝚊𝚛𝚎𝚗𝚝𝚎 𝚊̀ 𝚞𝚗𝚎 𝚙𝚛𝚎𝚜𝚜𝚒𝚘𝚗 𝚎𝚡𝚎𝚛𝚌𝚎́𝚎 𝚜𝚞𝚛 𝚕𝚎 𝚙𝚕𝚞𝚛𝚊𝚕𝚒𝚜𝚖𝚎 𝚍𝚎𝚜 𝚘𝚙𝚒𝚗𝚒𝚘𝚗𝚜.
𝙼𝚊𝚒𝚜 𝚕𝚎 𝚜𝚞𝚓𝚎𝚝 𝚕𝚎 𝚙𝚕𝚞𝚜 𝚙𝚛𝚎́𝚘𝚌𝚌𝚞𝚙𝚊𝚗𝚝 𝚎𝚜𝚝 𝚊𝚒𝚕𝚕𝚎𝚞𝚛𝚜, 𝚎𝚝 𝚒𝚕 𝚎𝚜𝚝 𝚜𝚝𝚛𝚞𝚌𝚝𝚞𝚛𝚎𝚕.
𝚄𝚗 𝚜𝚌𝚎́𝚗𝚊𝚛𝚒𝚘 𝚎𝚜𝚝 𝚊𝚞𝚓𝚘𝚞𝚛𝚍’𝚑𝚞𝚒 𝚌𝚛𝚎́𝚍𝚒𝚋𝚕𝚎, 𝚙𝚞𝚋𝚕𝚒𝚌, 𝚕𝚊𝚛𝚐𝚎𝚖𝚎𝚗𝚝 𝚌𝚘𝚖𝚖𝚎𝚗𝚝𝚎́ :
𝚎𝚗 𝚌𝚊𝚜 𝚍’𝚊𝚌𝚌𝚎𝚜𝚜𝚒𝚘𝚗 𝚍𝚎 𝙹𝚘𝚛𝚍𝚊𝚗 𝙱𝚊𝚛𝚍𝚎𝚕𝚕𝚊 𝚊̀ 𝚕𝚊 𝚙𝚛𝚎́𝚜𝚒𝚍𝚎𝚗𝚌𝚎 𝚍𝚎 𝚕𝚊 𝚁𝚎́𝚙𝚞𝚋𝚕𝚒𝚚𝚞𝚎 𝚎𝚗 2027, 𝙼𝚖𝚎 𝙼𝚊𝚜𝚜𝚘𝚗 𝚊𝚞𝚛𝚊𝚒𝚝 𝚟𝚘𝚌𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗 𝚊̀ 𝚎𝚡𝚎𝚛𝚌𝚎𝚛 𝚍𝚎𝚜 𝚛𝚎𝚜𝚙𝚘𝚗𝚜𝚊𝚋𝚒𝚕𝚒𝚝𝚎́𝚜 𝚗𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗𝚊𝚕𝚎𝚜.
𝙸𝚕 𝚜’𝚊𝚐𝚒𝚝 𝚍’𝚞𝚗𝚎 𝚑𝚢𝚙𝚘𝚝𝚑𝚎̀𝚜𝚎 𝚙𝚘𝚕𝚒𝚝𝚒𝚚𝚞𝚎 𝚛𝚎́𝚊𝚕𝚒𝚜𝚝𝚎, 𝚎𝚝 𝚗𝚘𝚗 𝚍’𝚞𝚗𝚎 𝚊𝚝𝚝𝚊𝚚𝚞𝚎 𝚙𝚎𝚛𝚜𝚘𝚗𝚗𝚎𝚕𝚕𝚎.
𝙻𝚊 𝚌𝚘𝚗𝚜𝚎́𝚚𝚞𝚎𝚗𝚌𝚎 𝚎𝚗 𝚎𝚜𝚝 𝚜𝚒𝚖𝚙𝚕𝚎, 𝚖𝚎́𝚌𝚊𝚗𝚒𝚚𝚞𝚎, 𝚒𝚗𝚌𝚘𝚗𝚝𝚎𝚜𝚝𝚊𝚋𝚕𝚎 :
𝙼𝚖𝚎 𝙼𝚊𝚜𝚜𝚘𝚗 𝚗𝚎 𝚜𝚎𝚛𝚊𝚒𝚝 𝚙𝚕𝚞𝚜 𝚖𝚊𝚒𝚛𝚎 𝚍𝚎 𝙼𝚎𝚗𝚝𝚘𝚗.
𝙳𝚎̀𝚜 𝚕𝚘𝚛𝚜, 𝚕𝚊 𝚚𝚞𝚎𝚜𝚝𝚒𝚘𝚗 𝚙𝚘𝚜𝚎́𝚎 𝚗’𝚎𝚜𝚝 𝚙𝚊𝚜 𝚒𝚍𝚎́𝚘𝚕𝚘𝚐𝚒𝚚𝚞𝚎.
𝙴𝚕𝚕𝚎 𝚎𝚜𝚝 𝚒𝚗𝚜𝚝𝚒𝚝𝚞𝚝𝚒𝚘𝚗𝚗𝚎𝚕𝚕𝚎 𝚎𝚝 𝚍𝚎́𝚖𝚘𝚌𝚛𝚊𝚝𝚒𝚚𝚞𝚎.
𝚀𝚞𝚎𝚕 𝚎𝚜𝚝 𝚕’𝚒𝚗𝚝𝚎́𝚛𝚎̂𝚝, 𝚙𝚘𝚞𝚛 𝚞𝚗𝚎 𝚟𝚒𝚕𝚕𝚎 𝚌𝚘𝚖𝚖𝚎 𝙼𝚎𝚗𝚝𝚘𝚗, 𝚍’𝚎́𝚕𝚒𝚛𝚎 𝚞𝚗 𝚖𝚊𝚒𝚛𝚎 𝚍𝚘𝚗𝚝 𝚕𝚎 𝚖𝚊𝚗𝚍𝚊𝚝 𝚜𝚎𝚛𝚊𝚒𝚝 𝚙𝚘𝚝𝚎𝚗𝚝𝚒𝚎𝚕𝚕𝚎𝚖𝚎𝚗𝚝 𝚌𝚘𝚞𝚛𝚝, 𝚝𝚛𝚊𝚗𝚜𝚒𝚝𝚘𝚒𝚛𝚎, 𝚒𝚗𝚝𝚎𝚛𝚛𝚘𝚖𝚙𝚞, 𝚊𝚞 𝚙𝚛𝚘𝚏𝚒𝚝 𝚍’𝚊𝚖𝚋𝚒𝚝𝚒𝚘𝚗𝚜 𝚗𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗𝚊𝚕𝚎𝚜 𝚊𝚜𝚜𝚞𝚖𝚎́𝚎𝚜 ?
𝚀𝚞𝚎𝚕 𝚎𝚜𝚝 𝚕𝚎 𝚜𝚎𝚗𝚜 𝚍’𝚞𝚗 𝚟𝚘𝚝𝚎 𝚕𝚘𝚌𝚊𝚕 𝚚𝚞𝚒 𝚊𝚗𝚝𝚒𝚌𝚒𝚙𝚎 𝚍𝚎́𝚓𝚊̀ 𝚞𝚗𝚎 𝚜𝚞𝚌𝚌𝚎𝚜𝚜𝚒𝚘𝚗 𝚗𝚘𝚗 𝚜𝚘𝚞𝚖𝚒𝚜𝚎 𝚊𝚞 𝚌𝚑𝚘𝚒𝚡 𝚍𝚒𝚛𝚎𝚌𝚝 𝚍𝚎𝚜 𝚎́𝚕𝚎𝚌𝚝𝚎𝚞𝚛𝚜 ?
𝙲𝚊𝚛 𝚌’𝚎𝚜𝚝 𝚋𝚒𝚎𝚗 𝚌𝚎 𝚜𝚌𝚎́𝚗𝚊𝚛𝚒𝚘 𝚚𝚞𝚒 𝚜𝚎 𝚍𝚎𝚜𝚜𝚒𝚗𝚎 :
𝚞𝚗 𝚖𝚊𝚒𝚛𝚎 𝚎́𝚕𝚞 𝚊𝚞𝚓𝚘𝚞𝚛𝚍’𝚑𝚞𝚒, 𝚞𝚗 𝚍𝚎́𝚙𝚊𝚛𝚝 𝚊𝚗𝚝𝚒𝚌𝚒𝚙𝚎́ 𝚍𝚎𝚖𝚊𝚒𝚗, 𝚎𝚝 𝚞𝚗 𝚊𝚞𝚝𝚛𝚎 𝚖𝚊𝚒𝚛𝚎 𝚒𝚗𝚜𝚝𝚊𝚕𝚕𝚎́ 𝚜𝚊𝚗𝚜 𝚚𝚞𝚎 𝚕𝚎𝚜 𝙼𝚎𝚗𝚝𝚘𝚗𝚗𝚊𝚒𝚜 𝚗𝚎 𝚕’𝚊𝚒𝚎𝚗𝚝 𝚓𝚊𝚖𝚊𝚒𝚜 𝚌𝚑𝚘𝚒𝚜𝚒.
𝙳𝚊𝚗𝚜 𝚕𝚎 𝚖𝚎̂𝚖𝚎 𝚝𝚎𝚖𝚙𝚜, 𝚕𝚎𝚜 𝚎́𝚕𝚎𝚌𝚝𝚎𝚞𝚛𝚜 𝚜𝚎 𝚟𝚎𝚛𝚛𝚊𝚒𝚎𝚗𝚝 𝚒𝚖𝚙𝚘𝚜𝚎𝚛 𝚞𝚗𝚎 𝚛𝚎𝚙𝚛𝚎́𝚜𝚎𝚗𝚝𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗 𝚗𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗𝚊𝚕𝚎 𝚚𝚞’𝚒𝚕𝚜 𝚗’𝚘𝚗𝚝 𝚙𝚊𝚜 𝚌𝚑𝚘𝚒𝚜𝚒𝚎 𝚎𝚝 𝚚𝚞’𝚒𝚕𝚜 𝚛𝚎𝚏𝚞𝚜𝚎𝚗𝚝.
𝚄𝚗 𝚍𝚎́𝚙𝚞𝚝𝚎́ 𝚗𝚘𝚗 𝚍𝚎́𝚜𝚒𝚛𝚎́.
𝚄𝚗 𝚌𝚞𝚖𝚞𝚕 𝚍𝚎 𝚍𝚎́𝚌𝚒𝚜𝚒𝚘𝚗𝚜 𝚜𝚞𝚋𝚒𝚎𝚜.
𝚄𝚗 𝚍𝚘𝚞𝚋𝚕𝚎 𝚟𝚎𝚛𝚛𝚘𝚞𝚒𝚕𝚕𝚊𝚐𝚎 𝚙𝚘𝚕𝚒𝚝𝚒𝚚𝚞𝚎.
𝙾𝚗 𝚜𝚎 𝚛𝚎𝚝𝚛𝚘𝚞𝚟𝚎𝚛𝚊𝚒𝚝 𝚊𝚒𝚗𝚜𝚒 𝚊𝚟𝚎𝚌 :
𝚞𝚗 𝚖𝚊𝚒𝚛𝚎 𝚚𝚞𝚎 𝚕𝚎𝚜 𝙼𝚎𝚗𝚝𝚘𝚗𝚗𝚊𝚒𝚜 𝚗’𝚘𝚗𝚝 𝚙𝚊𝚜 𝚌𝚑𝚘𝚒𝚜𝚒,
𝚎𝚝 𝚞𝚗 𝚍𝚎́𝚙𝚞𝚝𝚎́ 𝚚𝚞’𝚒𝚕𝚜 𝚗’𝚘𝚗𝚝 𝚙𝚊𝚜 𝚌𝚑𝚘𝚒𝚜𝚒 𝚗𝚘𝚗 𝚙𝚕𝚞𝚜,
𝚎𝚝 𝚚𝚞’𝚒𝚕𝚜 𝚗𝚎 𝚟𝚎𝚞𝚕𝚎𝚗𝚝 𝚊𝚋𝚜𝚘𝚕𝚞𝚖𝚎𝚗𝚝 𝚙𝚊𝚜.
𝙼𝚎𝚗𝚝𝚘𝚗 𝚗’𝚊 𝚙𝚊𝚜 𝚋𝚎𝚜𝚘𝚒𝚗 :
𝚍’𝚞𝚗 𝚖𝚊𝚗𝚍𝚊𝚝 𝚍’𝚊𝚝𝚝𝚎𝚗𝚝𝚎,
𝚍’𝚞𝚗 𝚝𝚛𝚎𝚖𝚙𝚕𝚒𝚗 𝚍𝚎 𝚌𝚊𝚛𝚛𝚒𝚎̀𝚛𝚎,
𝚗𝚒 𝚍’𝚞𝚗 𝚓𝚎𝚞 𝚍𝚎 𝚌𝚑𝚊𝚒𝚜𝚎𝚜 𝚖𝚞𝚜𝚒𝚌𝚊𝚕𝚎𝚜 𝚒𝚗𝚜𝚝𝚒𝚝𝚞𝚝𝚒𝚘𝚗𝚗𝚎𝚕.
𝙴𝚕𝚕𝚎 𝚊 𝚋𝚎𝚜𝚘𝚒𝚗 𝚍𝚎 𝚜𝚝𝚊𝚋𝚒𝚕𝚒𝚝𝚎́, 𝚍𝚎 𝚙𝚛𝚎́𝚜𝚎𝚗𝚌𝚎, 𝚍𝚎 𝚌𝚘𝚗𝚝𝚒𝚗𝚞𝚒𝚝𝚎́ 𝚎𝚝 𝚍’𝚞𝚗 𝚎𝚗𝚐𝚊𝚐𝚎𝚖𝚎𝚗𝚝 𝚕𝚘𝚌𝚊𝚕 𝚜𝚒𝚗𝚌𝚎̀𝚛𝚎, 𝚍𝚞𝚛𝚊𝚋𝚕𝚎, 𝚊𝚜𝚜𝚞𝚖𝚎́ 𝚍𝚊𝚗𝚜 𝚕𝚎 𝚝𝚎𝚖𝚙𝚜.
𝙲𝚎 𝚛𝚊𝚒𝚜𝚘𝚗𝚗𝚎𝚖𝚎𝚗𝚝 𝚗’𝚎𝚜𝚝 𝚗𝚒 𝚙𝚘𝚕𝚎́𝚖𝚒𝚚𝚞𝚎 𝚗𝚒 𝚍𝚒𝚏𝚏𝚊𝚖𝚊𝚝𝚘𝚒𝚛𝚎.
𝙸𝚕 𝚎𝚜𝚝 𝚕𝚘𝚐𝚒𝚚𝚞𝚎, 𝚏𝚊𝚌𝚝𝚞𝚎𝚕 𝚎𝚝 𝚙𝚛𝚘𝚏𝚘𝚗𝚍𝚎́𝚖𝚎𝚗𝚝 𝚍𝚎́𝚖𝚘𝚌𝚛𝚊𝚝𝚒𝚚𝚞𝚎.
𝙴𝚝 𝚒𝚕 𝚙𝚘𝚜𝚎 𝚞𝚗𝚎 𝚚𝚞𝚎𝚜𝚝𝚒𝚘𝚗 𝚜𝚒𝚖𝚙𝚕𝚎, 𝚚𝚞𝚎 𝚌𝚑𝚊𝚌𝚞𝚗 𝚎𝚜𝚝 𝚕𝚒𝚋𝚛𝚎 𝚍’𝚎́𝚟𝚒𝚝𝚎𝚛, 𝚖𝚊𝚒𝚜 𝚚𝚞𝚎 𝚙𝚎𝚛𝚜𝚘𝚗𝚗𝚎 𝚗𝚎 𝚙𝚎𝚞𝚝 𝚜𝚎́𝚛𝚒𝚎𝚞𝚜𝚎𝚖𝚎𝚗𝚝 𝚋𝚊𝚕𝚊𝚢𝚎𝚛.

21/12/2025

20/12/2025

19/12/2025

Le courrier adressé par Louis Sarkozy aux agents municipaux dit quelque chose d’essentiel : le service public repose avant tout sur des femmes et des hommes compétents, respectés, et associés aux décisions.
Reconnaître les difficultés, parler d’organisation, de clarté, de responsabilité et de dialogue réel, sans jamais désigner les agents comme un problème, c’est rare à Menton. Et c’est surtout révélateur d’une équipe qui comprend réellement le fonctionnement d’une mairie.
Une ville ne se gère pas avec des effets d’image, une communication permanente ou des profils plus à l’aise sur les réseaux que dans les dossiers. Elle se gère avec une équipe structurée, sérieuse, capable de travailler avec ses agents et non contre eux.
À chacun de juger.
Mais entre une gouvernance fondée sur la compétence et le respect, et une autre qui montre surtout ses limites et son impréparation, tout ne se vaut pas.
Louis Sarkozy parle aux agents avec sérieux.
Parce qu’il sait qu’on ne dirige pas une mairie comme une vitrine, mais comme un service public.

18/12/2025

Un candidat RN aux municipales 2026 à Belfort épinglé pour des propos racistes et homophobes 👉 https://ebx.sh/4AMUyi

18/12/2025

15/12/2025

Valérie Pécresse accuse le parti lepéniste de double discours permanent. Sur de nombreux points, elle a raison.

➡️ https://l.lepoint.fr/o8I

15/12/2025

Il y a des moments où le silence devient une complicité.

Il y a des moments où les ambiguïtés politiques cessent d’être des “stratégies” pour devenir des lâchetés.

Nous y sommes.

L’antisémitisme qui gangrène aujourd’hui notre pays n’est pas tombé du ciel. Il est nourri, toléré, encouragé par deux pôles radicaux qui n’ont, au fond, plus rien à envier l’un à l’autre.

D’un côté, l’extrême gauche qui gravite autour de LFI et de Jean-Luc Mélenchon, qui a multiplié les ambiguïtés, les insinuations, les attaques “sous-entendues”, les silences coupables au moment précis où la clarté morale s’imposait. Quand on refuse systématiquement de nommer l’antisémitisme, quand on détourne chaque drame, chaque meurtre, chaque profanation pour nourrir un discours de ressentiment, on joue un rôle. On participe au climat. On ouvre la porte aux pires dérapages.

De l’autre, l’extrême droite historique, celle des Le Pen, celle de Bardella, celle qui se repeint en parti “fréquentable” mais traîne derrière elle des décennies de dérapages, de références, d’allusions, d’amitiés embarrassantes, de complaisances avec les discours haineux. L’extrême droite actuelle a beau faire semblant de rompre avec son passé, elle laisse prospérer autour d’elle des groupes, des influenceurs, des satellites dont les obsessions et les fixations ne trompent personne.

Deux radicalités opposées qui se rejoignent dans les mêmes dérives: exaltation de la colère, désignation de boucs émissaires, complaisance avec les passions tristes, incapacité volontaire à tracer une ligne claire face à ce fléau millénaire.

Résultat: un pays qui se fracture, des citoyens juifs qui vivent dans la peur, des insultes, des menaces, des agressions, et un poison qui circule à découvert.

Il faut le dire avec une gravité totale: les extrêmes, qu’ils soient drapés de rouge ou repeints en bleu marine, portent ensemble une responsabilité morale dans ce climat.
Ils ont fait du flou une arme, du déni un réflexe, et de l’indignation sélective une stratégie.
La République n’a pas besoin de leurs calculs.
Elle n’a pas besoin de leurs petites manœuvres.
Elle n’a pas besoin de leurs contorsions.
Elle a besoin d’une ligne claire:
l’antisémitisme n’est pas une opinion. Ce n’est pas un thème de meeting. Ce n’est pas un outil stratégique. C’est un danger. Un vrai. Un ancien. Un constant.

Et face à ce danger, ceux qui ne parlent pas clairement se rangent, qu’ils le veuillent ou non, du mauvais côté de l’Histoire.