27/07/2026
Siapa Tipu Fakta?
Irwan Idris Dakwa Hanya Petik Kenyataan Akaun Rasmi Hazem, Cabar Tuduhan 'Penipuan Fakta'
SANDAKAN: Aktivis MA63, Irwan Idris, tampil mempertahankan dirinya selepas dituduh menyebarkan "fake news" dan melakukan "penipuan fakta" berhubung kenyataan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) N.51 Sungai Manila, Datuk Hazem Mubarak Tun Musa.
Kontroversi itu tercetus selepas Irwan mengulas satu hantaran yang dimuat naik di akaun media sosial rasmi Hazem yang memaparkan kenyataan, "Sabah tidak perlu menjadi Sarawak untuk berjaya. Sabah perlu menjadi Sabah yang maju dengan kekuatan dan acuan kita sendiri."
Mengulas kenyataan tersebut, Irwan menegaskan bahawa "acuan" sebenar Sabah perlu berteraskan Perlembagaan Persekutuan, Perlembagaan Negeri Sabah, undang-undang sedia ada serta Akta Malaysia 1963 (MA63) yang menjadi asas pembentukan Malaysia. Beliau turut mempersoalkan maksud "acuan sendiri" yang digunakan dalam hantaran berkenaan kerana menurutnya, segala pembangunan dan pentadbiran Sabah perlu berpaksikan asas pembentukan Malaysia.
Bagaimanapun, Dr. Azihal Bangsawan kemudiannya tampil menerusi satu penulisan dengan mendakwa kenyataan yang dijadikan asas kritikan Irwan bukanlah petikan sebenar daripada ucapan Hazem di Dewan Undangan Negeri (DUN) Sabah.
Menurut Dr. Azihal, berdasarkan transkrip rasmi Mesyuarat Kedua Penggal Kedua DUN Sabah Ke-17 pada 21 Julai 2026, Hazem sebenarnya berkata bahawa Sabah wajar mencontohi Sarawak dalam mencapai kemajuan dan pembangunan, namun pelaksanaannya perlu dilakukan mengikut cara Sabah sendiri.
Beliau berpandangan bahawa penyebaran kenyataan yang berbeza daripada transkrip rasmi telah mengubah konteks sebenar ucapan sehingga mencetuskan pelbagai persepsi negatif terhadap Hazem serta keluarganya. Selain menggesa orang ramai menyemak fakta sebelum berkongsi maklumat di media sosial, Dr. Azihal turut berpendapat pihak yang telah berkongsi kenyataan tersebut wajar membuat pembetulan dan memohon maaf sekiranya berlaku kesilapan.
Susulan itu, Irwan tampil menerusi satu rakaman video bagi menjawab tuduhan tersebut. Beliau menegaskan bahawa beliau tidak pernah mendakwa memetik transkrip rasmi DUN, sebaliknya hanya mengulas kenyataan yang dimuat naik melalui akaun media sosial rasmi Hazem sendiri.
Dalam video berkenaan, Irwan menunjukkan tangkap layar hantaran tersebut yang ketika itu masih boleh diakses melalui akaun rasmi Hazem. Beliau turut menarik perhatian bahawa hantaran itu menggunakan kata ganti diri "saya" dalam ayat yang menceritakan penyertaan Hazem pada sidang DUN.
Menurut Irwan, penggunaan kata ganti diri tersebut memberi gambaran bahawa kandungan hantaran itu mewakili kenyataan Hazem sendiri atau sekurang-kurangnya diterbitkan dengan pengetahuan serta kebenaran beliau melalui akaun rasminya. Justeru, beliau berpandangan adalah munasabah untuk orang ramai menjadikan kenyataan yang disiarkan melalui akaun rasmi seorang wakil rakyat sebagai rujukan.
Irwan turut mempersoalkan bagaimana beliau boleh dituduh melakukan "penipuan fakta" sedangkan beliau hanya memetik kenyataan yang diterbitkan sendiri melalui akaun rasmi Hazem. Menurutnya, beliau tidak mereka, mengubah atau menokok tambah mana-mana kenyataan seperti yang didakwa.
Beliau turut menggesa Dr. Azihal menarik balik tuduhan "penipuan fakta" yang dibuat terhadapnya. Menurut Irwan, sekiranya pihak Hazem ingin menjelaskan bahawa hantaran tersebut hanyalah ringkasan atau disediakan oleh pegawai media, penjelasan itu sepatutnya dibuat terlebih dahulu sebelum mana-mana pihak melabel orang lain sebagai penyebar "fake news".
Irwan turut mempersoalkan sama ada pihak Hazem mahu menafikan kandungan yang dimuat naik di akaun rasminya sendiri atau mengakui bahawa ia diterbitkan oleh pegawai media menggunakan kata ganti diri "saya", yang menurutnya boleh menyebabkan orang ramai memahami kandungan tersebut sebagai kenyataan Hazem sendiri.
Setakat ini, belum terdapat kenyataan rasmi daripada pihak Hazem yang menjelaskan sama ada hantaran media sosial tersebut merupakan petikan langsung ucapan di DUN, ringkasan yang disediakan oleh pegawai media atau kenyataan berasingan daripada transkrip rasmi persidangan.
Kontroversi ini kini tertumpu kepada persoalan sama ada kandungan yang diterbitkan melalui akaun media sosial rasmi seorang wakil rakyat boleh dianggap sebagai kenyataan rasmi yang mewakili pendirian pemilik akaun. Ia juga mencetuskan persoalan sama ada wajar seseorang dilabel melakukan "penipuan fakta" apabila kenyataan yang dirujuk sebenarnya berasal daripada platform rasmi tokoh yang diperkatakan.
