04/06/2026
Friheten nr. 12 2026 (4. juni 2026)
LEDER: Driver det offentlige og snur skattesystemet på hodet?
Av redaktør Odd-Jarl Gerhardsen (Abonnement 74 69 99 91 - [email protected] - 459 00 748 (tekstmelding). Telefontid er mandag-fredag 10.00-14.00).
Vi har et skattesystem her i landet som i utgangspunktet var basert på at de som hadde mest også var de samme som skulle betale mest inn til fellesskapet. Nå blir det etter vårt syn mer og mer tydelig at dette systemet er i ferd med å forvitre. Hvorfor lar myndighetene dette skje, og uten at noen roper varsko? Riktignok har de såkalte «rikingene» alltid vært flinke til å finne smutthull i dette systemet, godt hjulpet av dyre forretningsadvokater. Det er nok dessverre vanskelig å lage et helt vanntett skattesystem slik at mennesker som tjener ufattelig store summer med penger klarer å bli såkalte nullskatteytere, men her snakker vi om slett moral og liten omtanke for fellesskapet. Vi vil presisere at dette selvsagt ikke gjelder alle som har veldig store inntekter, men nå driver jo en del av disse og flytter til Sveits eller salter ned formue i såkalte skatteparadiser. For disse er ordet solidaritet et relativt ukjent begrep.
En ting som har blitt mer synlig er at inntektsgrunnlaget for det offentlige blir flyttet fra skatter til avgifter. Her er finansieringen av kommunene et helt sentralt moment. Mens den rike staten bare blir enda rikere går det i helt feil retning for kommunene her i landet. For å være i stand til å gi sine respektive innbyggere lovpålagte tjenester må kommunene ty til andre løsninger, hvilket igjen svir i lommeboken til de som bor der, og selvsagt svir det mest for de som har minst. For kommunale avgifter er de samme både for Kong Salomo og for Jørgen Hattemaker med unntak av boligskatten, eller boligavgiften som den egentlig burde hete, som til en viss grad regnes ut etter boligens verdi.
Takket være statens underfinansiering har vi sett at disse kommunale avgiftene har steget i stadig høyere tempo de siste årene. Hvordan kan myndighetene med vilje gjøre staten rik og kommunene stadig fattigere slik at den vanlige innbygger får større innhugg i sin privatøkonomi? Der savner vi også ordet solidaritet.
Og dersom kommunene ikke klarer å få midlene til å strekke til setter staten dem på den beryktede Robek-lista som resulterer i at kommunene ikke lenger kan styre sin egen økonomi uten at staten skal ha et ord med i laget, altså under streng statlig kontroll. Men likevel forventes det at kommunene skal levere de lovpålagte tjenestene til sine innbyggere. I følge regjeringens nettsider var det 27 kommuner som sto på denne lista ved siste årsskifte, og antallet er stigende. Det som også gjør situasjonen mer absurd er at innbyggere som er såkalt bedrestilt kan kjøpe seg blant annet helse og omsorgstjenester fra private, noe som helt klart skaper klasseskille. Dessuten vet vi at den såkalte eldrebølgen kommer for fullt snart, og da blir inntektene mindre og utgiftene i helsesektoren større.
I tillegg må det spares inn på tiltak for barn og unge, noe som til syvende og sist bidrar til fraflytting av unge mennesker. Man legger blant annet ned et betydelig antall skoler hvert år. Det er jo en fin måte for regjering og storting å signalisere at de ikke ønsker å befolke hele landet. Derimot drives det en aktiv politikk med fortetting i mange byer. Det vil si at man presser inn flest mulig mennesker på minst mulig areal. Hvis myndighetene hadde til hensikt å sørge for bosetting i hele landet kan vi opplyse om at vi har god plass til alle innbyggere. Vi trenger ikke å stable dem i høyden.
Så kan vi nevne rentenivået. Hvis vi sammenligner oss med våre naboland er styringsrenten i Norge 4,25%, i Finland 2,15%, i Sverige 1,75% og i Danmark 1,60%. Hvorfor den skal være så til de grader høyere i Norge er det ingen som til dags dato har gitt meg en fornuftig og troverdig forklaring på.
Men Norges bank arbeider etter rammer gitt av de til enhver tids styrende myndigheter, så de gjør vel egentlig bare det de er pålagt å gjøre. Men for kommuner med lån er dette blitt til en stor ekstra kostnad.
Konklusjonen her må etter vårt skjønn være at de offentlige inntekter må fordeles på en helt annen måte, slik at kommunene kan drive til beste for sine innbyggere. At staten samler på penger går ut over innbyggerne her i landet, og spørsmålet som da må stilles er: Hvorfor?
Og husk at dersom det internasjonale pengemarkedet bryter sammen kan hele oljefondet gå med i dragsuget, og vi kan ikke gjøre noe med det.