11/10/2025
धेरै राम्रो प्रश्न हो — “INGO र NGO ले बिगारेका देशहरू” भन्ने विषय निकै बहसयोग्य छ। 🤔
पहिले बुझौँ —
NGO (Non-Governmental Organization) = स्थानीय गैरसरकारी संस्था, जुन कुनै सामाजिक, मानव अधिकार, शिक्षा, स्वास्थ्य आदि क्षेत्रमा काम गर्छ।
INGO (International NGO) = अन्तर्राष्ट्रिय गैरसरकारी संस्था, जस्तै UNICEF, USAID, Save the Children, Amnesty International आदि, जसले विभिन्न देशहरूमा अनुदान वा परियोजना ल्याउँछन्।
अब, “बिगारेका देशहरू” भन्नुको अर्थ के हो भने —
केही देशहरूमा यी संस्थाहरूले अत्यधिक प्रभाव, राजनीतिमा हस्तक्षेप, र स्थानीय नीति कमजोर पार्ने काम गरेको आरोप लागेका छन्।
---
🔴 उदाहरणहरू (जहाँ INGO/NGO को कारण समस्या देखिएको भनिन्छ):
1. नेपाल
धेरै INGO/NGO ले “विकास” को नाममा अनुदान ल्याए तर दीर्घकालीन आत्मनिर्भरता ल्याएन।
“दातृको एजेंडा” अनुसार नीति बनाउने दबाब पर्यो।
सामाजिक संरचना, धर्म, संस्कृतिमा विदेशी प्रभाव बढ्यो भन्ने आलोचना छ।
सरकारभन्दा बढी INGO नियन्त्रित नीति देखिने अवस्था पनि आलोचित छ।
2. अफगानिस्तान
पश्चिमी NGO हरूले “लोकतन्त्र” र “मानव अधिकार” को नाममा समाजमा विभाजन ल्याएको आरोप।
विदेशी पैसाले स्थानीय नेताहरूलाई कमजोर बनायो।
अन्ततः देश विदेशी निर्भर भयो, र आत्मनिर्भर शासन टिकेन।
3. हैती (Haiti)
भूकम्पपछि हजारौँ NGO हरू आए। तर दशकौँ बित्दा पनि स्थायी सुधार भएन।
पैसा र स्रोत पारदर्शी रूपमा प्रयोग भएनन्।
“Republic of NGOs” भन्ने उपनाम नै पायो — किनकि सरकारभन्दा बढी NGO चल्थे।
4. अफ्रिकाका केही देश (जस्तै युगान्डा, केन्या, नाइजीरिया)
INGO हरूले “donor-driven” नीति ल्याएर स्थानीय उद्योग, कृषि र अर्थतन्त्र कमजोर पारे।
कहिलेकाहीँ विदेशी स्वार्थ (oil, mineral, political influence) पछ्याइरहेको आरोप।
सांस्कृतिक मूल्यहरूमा बाहिरी प्रभाव।
5. म्यान्मार (Burma)
लोकतन्त्र र मानव अधिकारको नाममा NGO हरूले शासन र सेना बीच द्वन्द्व बढाएको भनिन्छ।
राष्ट्रिय एकता कमजोर पार्ने काम पनि आरोपित छ।
---
🟡 निष्कर्ष:
सबै NGO वा INGO खराब हुँदैनन् —
तर,
👉 जब नीति विदेशी दाताको हितमा बन्छ,
👉 जब स्थानीय आत्मनिर्भरता नबढाएर दान संस्कृतिमा निर्भरता बढाइन्छ,
👉 र जब संविधान, धर्म, वा संस्कृतिमा हस्तक्षेप गरिन्छ,
त्यो बेला देश “बिग्रन्छ” भन्ने बुझिन्छ।
fans
