26/08/2026
𝗤𝗨𝗜𝗘𝗡𝗘𝗦 𝗦𝗢𝗡 𝗟𝗢𝗦 𝗩𝗘𝗥𝗗𝗔𝗗𝗘𝗥𝗢𝗦 𝗥𝗘𝗦𝗣𝗢𝗡𝗦𝗔𝗕𝗟𝗘𝗦 𝗗𝗘 𝗟𝗔 𝗧𝗥𝗔́𝗚𝗜𝗖𝗔 𝗠𝗨𝗘𝗥𝗧𝗘 𝗗𝗘 𝗧𝗔𝗬𝗟𝗢𝗥 ❓
Tragedia con nombre y apellido: exigen que se investigue quiénes recepcionaron la obra inconclusa donde murió un estudiante en Punchana
La muerte de Taylor Yaicate Ricopa, de 18 años, aplastado por un tanque elevado de concreto dentro del colegio N.° 60057 Petronila Perea de Ferrando, en el distrito de Punchana, ha puesto en la mira no solo las circunstancias inmediatas del accidente, sino un antecedente que la comunidad educativa y padres de familia exigen esclarecer: la obra en la que se produjo la tragedia habría sido recepcionada e inaugurada pese a mantener observaciones técnicas sin levantar.
Lo que se sabe hasta ahora
El siniestro ocurrió la mañana del lunes 24 de agosto, cuando un grupo de escolares de cuarto y quinto de secundaria realizaba labores de demolición de una antigua estructura dentro del plantel. El tanque de concreto se desplomó sobre dos alumnos, dejando a Antony Gárate Ríos, de 19 años, gravemente herido, y provocando la muerte de Yaicate Ricopa tras ser trasladado al Hospital Regional de Loreto.
Videos difundidos posteriormente muestran a los estudiantes manipulando la estructura con sogas en días previos al colapso, lo que ha generado cuestionamientos sobre si docentes y autoridades del plantel conocían el riesgo y no adoptaron medidas. La Policía Nacional detuvo al director de la institución educativa y a un docente vinculado a los hechos, mientras la Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto, junto con la Dircocor, realizó diligencias en el colegio para determinar responsabilidades. La Defensoría del Pueblo exigió el inicio de investigaciones inmediatas.
Pero detrás de la tragedia inmediata hay una pregunta que las autoridades educativas y de control aún no han respondido públicamente: ¿por qué un colegio con una obra inconclusa fue recepcionado y puesto en funcionamiento?
Una obra que se entregó con observaciones, según las alertas que circulan entre trabajadores y vecinos
De acuerdo con versiones que han circulado entre trabajadores vinculados al proyecto y que este medio viene verificando, el acta de recepción de la obra —trámite previo obligatorio a cualquier inauguración— fue suscrita por tres personas en representación del Gobierno Regional de Loreto:
La coordinadora de obra, encargada del seguimiento técnico diario del proyecto.
La sub gerenta de Estudios y Proyectos del Gore Loreto, identificada como la ingeniera Katiria, quien además preside el Capítulo de Ingeniería Civil del Colegio de Ingenieros del Perú (CIP), Consejo Departamental Loreto.
La sub gerenta de Obras del Gore Loreto, identificada como la ingeniera Wendy, funcionaria que arrastra denuncias previas en el ejercicio de su cargo, según registros periodísticos anteriores.
Según las mismas versiones, la obra mantenía observaciones pendientes que, de haberse consignado formalmente, habrían impedido la recepción y activado la penalidad contractual por incumplimiento de plazos y condiciones ,una penalidad que, se afirma, fue evitada al no documentarse las observaciones. La empresa ejecutora sería Preimaq, señalada reiteradamente en el ámbito local por su cercanía con el entorno del gobernador regional de Loreto.
Se atribuye además al supervisor de obra un rol activo en esta omisión, en un presunto arreglo destinado a evitar que se aplicara la penalidad económica correspondiente al retraso o a las deficiencias no subsanadas.
Estas afirmaciones sobre presión, colusión y omisión deliberada constituyen, hasta el momento, señalamientos que requieren verificación documental y pronunciamiento oficial. No se trata de hechos judicialmente establecidos, sino de un patrón de indicios la existencia de observaciones, la premura por inaugurar, los antecedentes de la contratista y de la funcionaria a cargo de obras que amerita que la Contraloría General de la República, la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios y el propio Gobierno Regional de Loreto expliquen con documentos en mano cómo se llegó a la recepción de esta infraestructura.
Se suma un cuestionamiento sobre quién dirige Infraestructura en el Gore
La familia de la víctima pide que el Gobierno Regional de Loreto transparente el acta de recepción de la obra del colegio Petronila Perea de Ferrando. Así mismo los padres del escolar herido, plantean además una pregunta que agrava el cuestionamiento de fondo: ¿por qué el gerente regional de Infraestructura continúa en el cargo pese a estar inhabilitado para ejercer la función pública?
Sobre este punto, este medio verificó que Luis Daniel Montalván Guerra, gerente de Infraestructura del Gobierno Regional de Loreto, fue sancionado en diciembre de 2025 con una inhabilitación de un año y cuatro meses para el ejercicio de la función pública, sanción impuesta por la Municipalidad Distrital de Nueva Cajamarca por negligencia en el desempeño de sus funciones en agravio del Estado, según reportó el Periódico Luz Verde en agosto de 2026. Pese a ello, y salvo licencias puntuales, Montalván Guerra habría permanecido al frente de la gerencia, la misma que tiene a su cargo la supervisión de las obras de infraestructura educativa de la región, incluida la del colegio donde murió Taylor Yaicate Ricopa.
La pregunta que se abre es directa: si la sanción ya estaba registrada desde fines de 2025, ¿por qué el Gobierno Regional de Loreto no dispuso su reemplazo, y qué responsabilidad le cabe a la gerencia que él encabeza en la recepción de una obra con observaciones pendientes?
Lo que debe esclarecerse
Este medio plantea, a partir de lo recogido, las preguntas que las autoridades deberían responder de forma pública y documentada:
¿Existió un informe de observaciones previo a la recepción de obra, y quién dispuso que no se formalizara por escrito?
¿Qué contenía exactamente el acta de recepción firmada por la coordinadora de obra, la sub gerenta de Estudios y Proyectos y la sub gerenta de Obras del Gore Loreto?
¿Bajo qué presión ,si la hubo, actuó la coordinadora de obra al no documentar las observaciones que, según se afirma, conocía?
¿Por qué no se aplicó la penalidad contractual a la empresa Preimaq por el incumplimiento en la entrega de la obra?
¿Qué rol cumplió el supervisor de obra en la validación técnica de una infraestructura que, según los hechos, no estaba en condiciones de ser entregada ni puesta en funcionamiento con normalidad?
¿Qué medidas tomará el CIP Consejo Departamental Loreto respecto de la actuación profesional de una de sus propias autoridades gremiales, la ingeniera Katiria, en su rol de sub gerenta de Estudios y Proyectos?
¿Por qué el gerente regional de Infraestructura, Luis Daniel Montalván Guerra, continuó en funciones pese a estar inhabilitado desde diciembre de 2025, y qué rol tuvo su gerencia en la supervisión de la obra del colegio Petronila Perea de Ferrando?
La muerte de Taylor Yaicate Ricopa no puede quedar reducida a un accidente escolar aislado. Si la obra que alberga hoy al colegio Petronila Perea de Ferrando fue entregada e inaugurada con observaciones técnicas ocultadas para esquivar una penalidad económica, la responsabilidad no se agota en el docente que ordenó la demolición ni en el director detenido: alcanza a cada funcionario que estampó su firma en un documento que, se afirma, no reflejaba la realidad de la obra.
Este medio continuará indagando y solicitará acceso al expediente técnico y al acta de recepción a través de los canales correspondientes.
