29/01/2025
𝐒𝐞𝐬𝐣𝐚 𝐑𝐌 𝐂𝐢𝐞𝐬𝐳𝐲𝐧𝐚
𝐒𝐞𝐬𝐣𝐚 𝐧𝐫 𝟏𝟏, 𝟐𝟗-𝟎𝟏-𝟐𝟎𝟐𝟓
Podczas dzisiejszej Sesji podejmowano następujące uchwały:
☑️ uchwalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla obszaru Śródmieścia. II Zastępca Burmistrza Miasta Cieszyna Przemysław Major, zabierając głos, zauważył, że dokument jest jednym z ważniejszych, wypracowywanym od kilku lat. Uchwałę o przystąpieniu do przygotowywania planu Rada Miejska podjęła w lutym 2019 r. Na początku przygotowywano niezbędne dokumenty, prowadzono prace nad waloryzacją zieleni, inwentaryzacją zabytków, następnie wyłoniono firmę, która miała przygotować projekt. Prace prowadzono podczas pandemii, hybrydowo organizowano konsultacje (wpłynęło wówczas 116 ankiet od mieszkańców), spotkania i warsztaty planistyczne charette, opracowano pierwszą koncepcję tzw. Masterplanu, którą omówiono na spotkaniu konsultacyjnym początkiem 2021 r. Następnie opracowano projekt planu, długo konsultowany i opiniowany (także z konserwatorem) i wystawiono do publicznego wglądu, by dziś przedłożyć go Radzie. Dokument w ostatecznym kształcie zawiera najważniejsze informacje dotyczące kierunków rozwoju Śródmieścia w najbliższych latach, kształtowania układu dróg, obszarów przeznaczonych na nową zabudowę mieszkaniową, na cele usługowe itp. Przy tej okazji głos zabrał p. Maciej Wyszyński, przedstawiciel firmy przygotowującej projekt, który szczegółowo omówił przebieg prac i ustalenia planu. Poniżej załączam projekt planu (w pełnej rozdzielczości dostępny jako załącznik do tekstu jednolitego uchwały ⬇️). Przed ostatnim z głosowań nad planem głos zabrała Radna Joanna Wowrzeczka. W wypowiedzi zapytała, czy Miasto ma jakiekolwiek narzędzia, by powstrzymać deweloperów przed przejmowaniem niezagospodarowanych, szczególnie atrakcyjnych terenów miasta, w których na własną rękę, z dość dużą dowolnością (i niekoniecznie z korzyścią dla Cieszyna) realizować będą swoje inwestycje. Burmistrz Major odpowiedział, że właśnie ten plan pozwoli nam lepiej Śródmieście chronić, ponieważ o inwestycjach nie będzie przesądzać wyłącznie gmina (ewentualne zmiany kierunków wskazanych przez plan będą musiały uzyskiwać przychylność szeregu urzędów, na czele z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków);
☑️ podjęto uchwały ws. warunków przyznawania i odpłatności usług opiekuńczych oraz dotacji celowej dla Bielska-Białej w związku z korzystaniem mieszkańców z usług tzw. Izby Wytrzeźwień (do spraw odniosłem się przy okazji poniedziałkowego posiedzenia komisji);
☑️ podjęto uchwałę ws. uznania „Miejskiego Planu Adaptacji do zmian klimatu...” za miejski plan adaptacji w rozumieniu ustawy o 𝑃𝑟𝑎𝑤𝑖𝑒 𝑜𝑐ℎ𝑟𝑜𝑛𝑦 𝑠́𝑟𝑜𝑑𝑜𝑤𝑖𝑠𝑘𝑎. Po prostu na szczeblu centralnym zmieniły się przepisy, w związku z czym trzeba było uchwałą uznać istniejący MPA za spełniający wymogi ustawowe (choć konieczne będą aktualizacje, o których charakter dopytywał Radny Paweł Jasiński);
☑️ zniesiono formę ochrony przyrody dla lipy szerokolistnej na terenie lapidarium przy Muzeum Śląska Cieszyńskiego. Drzewo zamierało od kilkunastu lat, pozostawione zostało jedynie w roli tzw. świadka do samoistnego rozpadu. Spróchniałe i łamiące się, po zajęciu się ogniem w końcu grudnia ub. roku straciło resztki walorów przyrodniczych. Przykra sprawa, bo znika kolejny wiekowy świadek naszej historii – choć nic nie mogliśmy na to poradzić;
☑️ zmieniono uchwały ws. zarządzenia poboru opłaty skarbowej w drodze inkasa oraz wprowadzenia na terenie Cieszyna opłaty targowej oraz określenia wysokości stawek (zmiany, 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜, techniczne);
☑️ zmieniono uchwałę ws. wprowadzenia na terenie miasta Cieszyna zwolnień niektórych nieruchomości z podatku od nieruchomości (dotyczy to m.in. obiektów na Szlaku Zabytków Techniki, którym niniejsza uchwała przedłuży zwolnienie na kolejne lata);
☑️ uchwalono zmiany budżetu Cieszyna (wraz z WPF) na rok 2025 (chodziło, co wyjaśniła Skarbnik Miasta, o przesunięcie środków między zadaniami);
☑️ podjęto uchwałę ws. petycji osoby fizycznej ws. podjęcia uchwały ws. uregulowania zasad wydawania „Wiadomości Ratuszowych”. Petycja miała charakter inicjatywy uchwałodawczej, w związku z czym, wobec niespełnienia warunków formalnych, została odrzucona. Pomimo tego, głos zabrało kilkoro Radnych, odnosząc się do kontrowersji wokół WR, począwszy od niejasnego statusu tego „publikatora” – czy podlegają pod prawo prasowe czy nie (tak sugerować miał Naczelnik Wydziału Kultury)? Co regulują przepisy, czego nie? Jakie są zasady dot. publikacji, skoro WR nie są wydawane na podstawie żadnej uchwały ani zarządzenia? Głos zabrał także Mieszkaniec składający petycję, Radczyni oraz Burmistrz Major. Burmistrz Major zauważył, że „biuletyn informacyjny Urzędu Miejskiego w Cieszynie” wydawany jest zgodnie z prawem (gdy rozpoczynano jego wydawanie w latach 90. wystarczyła nawet ustna decyzja Zarządu Miasta podczas obrad, więc nie dziwi nawet brak śladu po uchwale), co roku przeznaczane są na niego środki w budżecie, więc jeśli Rada ma wątpliwości, może skontrolować organ poprzez Komisję Rewizyjną. To, że żaden urzędujący Parlament nie ustalił zasad wydawania biuletynów przez samorządy na szczeblu centralnym, w związku z czym powstała luka w przepisach, nie jest winą Cieszyna, nie jest także do rozwiązania na forum RM (można więc uznać, że wydawanie biuletynów/gazet/czasopism przez samorządy jest samowolką, za niemym przyzwoleniem Warszawy);
☑️ podjęto uchwałę ws. dwóch wniosków osób fizycznych ws. zmiany uchwały ws. ustalenia Strefy Płatnego Parkowania. Wnioski nie spełniły warunków formalnych, w związku z czym zostały odrzucone (jako że jedna z nich dotyczyła dobrze znanej mi sprawy oo. franciszkanów zabrałem przy tej okazji głos);
☑️ rozpatrzono skargę osoby fizycznej na Burmistrza Miasta. Dotyczyła braku informacji dotyczącej odbywanych podróży służbowych (rzekomo brak przepisów, które obligowałyby ją do jej udzielania). Głos zabrał m.in. Radny Macura, który podkreślił, że był jedyną osobą, która podczas posiedzenia Komisji uznała skargę za zasadną, ponieważ Pani Burmistrz zapytana podczas sesji o przyczynę zaprzestania udzielania tej informacji odpowiedziała w sposób niegrzeczny i lekceważący (odpowiedziała, że „już nie podaje informacji, bo nie musi”). Za zasadnością skargi głosowało tylko 8 Radnych, więc została uznana za bezzasadną;
☑️ rozpatrzono petycję przedsiębiorców dot. stawki za zajęcie pasa drogowego. Na sali padały słowa zrozumienia dla ich głosu. Ze względu na to, że RM nie jest organem właściwym, skierowano sprawę do Pani Burmistrz;
☑️ rozpatrzono wniosek o wzmocnienie praworządności, usprawnienie pracy i zapobieganie nadużyciom w postępowaniach administracyjnych o wydanie zezwoleń na usunięcie drzew (RM przekazała wniosek na ręce Pani Burmistrz);
☑️ przyjęto sprawozdania z działalności komisji RM.
Wątki podejmowane w punkcie dotyczącym interpelacji oraz w sprawach różnych pozwolę sobie pominąć. Dodam tylko, że Burmistrz Kasztura skrótowo opisał prace na ul. Głębokiej. Na terenie katastrofy wciąż działają śledczy oraz trwają prace zabezpieczające. Budynek na ul. Głębokiej 30 jest wstępnie zabezpieczony; w budynku nr 34 podparte zostały stropy (poddasze i, być może, także II piętro będą musiały być rozebrane). Rozbierana jest druga część budynku pod nr. 32 (duże elementy wyciągnął dźwig, aktualnie wynoszone są resztki murów). Kończone są prace po przeciwnej stronie ulicy (wymiany okien, zabezpieczanie witryn), kamienice poniżej i powyżej są już użytkowane. Na miejscu każdego dnia są przedstawiciele Wydziału Inwestycji, ZBMu i Zaponu. O dalszym przebiegu prac i ich terminach decydować będzie przede wszystkim policja. Jeśli chodzi o poszkodowanych, ustalono 13 rodzin wymagających pomocy (z kamienic nr 30, 32 i 34), większość otrzymała zasiłki celowe z miasta (w trakcie jest przekazanie środków wojewody); część rodzin przeniesiono do lokali miejskich, podczas gdy część zadeklarowała gotowość samodzielnego znalezienia lokum. Rozdysponowano część środków ze zbiórek publicznych, do końca stycznia trwać będzie zbiórka prowadzona przez Stowarzyszenie „Być Razem”. Wciąż trwać mają rozmowy z ubezpieczycielami. Ruch samochodowy nie wróci na ul. Głęboką zbyt szybko; pieszy tak, ale to już jest przede wszystkim w gestii służb.
Ważne pytanie zadał także Przewodniczący Rady Miejskiej, Janusz Kołder. Dotyczyło dostępności Lasku Miejskiego i szacowanego terminu jego udostępnienia. Harmonogram prac porządkowych miał zostać przygotowany tak, by możliwe było udostępnienie parku już w okresie wiosennym (zapewne nie wcześniej niż w kwietniu).
