21/05/2026
Domnul parlamentar Cătălin Drulă a depus azi o lege de abrogare. După ce ne oprim toți din ras, aș dori să ne aplecăm un pic asupra postării.
Un ales al poporului-am glumit aici, pentru că domnul Drulă este un înfrânt al poporului, dansul cunoscând eșecul într-un mod aproape personal, anunță triumfător că a descoperit un articol „neconstituțional” care ne costă 37 de milioane pe lună. Îi explic eu , punct cu punct, fiindcă a sărit câțiva pași. Încerc să le iau punct cu punct, asta numai ca să nu-l las corigent pe vară.
1. „Articolul e neconstituțional.” - de aici a început prost cu explicația și realitatea lui nu se pupă cu realitatea noastră, a tuturor.
Neconstituțional declară Curtea Constituțională, nu o postare pe Facebook, Cătăline. Faptul că ai depus azi o lege de abrogare dovedește exact contrariul: articolul e perfect valabil și în vigoare. Nu se abrogă lucruri inexistente sau lucruri deja căzute. Ca să cauți pe cineva la „de-a v-ați ascunselea”, persoana respectivă trebuie să existe. Logica de bază.
Practic, ca să explic pe înțelesul lui, ceea ce a făcut el azi este identic cu șansele lui atunci când a candidat la primărie și a câștigat locul 4.
2. „Dacă Metrorex ar fi orice altă companie, sporurile n-ar mai fi plătite.”
Da, prevederea care menține drepturile după expirarea CCM-ului este scrisă explicit în Statutul Feroviarului. Întrebarea corectă nu e „de ce există”, ci „de ce deranjează că există”?
Feroviarul nu e „orice altă companie”. E un sector cu muncă în subteran, noaptea, în condiții speciale, unde siguranța circulației depinde direct de stabilitatea personalului. Exact de-aia legea îi acordă un cadru aparte — la fel cm nu tratăm la fel un funcționar de birou și un controlor de trafic aerian. O protecție justificată de specificul muncii nu e o „bombă populistă”. E o lege care își face treaba. Mai confundă cineva un butic cu o țară și am văzut bine cm a sfârșit. Ofer consultanță pe codul muncii, Cătăline! (😉)
3. „CCM-ul are maxim 2 ani, deci sporurile trebuiau să dispară.”
Confuzie clasică între durata unui contract și efectele lui. Da, CCM se semnează pe cel mult 24 de luni. Nu, asta nu înseamnă că la expirare se evaporă drepturile pentru muncă deja prestată. Mecanismul care menține drepturile până la negocierea unui contract nou există tocmai ca un angajator să nu poată anula tot pur și simplu lăsând o hârtie să expire și refuzând apoi să negocieze. Adică fix prevederea care deranjează este cea care obligă părțile să se așeze la masă. Fără ea, negocierea colectivă ar fi o glumă.
Știu, știu, pe vremea eroului tău, Stalin, oamenii nu aveau dreptul ăsta fundamental, de a negocia colectiv, care a fost câștigat în ani de zile de luptă sindicală. Vorbesc de o luptă care a depășit granițele terestre ale țării noastre, doar foarte greu de înțeles de unii cu 12% în parlament și subiect de meme-uri zilnice. Ofer explicații sindicale, Cătăline (🥹)
4. „37 de milioane din vina articolului.”
Cele 37 de milioane înseamnă spor de noapte, spor de subteran, spor de zile festive — pentru muncă efectiv prestată. Articolul nu „costă” nimic, articolul doar garantează că oamenii sunt plătiți pentru munca pe care au făcut-o deja. În mod normal, asta se numește „a-ți respecta angajații”, nu „bombă electorală”. Din nou, codul muncii și cu tine nu sunteți prieteni, Cătăline (🤫)
5. Comparația cu tariful.
Se compară un venit (tariful) cu o cheltuială de personal (sporurile) și anunță victorios că una e „de 4-5x mai mică” decât cealaltă. La fel de relevant ca a compara cât costă benzina cu cât costă un frigider. Două cifre adevărate, o concluzie de zero lei. Bugetele nu funcționează din propoziții care sună bine pe Facebook și nici nu se constituie așa. Ar fi trebuit să știi mai bine, Cătăline (😒)
Și, ca să fiu corect până la capăt, îi ofer și explicația populismului.
Populistul măcar își face temele înainte. Cătălin nu și le-a făcut. A confundat durata unui contract cu efectele lui, a declarat singur ceva „neconstituțional” fără Curtea Constituțională și a tratat o protecție justificată de specificul muncii feroviare ca pe o ciudățenie de eliminat. Acuză pe alții de populism într-o postare care e, simultan, populistă și greșită pe fond.
Concluzie: Nu fiți ca Cătălin (😉)
Ne vedem în vară, Cătăline. Ai 2.
