Tachles News

Tachles News Contact information, map and directions, contact form, opening hours, services, ratings, photos, videos and announcements from Tachles News, News & Media Website, Bratislava.

17/09/2026
🔵 𝐊𝐀𝐌𝐄Ň, 𝐊𝐓𝐎𝐑Ý 𝐏𝐎𝐓𝐕𝐑𝐃𝐈𝐋 „𝐃𝐎𝐌 𝐃Á𝐕𝐈𝐃𝐎𝐕“ 🔵Dlhé roky niektorí vedci tvrdili, že kráľ Dávid mohol byť skôr legendárnou než hi...
17/09/2026

🔵 𝐊𝐀𝐌𝐄Ň, 𝐊𝐓𝐎𝐑Ý 𝐏𝐎𝐓𝐕𝐑𝐃𝐈𝐋 „𝐃𝐎𝐌 𝐃Á𝐕𝐈𝐃𝐎𝐕“ 🔵

Dlhé roky niektorí vedci tvrdili, že kráľ Dávid mohol byť skôr legendárnou než historickou postavou. V roku 1993 však archeológovia v lokalite Tel Dan na severe Izraela objavili úlomok čadičovej stély, ktorý zásadne ovplyvnil diskusiu o dejinách starovekého Izraela.

Takzvanú Tel Danskú stélu dal vytesať aramejský kráľ, ktorý sa v nápise chválil víťazstvami nad svojimi nepriateľmi. Text obsahuje mimoriadne dôležité slovné spojenie „Dom Dávidov“ – najstaršiu všeobecne uznávanú zmienku o Dávidovej dynastii objavenú mimo biblického textu.

Nápis, samozrejme, nedokazuje každý detail biblického rozprávania. Potvrdzuje však, že existovala panovnícka dynastia spájaná s Dávidovým menom a že ju pod týmto označením poznali aj susedia starovekého Izraela.

O presnom preklade, datovaní a širšom význame nápisu archeológovia a historici diskutujú dodnes. Jeho význam však zostáva zásadný: meno, ktoré niektorí považovali iba za súčasť legendy, sa objavilo v nápise nepriateľského panovníka.

Jediný úlomok kameňa tak zachoval jednu z najvýznamnejších mimobiblických zmienok o dejinách starovekého Izraela.

Mení takýto archeologický objav aj váš pohľad na vierohodnosť ďalších častí biblického rozprávania?

Zdroj, Foto: Hidden Tribe

🟡 𝐃𝐕𝐀𝐃𝐒𝐀Ť 𝐑𝐎𝐊𝐎𝐕 𝐎𝐃 𝐙Á𝐂𝐇𝐑𝐀𝐍𝐘 𝐒𝐓𝐔𝐏𝐀𝐕𝐒𝐊𝐄𝐉 𝐒𝐘𝐍𝐀𝐆Ó𝐆𝐘-AKO ĎALEJ? 🟡Tohtoročné výročie si nepripomíname okázalými oslavami, ale ...
17/09/2026

🟡 𝐃𝐕𝐀𝐃𝐒𝐀Ť 𝐑𝐎𝐊𝐎𝐕 𝐎𝐃 𝐙Á𝐂𝐇𝐑𝐀𝐍𝐘 𝐒𝐓𝐔𝐏𝐀𝐕𝐒𝐊𝐄𝐉 𝐒𝐘𝐍𝐀𝐆Ó𝐆𝐘-AKO ĎALEJ? 🟡

Tohtoročné výročie si nepripomíname okázalými oslavami, ale predovšetkým ďalšou prácou a pravidelnými podujatiami.

Za uplynulých 20 rokov sa nám podarilo nielen zachrániť objekt bývalej synagógy pred úplným zničením, ale vytvoriť v ňom aj stabilné zázemie pre kultúrne, spoločenské a náboženské podujatia.

Aj vďaka spolupráci s mestom Stupava, miestnymi záujmovými a občianskymi združeniami, Základnou umeleckou školou v Stupave, Stupavskými korienkami, festivalom Dni zelá a mnohými ďalšími partnermi sa v synagóge za toto obdobie uskutočnilo viac ako 100 koncertov, výstav, prednášok, komunitných stretnutí, svadieb a ďalších podujatí.

Organizovali sa pod hlavnou záštitou neziskovej organizácie JEWROPE a z veľkej časti aj pod hlavičkou festivalu židovskej kultúry MAZEL TOV.

👉Na plánovanom stretnutí by sme vám radi predstavili ďalší zámer rekonštrukcie a využitia synagógy, ktorý pripravujeme v spolupráci s našimi partnermi. Jeho cieľom nie je iba pokračovať v obnove tejto výnimočnej kultúrnej pamiatky, ale predovšetkým rozvíjať zaujímavé podujatia určené obyvateľom Stupavy i širokej verejnosti z celého regiónu.

Príďte sa oboznámiť s našimi plánmi, diskutovať a spoločne premýšľať o ďalšej budúcnosti stupavskej synagógy.

📅 24. septembra 2026
🕕 18.00 hod.
📍 Synagóga Stupava

Tešíme sa na stretnutie!

‼️YUVAL ABRAHAM A 𝐋𝐎𝐆𝐈𝐊𝐀 𝐏𝐑𝐎𝐆𝐑𝐄𝐒𝐈𝐕𝐈𝐙𝐌𝐔: SILNEJŠÍ MUSÍ BYŤ VŽDY VINNÍKOM‼️Prečo Yuval Abraham, izraelský Žid, nakrútil pr...
16/09/2026

‼️YUVAL ABRAHAM A 𝐋𝐎𝐆𝐈𝐊𝐀 𝐏𝐑𝐎𝐆𝐑𝐄𝐒𝐈𝐕𝐈𝐙𝐌𝐔: SILNEJŠÍ MUSÍ BYŤ VŽDY VINNÍKOM‼️

Prečo Yuval Abraham, izraelský Žid, nakrútil protiizraelský film, nechal sa 25 minút oslavovať odporcami Izraela a očiernil svoju krajinu pred miliónmi divákov na celom svete?

Aká je v tom logika?

Dovoľte mi to vysvetliť.

Presne takto funguje progresivizmus – a s jeho ideológiou je to úplne v súlade.

Podľa nej nemôže existovať „silný“ a „slabý“ bez toho, aby sa silnejší automaticky nestal „utláčateľom“ a slabší „utláčaným“. Je to ideologický potomok marxizmu. Jeho cieľom je úplná symetria medzi všetkými – s výnimkou tých, ktorí sú označení za mocných.

Táto ideológia vyrastá z popierania náboženstva, identity a objektívnej, transcendentnej morálky. Nepracuje so spravodlivosťou a nespravodlivosťou, ale iba s číslami.

Oni zabili 1 200 ľudí. Vy ste následne zabili 70 000. Znamená to, že ste boli týždeň „utláčaní“, ale potom ste sa stali „utláčateľmi“ a odvtedy ste vinní vy.

Progresivistov nezaujíma, že Židia si v tejto krajine udržiavajú nepretržitú prítomnosť viac než 3 000 rokov, celé stáročia o nej snívali, modlili sa za návrat a túžili po nej. Nezaujíma ich, že na celom jej území nachádzame tisícročné hebrejské pečate, mince, zvitky, hroby a synagógy.

V ich očiach sme napriek tomu „utláčateľmi“, pretože sme silnejší. Pretože na druhej strane zomrelo viac ľudí – hoci teroristi zámerne operujú medzi civilistami a usilujú sa maximalizovať počet civilných obetí práve preto, aby mohli progresivisti po celom svete delegitimizovať Izrael.

Yuval Abraham to vlastnými slovami vysvetlil takto:

„Dôvodom je, že neexistuje riešenie. Nie preto, že by jedno konkrétne riešenie nebolo dobré. Nie. Je to preto, že medzi Izraelčanmi a Palestínčanmi existuje obrovská nerovnováha síl.

Izrael má jednu z najväčších a najsilnejších armád na svete. Je jadrovou mocnosťou, ktorá kontroluje toto územie. Jeho spravodajské služby sú všade. Čo majú Palestínčania?

Existuje tu obrovská nerovnováha síl, a preto Izrael nemá motiváciu dospieť k riešeniu. Bennett vystúpil v OSN a povedal, že sa ráno nezobúdzame s myšlienkami na konflikt – a má pravdu. Prečo by ste premýšľali o konflikte, keď ste silní? Prečo by ste robili ústupky?

Preto je podľa môjho názoru potrebný aj palestínsky a medzinárodný zápas. Nie preto, aby nás Palestínčania porazili, ale aby sa tento mocenský rozdiel zmenšil a na Izrael vznikol tlak smerujúci k riešeniu.

A keď bude takýto tlak vyvíjaný, privítam akékoľvek riešenie – pokiaľ nejaké riešenie bude.“

Abraham však očividne neberie do úvahy niekoľko zásadných skutočností:

👉 Arabsko-palestínski predstavitelia opakovane odmietli, podkopali alebo opustili mierové iniciatívy.

👉 Túto vojnu rozpútali teroristi z Gazy zverstvami spáchanými 7. októbra. Bez 7. októbra by neprišla ani táto vojna a jej ničivý počet obetí. To je zásadný kontext, ktorý nemožno vymazať.

👉 Arabsko-palestínska spoločnosť túto progresivistickú ideológiu nezdieľa. Oslabenie a odzbrojenie Izraela by nevnímala ako krok k mieru, ale ako príležitosť priblížiť sa k jeho porážke. Povzbudilo by to ďalšie útoky, nie hľadanie mierového riešenia.

👉 Tento konflikt sa neodohráva vo vákuu. Izrael je obklopený režimami a hnutiami, ktoré sa usilujú o jeho zničenie. Ak by sa dobrovoľne odzbrojil, jeho nepriatelia by zaútočili a Izrael by – nedajbože – mohol byť zničený v priebehu niekoľkých hodín.

Zdroj fotografie: LucaFazPhoto, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons.

🇮🇱AM JISRAEL CHAJ – NÁROD IZRAELA ŽIJE!🇮🇱

Zdoj: The Nation of Israel lives

🔴𝐇𝐀𝐍𝐍𝐈𝐁𝐀𝐋𝐎𝐕 𝐏𝐑𝐎𝐓𝐎𝐊𝐎𝐋: 𝐀𝐊𝐎 𝐒𝐀 𝐙 𝐂𝐇𝐀𝐎𝐒𝐔 𝐕𝐘𝐑Á𝐁𝐀 𝐊𝐎𝐍Š𝐏𝐈𝐑Á𝐂𝐈𝐀🔴Autor: David P***k Jedným z obľúbených argumentov, ktorými sa v...
15/09/2026

🔴𝐇𝐀𝐍𝐍𝐈𝐁𝐀𝐋𝐎𝐕 𝐏𝐑𝐎𝐓𝐎𝐊𝐎𝐋: 𝐀𝐊𝐎 𝐒𝐀 𝐙 𝐂𝐇𝐀𝐎𝐒𝐔 𝐕𝐘𝐑Á𝐁𝐀 𝐊𝐎𝐍Š𝐏𝐈𝐑Á𝐂𝐈𝐀🔴

Autor: David P***k

Jedným z obľúbených argumentov, ktorými sa v posledných rokoch démonizuje 7. október, je takzvaný Hannibal Directive. Podľa jeho najdivokejších verzií izraelská armáda v osudné ráno aktivovala tajný protokol, podľa ktorého mala radšej zabíjať vlastných občanov, než dovoliť Hamasu odvliecť ich do Gazy. Izraelské tanky preto údajne strieľali do domov plných rukojemníkov, vrtuľníky do návštevníkov festivalu a značnú časť z približne 1 200 izraelských obetí v skutočnosti nezabil Hamas, ale samotná izraelská armáda.
Problém je, že takto Hannibal Directive nefungoval. A predovšetkým neexistuje dôkaz, že by izraelské vojenské velenie 7. októbra takýto všeobecný rozkaz vydalo.
Začnime však od začiatku.

Hannibal Directive nebol žiadny tajný rozkaz na zabíjanie vlastných občanov. Bola to skutočná izraelská vojenská smernica, ktorá vznikla v 80. rokoch v reakcii na únosy izraelských vojakov. Zjednodušene povedané, jej účelom bolo zabrániť nepriateľovi odvliecť zajatého vojaka, pretože Izrael mal už vtedy veľmi nepríjemnú skúsenosť s tým, akú strategickú cenu môže mať jediný zajatec.
Smernica umožňovala použiť značnú silu na zastavenie únosu aj za cenu zvýšeného rizika pre samotného unášaného vojaka. Práve tu vznikol základ neskoršieho mýtu: „Izrael radšej zabije vlastného vojaka, než by ho nechal padnúť do zajatia.“

To však nie je to isté.

Rozdiel medzi „použiť silu aj napriek riziku pre rukojemníka“ a „zabiť rukojemníka, aby nepadol do zajatia“ je pomerne zásadný. Navyše smernica sa týkala vojakov, nie izraelských civilistov. A v roku 2016 bola vo svojej pôvodnej podobe zrušená.
Potom prišiel 7. október 2023.

V prvých hodinách útoku prakticky neexistoval súvislý obraz bojiska. Hamas a ďalší palestínski ozbrojenci prerazili hranicu na mnohých miestach, obsadili alebo napadli vojenské základne, prenikli do kibucov a miest, vraždili civilistov a vojakov a stovky ľudí sa pokúšali odvliecť do Gazy. Niektoré izraelské jednotky bojovali bez spoľahlivého spojenia s vyšším velením a často s minimálnymi informáciami o tom, čo sa deje o niekoľko kilometrov ďalej.

A tu treba vysvetliť jednu vlastnosť izraelskej armády, bez ktorej sa udalosti toho rána interpretujú veľmi ľahko nesprávne.

IDF tradične poskytuje veliteľom v teréne pomerne veľkú mieru taktickej autonómie. Neznamená to, že si každý vojak môže vymýšľať vlastné pravidlá boja. Znamená to, že veliteľ jednotky nemusí pri každom rozhodnutí čakať, kým mu niekto v Tel Avive povie, na ktorý dom, auto alebo skupinu ozbrojencov môže zaútočiť.
Vojna jednoducho takto nefunguje.
Vyššie velenie stanovuje úlohu a pravidlá, ale človek sediaci v tanku pri kibuci má niekedy lepšiu predstavu o tom, čo sa deje sto metrov pred ním, než generál desiatky kilometrov ďaleko. V situácii, aká nastala 7. októbra, bola táto decentralizácia ešte výraznejšia jednoducho preto, že na mnohých miestach nebolo na koho čakať.
A presne tu sa začína rodiť legenda o Hannibalovi.

Vieme, že izraelské tanky strieľali na vozidlá. Vieme, že bojové vrtuľníky útočili na vozidlá a skupiny ľudí pohybujúce sa v bojovej zóne. Vieme, že niektorí velitelia vydávali rozkazy zabrániť vozidlám dostať sa späť do Gazy. A vieme aj to, že pri izraelskej paľbe zahynuli niektorí Izraelčania.

Nič z toho však samo osebe nedokazuje aktiváciu Hannibal Directive.
Ak veliteľ tanku vidí vozidlo plné ľudí smerujúce z oblasti, kde práve operujú stovky teroristov, môže sa rozhodnúť strieľať. Ak pilot vrtuľníka vyhodnotí vozidlo smerujúce z bojovej zóny ako hrozbu, môže naň zaútočiť. Jeho rozhodnutie môže byť správne. Môže byť nesprávne. A môže skončiť tragicky.

Na vysvetlenie takéhoto rozhodnutia však nepotrebujeme Hannibala.
A práve tu vzniká základný problém s veľkou časťou tvrdení o jeho údajnom použití 7. októbra. Postupuje sa odzadu. Najskôr sa nájde udalosť, ktorá sa Hannibal Directive vzdialene podobá, a následne sa označí za dôkaz jeho použitia.

Tank vystrelil na vozidlo smerujúce ku Gaze. Hannibal.
Vrtuľník zničil vozidlo v bojovej zóne. Hannibal.
Veliteľ nariadil zabrániť teroristom v návrate cez hranicu. Hannibal.
Izraelská paľba omylom zabila izraelského civilistu. Hannibal.

Lenže to nie je dôkaz. To je interpretácia.
Najznámejší článok, ktorý túto tézu presadzoval, publikoval izraelský denník Haaretz. Na základe svedectiev, dokumentov a výpovedí vojakov dospel k názoru, že princípy Hannibal Directive boli počas 7. októbra na niektorých miestach použité. Článok vyvolal v Izraeli značnú kontroverziu a jeho závery sú dodnes predmetom sporu.

A aj keby sme jeho interpretáciu prijali v plnom rozsahu, stále z nej nevyplýva to, čo z nej dnes robí internet.

Jednotlivý veliteľ, ktorý sa rozhodne zastaviť vozidlo aj za cenu rizika, že v ňom môže byť rukojemník, nie je dôkazom všeobecného rozkazu IDF. Jedna tanková posádka používajúca postup podobný historickému Hannibalovi nie je dôkazom jeho systémovej aktivácie. A jednotlivé prípady friendly fire už vôbec nie sú dôkazom, že izraelská armáda dostala rozkaz zabíjať vlastných civilistov.

Aby sme mohli tvrdiť opak, potrebovali by sme niečo pomerne jednoduché: rozkaz.
Operačný záznam. Komunikáciu velenia. Dokument. Vierohodné svedectvo človeka, ktorý takýto všeobecný rozkaz vydal alebo prijal.

Po takmer troch rokoch vyšetrovaní 7. októbra stále nemáme dôkaz, že by izraelské vojenské velenie aktivovalo Hannibal Directive ako celoarmádny alebo všeobecný postup na zabránenie únosom za cenu života unášaných Izraelčanov.
Máme však množstvo dôkazov o niečom oveľa prozaickejšom.

O chaose.
O jednotkách, ktoré nevedeli, čo sa deje.
O veliteľoch, ktorí museli rozhodovať v priebehu sekúnd.
O vozidlách plných teroristov aj rukojemníkov.
O izraelských vojakoch strieľajúcich na palestínskych útočníkov medzi izraelskými civilistami.

A áno, aj o tragických prípadoch, keď izraelská paľba zabila Izraelčanov.
To všetko je vojna. A 7. október bol počas prvých hodín mimoriadne chaotickou vojnou vedenou priamo medzi izraelskými domami.

Konšpirácia však tento chaos pekne uprace.

Z množstva individuálnych rozhodnutí vytvorí jeden rozkaz. Z chýb vytvorí zámer. Z friendly fire vytvorí politiku. A zo smernice určenej pôvodne na zabránenie únosu vojakov vytvorí tajný izraelský protokol na vraždenie vlastných civilistov.
Nakoniec sa dostaneme až k tvrdeniu, že stovky obetí 7. októbra v skutočnosti nezabil Hamas, ale izraelská armáda.
Práve preto je Hannibal Directive dobrým príkladom modernej konšpirácie. Nemusíte si vymyslieť všetko. Oveľa účinnejšie je vziať niekoľko pravdivých udalostí, odstrániť z nich kontext a medzery medzi nimi vyplniť príbehom.

A potom ten príbeh dostatočne dlho opakovať, až začne znieť ako historický fakt.

🔴 𝐕Ý𝐑𝐎Č𝐈𝐄 TRAGICKÉHO Ú𝐌𝐑𝐓𝐈𝐀 “𝐏𝐎𝐒𝐋𝐄𝐃𝐍É𝐇𝐎 𝐁𝐀𝐑Ó𝐍𝐀” - MAJITEĽA 𝐁𝐘𝐓Č𝐈𝐀𝐍𝐒𝐊𝐄𝐇𝐎 𝐙Á𝐌𝐊𝐔 🔴Autor: Daniel PopperDnes si pripomíname 6...
15/09/2026

🔴 𝐕Ý𝐑𝐎Č𝐈𝐄 TRAGICKÉHO Ú𝐌𝐑𝐓𝐈𝐀 “𝐏𝐎𝐒𝐋𝐄𝐃𝐍É𝐇𝐎 𝐁𝐀𝐑Ó𝐍𝐀” - MAJITEĽA 𝐁𝐘𝐓Č𝐈𝐀𝐍𝐒𝐊𝐄𝐇𝐎 𝐙Á𝐌𝐊𝐔 🔴

Autor: Daniel Popper

Dnes si pripomíname 63. výročie tragického úmrtia baróna Dr. Lothara Poppera von Podhragy (1887 – 1963), posledného súkromného majiteľa Bytčianskeho zámku.

Popperovci patrili k najvýznamnejším židovským podnikateľským rodinám v celej rakúsko-uhorskej monarchii. Lotharov starý otec Leopold Popper kúpil v roku 1868 od Esterházyovcov bytčianske panstvo so zámkom a pivovarom. Rodina sa prostredníctvom obchodu s drevom výrazne zaslúžila o hospodársky rozmach Bytče a celého regiónu.

Popperovci vlastnili rozsiahle lesy a pozemky, pílu, pivovar či hotel. Zároveň podporovali židovské náboženské obce, finančne sa podieľali na vybudovaní bytčianskej synagógy a darovali pozemky na synagógu i cintorín. Ako patróni pomáhali aj katolíckym kostolom na svojich panstvách.

Lothar Popper pôsobil počas prvej svetovej vojny ako vysoký dôstojník rakúsko-uhorskej armády a získal významné vyznamenania. Po svojom otcovi Armínovi zdedil rodinné majetky a stal sa posledným súkromným vlastníkom Bytčianskeho zámku.

Hoci pochádzal zo židovskej rodiny, Lothar Popper bol už ale konvertovaným katolíkom. V zámku žil aj počas druhej svetovej vojny – v čase, keď bola stáročná židovská komunita v Bytči takmer úplne vyhladená. Pred deportáciou ho chránila prezidentská výnimka udelená Jozef on Tisom.

Tiso síce nebol bytčianskym farárom, bol však bytčianskym rodákom a narodil sa v roku 1887 – rovnako ako Lothar Popper. Ako píše Tomáš Stern vo svojej kapitole v knihe Tisovi poza chrbát, k udeleniu výnimky Popperovi určite prispela aj skutočnosť, že Popperovci napriek svojmu židovskému pôvodu dlhodobo vystupovali ako patróni bytčianskej katolíckej farnosti.

Ani prezidentská výnimka však Lotharovi Popperovi nepriniesla skutočnú slobodu. Na zámku mohol zostať, žil tam však de facto v domácom väzení. Tragickou iróniou dejín je, že priamo v Bytčianskom zámku boli pred deportáciami internované aj viaceré bytčianske židovské rodiny.

🚂 Dňa 15. septembra 1963 cestoval osobným vlakom zo Žiliny. Pred železničnou stanicou v Bytči však vlak zastavil pri vchodovom návestidle, aby umožnil prejazd rýchliku.

Lothar Popper sa zrejme domnieval, že vlak už stojí v stanici. Vystúpil priamo do koľajiska práve vo chvíli, keď miestom prechádzal rýchlik. Tragická nehoda ho o 19.54 hod. stála život.

🏰 Symbolicky sa tak uzavrela jedna veľká kapitola dejín Bytče. Odkaz Popperovcov však zostáva vpísaný do zámku, synagógy, židovského cintorína i monumentálnej rodinnej hrobky v Hliníku nad Váhom.

Príbeh Lothara Poppera nám pripomína, že dejiny Bytče sú neoddeliteľne späté aj s jej židovskými obyvateľmi – s ľuďmi, ktorí mesto budovali, rozvíjali a zanechali v ňom stopu, na ktorú nesmieme zabudnúť.

🔴𝐔𝐊ÁŽ𝐓𝐄 𝐍Á𝐌 𝐅𝐈𝐋𝐌: 𝐈𝐃𝐅 𝐕𝐘𝐙𝐕𝐀𝐋𝐈 𝐓𝐕𝐎𝐑𝐂𝐎𝐕 „𝐍𝐀𝐙𝐀“, 𝐀𝐁𝐘 𝐀𝐑𝐌Á𝐃𝐄 𝐔𝐌𝐎Ž𝐍𝐈𝐋𝐈 𝐑𝐄𝐀𝐆𝐎𝐕𝐀Ť 𝐍𝐀 𝐊𝐀Ž𝐃É 𝐓𝐕𝐑𝐃𝐄𝐍𝐈𝐄🔴Hovorca IDF, brigádny gener...
14/09/2026

🔴𝐔𝐊ÁŽ𝐓𝐄 𝐍Á𝐌 𝐅𝐈𝐋𝐌: 𝐈𝐃𝐅 𝐕𝐘𝐙𝐕𝐀𝐋𝐈 𝐓𝐕𝐎𝐑𝐂𝐎𝐕 „𝐍𝐀𝐙𝐀“, 𝐀𝐁𝐘 𝐀𝐑𝐌Á𝐃𝐄 𝐔𝐌𝐎Ž𝐍𝐈𝐋𝐈 𝐑𝐄𝐀𝐆𝐎𝐕𝐀Ť 𝐍𝐀 𝐊𝐀Ž𝐃É 𝐓𝐕𝐑𝐃𝐄𝐍𝐈𝐄🔴

Hovorca IDF, brigádny generál Effie Defrin, vyzval tvorcov protiizraelského dokumentárneho filmu „NAZA“, aby izraelskej armáde umožnili pozrieť si celý film a reagovať na obvinenia, ktoré v ňom zaznievajú.

Protiizraelský film, ktorý získal ocenenie na Medzinárodnom filmovom festivale v Benátkach, sa opiera o výpovede anonymných vojakov a tvrdí, že Izrael pri plánovaní leteckých útokov systematicky útočil na civilistov.

ČÍTAJTE VIAC:
https://jewishbreakingnews.com/show-us-the-film-idf-challenges-naza-creators-to-let-military-answer-every-claim/

🔗 VŠETKY ODKAZY JBN:
https://link.me/jbn

🔴𝐍𝐀𝐙𝐀 𝐕 𝐁𝐄𝐍Á𝐓𝐊𝐀𝐂𝐇: ANI ZRADCOVIA, ANI HRDINOVIA – A POTLESK NIE JE DÔKAZ🔴Autor: David P***kInternety vybuchli kvôli „kau...
14/09/2026

🔴𝐍𝐀𝐙𝐀 𝐕 𝐁𝐄𝐍Á𝐓𝐊𝐀𝐂𝐇: ANI ZRADCOVIA, ANI HRDINOVIA – A POTLESK NIE JE DÔKAZ🔴

Autor: David P***k

Internety vybuchli kvôli „kauze“ z Benátok, kde dvaja izraelskí filmári predstavili svoj dokument NAZA. V Benátkach sa im dostalo takmer 25-minútového potlesku a celý prípad okamžite rozdelil svet na dva tábory. Pre jedných sú to hrdinovia, pre druhých zradcovia. V Izraeli je spoločnosť v tejto téme tiež dosť polarizovaná. Jedni volajú po treste vo forme odňatia občianstva obom filmárom za zradu, druhí upozorňujú, že máme stále slobodu slova a prejavu a že tento dokument je dôležitým vyvážením jednostranného izraelského naratívu.

Podľa mňa sa mýlia obe strany a pravda je prozaicky opäť niekde uprostred.

Poďme ale poporiadku.

Kategoricky odmietam primitívne populistické výzvy niektorých izraelských politikov na odňatie občianstva filmárom. Izraelské právo síce za veľmi špecifických okolností umožňuje odňať občianstvo za závažné porušenie lojality voči štátu, ale natočenie filmu kritického voči vláde či armáde je od toho na míle vzdialené.

Predovšetkým je však podobná rétorika priamym útokom na základné demokratické princípy, ako je sloboda prejavu. Ak začneme trestať každého, kto má iný názor než ten parlamentný či vládny, sme už jednou nohou v režimoch, proti akým sme dodnes bojovali. Demokracia, ktorá toleruje iba názory, s ktorými vláda súhlasí, nie je veľmi funkčná demokracia.

Treba však povedať aj druhú polovicu príbehu. Samotný film je do veľkej miery jednostranným, politicky angažovaným dokumentom dvoch autorov s veľmi jasným ideologickým pohľadom na konflikt. To samo osebe samozrejme neznamená, že klamú. Znamená to však, že ich film treba vnímať ako argument s konkrétnou tézou, nie ako neutrálny záznam reality.

O 7. októbri a následnej vojne vznikla hromada dokumentov, ktoré zachytávajú veľmi rozdielne časti toho istého konfliktu. V Benátkach sa však premietal práve tento jeden. A tu podľa mňa vzniká problém, ktorý nie je ani tak problémom samotného filmu, ako skôr festivalu a jeho výberu.

Od autorov NAZA nepožadujem, aby bol ich film „vyvážený“. Je to ich film, ich pohľad a ich téza. Majú plné právo natočiť ho presne tak, ako chcú. Ak však veľký medzinárodný festival z množstva existujúcich dokumentov o tejto vojne vyberie iba film zobrazujúci konflikt cez údajné zločiny Izraela, potom už sám vytvára jednostranný obraz. Nie tým, čo premieta, ale tým, čo sa rozhodol nepremietať.

A práve v tomto kontexte na mňa následný takmer 25-minútový potlesk pôsobí trochu absurdne. Sála plná ľudí, z ktorých mnohí mali svoj názor na Izrael zjavne vytvorený dávno predtým, než sa spustilo premietanie, dostala presne ten príbeh, ktorý chcela počuť, a následne mu 25 minút tlieskala. To už nie je vyvažovanie izraelského naratívu. To je iba jeho nahradenie iným, rovnako jednostranným naratívom.

Dokument zachytáva výpovede izraelských vojenských a spravodajských zdrojov, ktoré hovoria o údajných vojnových zločinoch a problematických praktikách IDF v Gaze. Tu treba veľmi dôrazne povedať dve veci.

Po prvé, takýto dokument má právo vzniknúť a podobné obvinenia je potrebné brať vážne. Ak príslušníci IDF alebo ľudia zapojení do vojenského rozhodovania hovoria o možných vojnových zločinoch, treba ich tvrdenia vyšetriť a prípadných vinníkov primerane potrestať. Prakticky každá veľká a dlhá vojna prináša aj individuálne prípady nezákonného konania či vojnových zločinov. Rozdiel medzi spoločnosťami potom nie je v tom, či sa niečo také môže stať, ale v tom, ako sa k tomu postavia. Či páchateľov oslavujú a odmeňujú, ako sme to opakovane videli v palestínskej spoločnosti, alebo ich odsúdia, vyšetria a potrestajú, ako tomu bývalo dobrým zvykom v Izraeli.

A po druhé, treba rovnako dôrazne povedať, že ani množstvo emotívnych výpovedí nie je automaticky nezvratným dôkazom, že všetko, čo je vo filme povedané, je pravda. Svedectvo je dôvodom na vyšetrovanie. Nie je rozsudkom. A už vôbec samotná existencia takýchto výpovedí nie je dôkazom genocídy ani dôkazom, že údajné či skutočné zločiny jednotlivcov predstavujú oficiálnu politiku izraelského štátu alebo IDF.

Ja sám som už niekedy na jar 2024 písal, že nepopieram možnosť, že jednotliví príslušníci IDF môžu v Gaze páchať prešľapy či dokonca zločiny. Bolo by absurdné tvrdiť opak. Izraelskí vojaci nie sú nadľudia a IDF nie je armáda zložená zo svätcov. Práve preto máme vojenskú políciu, prokuratúru, súdy a vyšetrovacie mechanizmy.

Takéto veci sa však majú dôkladne vyšetriť. Treba zistiť, čo sa skutočne stalo, kto za to niesol zodpovednosť, či išlo o individuálne zlyhanie, nezákonný rozkaz alebo systémový problém. A až potom robiť závery.

Nie prepierať obvinenia na javisku v Benátkach pred sálou plnou ľudí, pre ktorých bol Izrael najväčším zlom v galaxii dávno predtým, než sa spustilo premietanie, a následne 25 minút tlieskať rozsudku, ktorý ešte nikto nevyniesol.

Preto odmietam obe jednoduché interpretácie tejto kauzy. Autori NAZA nie sú zradcovia, ktorým treba odobrať občianstvo. Majú právo kritizovať vlastnú krajinu, vlastnú vládu aj vlastnú armádu, hoci akokoľvek tvrdo a jednostranne. Presne toto právo odlišuje Izrael od veľkej časti režimov v jeho okolí.

To z nich však automaticky nerobí ani hrdinov a z ich filmu objektívnu pravdu o vojne v Gaze.

NAZA môže byť zároveň legitímnym filmom, ktorý mal právo vzniknúť, zdrojom závažných svedectiev, ktoré treba preveriť, a politicky jednostranným dokumentom, ktorý nemožno zamieňať za rozsudok nad celou vojnou.

Pretože obvinenie má byť začiatkom vyšetrovania, nie jeho výsledkom. A 25 minút potlesku na filmovom festivale z neho dôkaz neurobí.

Foto: AP



Address

Bratislava
81447

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Tachles News posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Tachles News:

Shortcuts

Share