72 часа

07/03/2025

17/10/2024

І про погоду) Пішли гриби)
Вчора, Верховна Рада схвалила законопроект № 9665, за яким ( разом з іншим) ст. 70 КУпАП викладена в новій редакцією, за якою за самовільне збирання дикоррослих грибів, ягід і т. ін. на ділянках, де це заборонено або допускається тільки за лісовими квитками ( рівно як і за збирання дикорослих плодів, горіхів, ягід і т. ін. з порушенням установлених строків їх збирання, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Певні «експерти» виправдовували норму, вказуючи, що йдеться про «Промислові масштаби». Та у законі про «Такий задум» - ані пари з вуст). А про штрафи, «установлені строки збирання» та «лісові картки» - все на місці)
Чи подорожчають гриби?)

13/10/2024

📌Дуже складна справа📌. Чиє право бути разом з дитиною має захищати держава?⁉️ – матері, яка тікала від війни за кордон, чи батька – який залишився в Україні, не може виїхати за кордон, та вважає, що син має бути саме з батьком?
Однозначного розвязання проблеми – не існує🔗.
Це перше рішення Верховного Суду у подібних правовідносинах, а тому – відповідальність суду за регулювання суспільної проблеми -підвищена📌.
Суд, під прикриттям гасла про те, що він «оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням», прийняв таке рішення яке прийняв. І нам з цим рішенням тепер жити.
Обгрунтування прийнятого рішення тим, що🖍 «спочатку потрібно подати позов про визначення місця проживання дитини»🖍 (на розгляд якого у всіх інстанціях піде щонайменьше з 3 (три) роки, а потім – спроби надсумнівні спроби імплементувати рішення за міжнародними угодами із Швецією – то там і дитина стане повнолітньою), як на мене – так собі).
Та, штамп цього рішення, як на мене, беззастережно знайде своє втілення під малоприємним для чоловіків гаслом:Дуже складна справа. Чиє право бути разом з дитиною має захищати держава? – матері, яка тікала від війни за кордон, чи батька – який залишився в Україні, не може виїхати за кордон, та вважає, що син має бути саме з батьком?
Однозначного розвязання проблеми – не існує.
Це перше рішення Верховного Суду у подібних правовідносинах, а тому – відповідальність суду за регулювання суспільної проблеми -підвищена.
Суд, під прикриттям гасла про те, що він «оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням», прийняв таке рішення яке прийняв. І нам з цим рішенням тепер жити.
Обгрунтування прийнятого рішення тим, що «спочатку потрібно подати позов про визначення місця проживання дитини» (на розгляд якого у всіх інстанціях піде щонайменьше з 3 (три) роки, а потім – спроби надсумнівні спроби імплементувати рішення за міжнародними угодами із Швецією – то там і дитина стане повнолітньою), як на мене – так собі).
Та, штамп цього рішення, як на мене, беззастережно знайде своє втілення під малоприємним для чоловіків гаслом: «Право на участь у вихованні Вашої дитини, що виїхала за кордон за Вашого конфлікту із дружиною, у Вас звичайно є. Але воно, радше – «віртуальне» ( у всих вимірах), чим реальне».
Маємо те що маємо.
https://advokatmakeev.com/blog/duzhe-skladna-i-vidpovidalna-postanova-verhovnogo-sudu-na-chutlivu-temu-batki-ditini-rozluchilisya-mati-ditini-ne-pogodivshi-ce-iz-kolishnim-zabrala-ditinu-do-shveciyi-batko-vsilyako-namagavsya-povernuti-ditinu-sud-vidmoviv-simejno-derzhavna-drama

26/09/2024

‼️Новаційне рішення Закарпатського окружного стосується доволі чутливої теми – фактичної мобілізації (станом на сьогодні) юнаків віком до 25 років‼️.
Досліджена судом І ще більш тяжка справа – звільнення мобілізованого «призовника» з військової служби.
Суд у цій справі «розійшовся»📌 - скасував «ВСЕ»), - і мобілізацію, і наказ про зарахування до військової частини, і ( за компанію)) – і висновок ВЛК),💪 ну і зобовязав військову частину звільнити юнака з військової служби.‼️
https://advokatmakeev.com/blog/nareshti-chi-ne-pershe-rishennya-sudu-pro-protipravnist-mobilizaciyi-prizovnikiv-osib-na-sogodni-vikom-do-25-rokiv-sud-rishennya-200924-skasuvav-yak-nakaz-pro-mobilizaciyu-tak-i-zobovyazav-zvilniti-23-yunaka-z-vijskovoyi-sluzhbi

25/09/2024

Евріка! За рішенням суду від 19.09.24, - додатки до заяви про відстрочку не потрібно посвідчувати нотаріально, а військовий квиток цілком може бути замінений електронним документом.

Дуже цікаве рішення від Донецького окружного.
Аплодую) і Вас запрошую.

Як на мене, рішення містить, щонайменьше ТРИ новації, і це не рахуючи вже аксіоматичне: особисто подати ( заяву) – це не особисто прибути до ТЦК: Вимоги «особисто прибути» до ТЦК із заявою – закон не містить.

І про новації:
1. До заяви НОТАРІАЛЬНО посвідчені копії долучати Не потрібно. Точніше – суду вказує, що прямої вказівки подавати «Нотаріально посвідчені» додакти – Законодавство не містить.
2. Вимога долучити «копію військового квитка» до заяви про відстрочку – також «не витримала критики суду»). Суд вказав – що долучити військово – обліковий документ у електронній формі – це цілком пристойно: «Перевірка військово-облікового документа в електронній формі здійснюється шляхом зчитування QR-коду ініціатором перевірки за допомогою технічних засобів, які дають змогу відтворити відомості військово-облікового документа в електронній формі у формі інформаційного повідомлення. QR-код повинен бути придатним для зчитування технічними засобами ініціатора перевірки, цілісним, неушкодженим, нанесеним на будь-який носій достатнього розміру та необхідної контрастності (пункт 11 Порядку № 559)».
3. Ну і завжди аплодую – коли суд вказує державним органам на надмірний формалізм – чудове визначення за практикою ЄСПЛ. Тут ТЦК просив якось «Доводити – передоводити», що усиновлена дитина «саме ТА», та суд чітко вказав на неприйнятність «надмірного формалізму»: якщо статус дитини вже встановлено рішенням суду – то ніяких додаткових довідок не потрібно.
https://advokatmakeev.com/blog/evrika-za-rishennyam-sudu-vid-190924-dodatki-do-zayavi-pro-vidstrochku-ne-potribno-posvidchuvati-notarialno-a-vijskovij-kvitok-cilkom-mozhe-buti-zaminenij-elektronnim-dokumentom

22/09/2024

Набуття громадянства іншої країни не позбавляє автоматично статусу громадянина України - Юридичний факт «втрати громадянства» набуває довершеності за Указом Президента, - Постанова ВП ВС від 5.09.24

Подвійні враження від Постанови Великої Палати Верховного Суду щодо правомочності Указу Президента про те, що певну особу, яка набула статусу громадянина іншої держави ( у цьому випадку – рф), вважати такою, що ВТРАТИЛА ГРОМАДЯНСТВО УКРАЇНИ.

Давайте спочатку без політичного аспекту питання ( а куди ж і тут без нього!).
Аксіома1: Громадянин України не може бути позбавлений громадянства і права змінити громадянство (частина перша статті 25 Конституції України).
Аксіома 2: Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина ( ст.102 Конституції України).

І от задачка ( для ВП ВС), як за таких обставин, визнати Указ Президента правомірним?
Якщо ВИ не страждаєте запамороченням голови, то спробуйте з’єднати в одне ціле пункти 71- 75 Постанови ВП ВС):
«70. …чинне законодавство України не передбачає чіткої заборони подвійного громадянства. Так, подвійне (множинне) громадянство de jure в Україні не передбачене на законодавчому рівні, однак існує via facti (до прикладу, одночасне набуття дитиною за народженням громадянства України та громадянства іншої держави чи держав).

71. Разом з тим наявність у повнолітньої особи подвійного громадянства може стати підставою для припинення громадянства України внаслідок його втрати через її активні дії, спрямовані на набуття громадянства іншої держави, що не є позбавленням громадянства України. Можливість змінити громадянство України гарантована чинним законодавством України (частина перша статті 25 Конституції України, пункт 4 частини першої статті 2 Закону № 2235-ІІІ).

72. У цьому аспекті варто зауважити, що об`єктивний зміст понять «втрата громадянства», «припинення громадянства», «позбавлення громадянства» полягає у тому, що в результаті особа втрачає свій статус громадянина відповідної держави (правовий зв`язок з державою), однак розрізнюючим у змісті цих понять є те, що вони передбачають різні способи припинення громадянства держави, і це, у свою чергу, підтверджує нетотожність понять «втрата громадянства» та «позбавлення громадянства» в розумінні Конституції України та Закону № 2235-III.

73. У статті 25 Конституції України закріплено як конституційний принцип щодо «неможливості позбавлення громадянина України громадянства України», так і принцип стосовно «права змінити громадянство».

74. Добровільне набуття повнолітнім громадянином України громадянства іншої держави / держав є підставою для втрати ним громадянства України. Водночас цей факт не є підставою для автоматичної втрати громадянства України. Юридичний факт «втрати громадянства» набуває довершеності із постановленням Президентом України відповідного указу».
 Резюмуючи: Попри те, що поняття «втрата громадянства» не дуже корелює із конституційними визначеннями, « в принципі»( а як же ще!), - таке може бути, і це потрібно розуміти як «припинення» громадянства, а не (бронь Боже) – позбавлення громадянства).
Ну і як ну дуже симпатична «родзинка» на цьому «витворі правого експресіонізму» п. 119 Постанови ВП ВС: «… варто наголосити, що законодавство України є досить ліберальним щодо поновлення у громадянстві після його втрати. Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 6 Закону № 2235-ІІІ громадянство України набувається внаслідок поновлення громадянства, порядок якого визначено статтею 10, і позивач може цим ефективним юридичним засобом скористатись».
Тоб –то: якщо Ви десь щось «втратили», то у нас з цим доволі «ліберально» - можете спробувати «поновити»).

Ок. Даруйте за іронію щодо доволі серйозного політичного питання. Так. З правовою стороною тут все зрозуміло. Тоб-то – зрозумілі мотиви ВП ВС).
Зазначимо, що йдеться про набуття «Громадянства рф». Як це відбулось? Коли мова йде про колаборанство – на всі 100% - «втрата громадянства» з «припиненням/позбавленням» - політично виправдана, а от коли особа виїхала з окупованої території, ТУТ ми її не змогли забезпечити і на 10% від того стандарту, який особа мала «Там». Тоді, особа повернулась на окуповано територію, а ТАМ – без статусу громадянства країни агресора – також «не перелюбки». Я нікого не виправдовую. Питання багатовимірне. Як на мене, підхід до цього має бути індивідуальним.
У праві з «індивідуальністю направлення дії» - важкувато.
В політиці – так.
Так що, Постанова, радше, політикоправова.
Так буває.
Такі часи.
Приймаємо до уваги.
В цілому – даруйте, за певних обставин, такий підхід є виправданим.

Разом з тим: на сьогодні, певно сотні тисяч громадян України, по всьому світу отримали «другі» паспорти ( а «класик» - навіть третій))). Указів Президента «про втрату громадянства» - одиниці. Тому, думаю, найближчим часом сумлінним громадянам, які підтверджують своєю життєвою позицією «вірність Україні» - перейматись не має підстав. І, звісно ж, це менше всього «Про право». Що не є також добре. Право має бути вивіреним. Та, наразі, можливо, і такий підхід виправданий в певній мірі.

https://advokatmakeev.com/blog/nabuttya-gromadyanstva-inshoyi-krayini-ne-pozbavlyaye-avtomatichno-statusu-gromadyanina-ukrayini-yuridichnij-fakt-vtrati-gromadyanstva-nabuvaye-dovershenosti-za-ukazom-prezidenta-postanova-vp-vs-vid-50924

13/09/2024

‼️За збиття «Шахедів» статус УБД не положено?⁉️
Досліджуємо тему.📌
Отримав декілька звернень від «мисливцями за Шахедами» 💣та прикордонників, щодо отримання статусу УБД та «виплат за бойові».
З контексту звернень виникає, що якщо військовослужбовець проходить службу «поза межами районів ведення бойових дій», то доведення статусу УБД та отримання додаткової винагороди ( бойових) за «Полювання за Шахедами» та надання відсічі диверсійним групам на кордоні – може стати проблематичним.
Прикордонники Чернігівщини та Сумщини скаржились, що боронили кордон разом з танкістами та «піхотою» ЗСУ. І ( чисто «по нашому») – скарга на те, що танкісти «бойові отримують», а прикордонники – НІ.
Судів по 115 прикордонному – маса. Щось вигравалось на користь прикордонників, та Верховний суд, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.08.2024 р. у справі № 200/3564/23 (адміністративне провадження № К/990/19445/24) щодо виплати додаткової винагороди, фактично обнулив надії👀 прикордонників на «бойові», з посиланням на певний лист від 29 листопада 2022 року №22/4820-22-Вих, за яким повідомлялось, що підрозділи Держприкордонслужби, що знаходяться в межах Чернігівської та Сумської областей, не виконують бойові завдання на лінії зіткнення, а значить – і бойові їм не положено).
Маю іншу думку:👤 якщо вони отримують поранення та гинуть на кордоні – то це точно не «загальні захворювання», і не «шальні кулі» - а наслідки «бойових дій». А є «бойові дії» - значить має бути і статус, і виплата.
Та «маємо те що маємо».
З «мисливцями на Шахедів» ⚡️- подібна ситуація. Хоча, звісно – і спокійніша – тут (як правило) не має двобою. Але «Полювання за Шахедом це ж «Бойова дія»? Звісно, мають бути належні «Бойові накази» та «Бойові розпорядження». Та командування іншої думки. (Глибоко аргументована позиція на фото). Та, як на мене, щонайменше – статус УБД тут вбачається. Шахеди самі по собі не падають))).💥☄️☄️
Військовий адвокат Валерій Макеєв.