Ukr Line

Ukr Line Що таке «Україна»? Вчора, сьогодні, завтра! Новини, аналітика, історія.
Фахово та ексклюзивно для аудиторії «Української лінії».

ФОРМУЛА ЛУКАШЕНКА:БІЛОРУСЬ «НА ФРОНТІ», АЛЕ НЕ ВОЮЄ Воєнно-політична ситуація на білоруському напрямі (серпень 2026) Нап...
21/09/2026

ФОРМУЛА ЛУКАШЕНКА:
БІЛОРУСЬ «НА ФРОНТІ», АЛЕ НЕ ВОЮЄ

Воєнно-політична ситуація на білоруському напрямі (серпень 2026)

Наприкінці серпня поновилася інтенсивна взаємодія між керівництвом Білорусі та Росії. За короткий час О. Лукашенко провів у Мінську зустріч із першим віце-прем'єром РФ Д. Мантуровим та відвідав Москву для переговорів із російським прем'єром М. Мішустіним та президентом РФ В. Путіним. На порядку денному були – нові можливі формати співпраці між країнами у сфері безпеки та оборони, розширення спільного оборонного виробництва, промислова кооперація та інші формати економічного партнерства. Причому О. Лукашенко докладав зусиль, щоб нові форми співпраці не стосувалися залучення білоруської армії до воєнних дій. Паралельно в країні проводилися перевірки бойової готовності, причому як ЗС РБ, так і підрозділів МВС.

Лукашенко обіцяв Путіну виконати всі домовленості

Після нетривалого затишшя на білоруському напрямку Кремль відновив активну комунікацію з Мінськом. 25 серпня Білорусь для переговорів із О. Лукашенком відвідав перший віцепрем'єр РФ Денис Мантуров. Очевидно, у фокусі переговорів, серед іншого, було розширення співпраці в оборонно-промисловій сфері. Зокрема, обговорювалася мікроелектроніка, а також Д. Мантуров відвідав одне з білоруських спеціалізованих підприємств. Схоже, сторони домовлялися про налагодження виробництва нових видів мікроелектронної продукції. Також обговорювався перебіг реалізації спільних промислових проєктів, у т.ч. створених із метою імпортозаміщення. В офіційному повідомленні білоруської сторони зазначалося, що Д. Мантуров обговорював із О. Лукашенком створення легкого пасажирського літака «Освей». Білорусь і Росія підписали договір на проєктування «Освея» у 2024 році. У проєкті задіяні білоруський 558-й авіаційний ремонтний завод і російський Уральський завод цивільної авіації. Планувалося, що перші зразки літака мали з'явитися у 2026 році, однак Д. Мантуров повідомив, що перший дослідний зразок з’явиться не раніше 2027 р., а до 2029 р. планують завершити сертифікацію та відправити його у виробництво. При цьому міністр промисловості і торгівлі Росії Антон Аліханов у серпні повідомив, що збирати літак будуть на заводі «Сокіл» у Нижньому Новгороді, а для подальшого продовження реалізації проєкту сторони мають виділити додаткові кошти та узгодити їхній розподіл.

Комунікації між сторонами продовжилися під час досить несподіваного візиту 27-29 серпня О. Лукашенка до Москви, який відбувся на тлі напівофіційних попереджень США про високу ймовірність нового витка ескалації у російсько-українській війні (наприклад, візит голови ЦРУ до РФ) із можливістю обмеженої операції РФ проти однієї з країн НАТО в Європі. Про подібні ризики говорять і лідери сусідніх із РФ та РБ країн (Польща, Литва, Естонія тощо). У зв'язку з цим можна припустити, що візит О. Лукашенка до РФ так чи інакше був пов'язаний із підготовкою РФ до нового етапу у війні та спробами Кремля вийти із Мінськом на якісь нові домовленості у військово-політичній та військово-технічній сферах. При цьому зазначимо, що російська сторона вустами Дмитра Пєскова переконувала, що терміновий приїзд О. Лукашенка ніяк не пов'язаний із візитом до Москви голови ЦРУ США Джона Редкліффа: «Російсько-білоруські відносини — це абсолютно самостійний вимір, який жодним чином не залежить від контактів із американцями».

Зустрічі з В. Путіним передували переговори О. Лукашенка з М. Мішустіним (28 серпня). Сторони обговорили розвиток торговельно-економічного та інвестиційного співробітництва між країнами, а також реалізацію спільних коопераційних проєктів. Зокрема, О. Лукашенко нагадав, що за кілька днів до поїздки в РФ він провів у Мінську переговори з Д. Мантуровим, підкресливши, що зустріч із М. Мішустіним стала її продовженням. «Ми провели з ним (Д. Мантуровим. – Ред.) змістовну зустріч. Вона стосувалася не лише промисловості, але ми багато говорили про економіку наших держав. Підтвердили наші спільні проєкти і в авіабудуванні, і у військово-промисловому комплексі. З усіх питань знайшли повне взаєморозуміння», — заявив він. О. Лукашенко також поспішив запевнити, що «все, що ми запланували, виконується і буде виконано. Ми виконуємо свої зобов'язання і навіть перевиконуємо» (при цьому були згадані постачання бензину, дизеля, продовольства, О. Лукашенко також згадав про співпрацю у сфері мікроелектроніки).

В офіційних повідомленнях про переговори В. Путіна з О. Лукашенком подробиць мало. Відомо, що вони провели робочу зустріч 29 серпня, а потім також поспілкувалися в «неформальній обстановці», обговоривши основні напрями двостороннього співробітництва, а також «актуальні питання регіонального та міжнародного порядку денного» та питання безпеки. На цьому тлі в російських соцмережах поширювалися версії, що О. Лукашенко міг знову запропонувати себе як посередника у переговорах зі США та навіть Україною, однак поки що це виглядає малоймовірним. Нарешті, можна припустити, що сторони узгодили позиції перед самітом ШОС у Бішкеку (31 серпня – 1 вересня).

Лукашенко вважає, що Білорусь уже «на фронті»

У контактах із російським керівництвом О. Лукашенко демонстрував готовність зберігати тісну співпрацю між Білоруссю та Росією, включаючи обслуговування інтересів РФ у сфері безпеки. При цьому зусилля Мінська були сконцентровані на тому, щоб формат такої взаємодії не виходив за межі практики останніх років, яка виключає пряму участь білоруської армії у російсько-українській війні. Так, напередодні поїздки до Москви на переговори з В. Путіним та М. Мішустіним, О. Лукашенко на зустрічах із російськими чиновниками запевняв у своїй лояльності та готовності до подальшої співпраці з Кремлем. Так, на зустрічі з Д. Мантуровим О. Лукашенко заявив: «Ми, на відміну від усіх інших країн (які, природно, друзі Росії, але не хочуть публічно щось там озвучувати), не відхрещуємося від жодних зручних, незручних питань. Ми прямо кажемо, що вважаємо за честь співпрацювати з Росією, і співпрацюватимемо. У цьому можете не сумніватися. Справа не в тому, що ситуація нас до цього штовхає. А справа в тому, що ми цей курс визначили давно, кілька десятків років тому — і свято його дотримуємося». А під час переговорів із губернатором Архангельської області О. Цибульським О. Лукашенко зазначив, що значення Білорусі у зв'язку з війною зросло, і в Мінську розуміють, яку роль мають зіграти у ситуації, що склалася: «Успішність цієї ролі багато в чому залежатиме від того, якими будуть відносини у нас із Російською Федерацією. Поки все йде нормально».

При цьому О. Лукашенко розставив акценти, зазначивши, що Білорусі вже «сьогодні доводиться разом із вами (РФ. – Ред.) бути на фронті». Він так описав завдання, які виконує РБ: «Нам вдається тут і попереджати, і стримувати потенційних наших противників… не ворогів поки що, а противників. Вони розуміють, що ми не спимо тут». Тобто в уявленні О. Лукашенка білоруські військові вже виконують важливу для РФ функцію, і цього має бути достатньо: вони створюють напругу на кордоні з Україною, що дозволяє сковувати частину українського контингенту поблизу білоруської території. РБ також забезпечує різного роду продукцією російський ВПК, підграє російським провокаціям та ядерному шантажу. Крім того, Мінськ тримає в постійній напрузі сусідів із ЄС, періодично проводячи навчання біля західних кордонів та сприяючи нелегальній міграції.

Тим часом перевірки у військах тривають

Паралельно спостерігалася підвищена активність білоруських військових. У серпні по лінії міноборони РБ пройшла серія навчань і тренувань, що також можна витлумачити як спробу продемонструвати «зайнятість» білоруської армії завданнями зі «стримування противника». Втім, помітно, що, проводячи подібні заходи, МО РБ також намагається реагувати на обстановку навколо Білорусі, що постійно змінюється (у т.ч. шукає відповіді на нові виклики війни, такі як реактивні дрони).

Так, 6 серпня в одному з підрозділів 56-го зенітного ракетного полку, який дислокується у Лунинецькому районі Брестської області на кордоні з Україною, пройшло тренування з перехоплення повітряних цілей на різних висотах і швидкостях. А з 11 по 13 серпня у Гродненській та Брестській областях пройшли тактико-спеціальні навчання із силами та засобами розвідки, РЕБ, вогневого ураження та ППО Західного оперативного командування (ЗОК) ЗС РБ. Акцент було зроблено на автоматизації процесів управління в умовах активної протидії безпілотній авіації.

18 серпня у Брестській та Гродненській областях пройшли батальйонні тактичні навчання з підрозділами ЗОК із залученням механізованих батальйонів 6-ї та 11-ї окремих гвардійських механізованих бригад. 25 серпня стартували оперативно-тактичні навчання з родами військ ВПС та військ ППО, які мають завершитися 10 вересня. У програмі – відпрацювання прикриття об'єктів, що охороняються, та військ від ударів з повітря. Другий етап пройде на полігоні Ашулук у Росії, де заплановані бойові стрільби авіаційних та зенітних ракетних підрозділів із акцентом на «нові способи та прийоми застосування підрозділів» в умовах сучасних конфліктів».

Наприкінці серпня міноборони РБ відпрацьовувало розгортання тероборони та загонів народного ополчення у Березинському та Червенському районах Мінської області, а також у Волковиському районі Гродненської області. На завершальному етапі військових зборів заплановано командно-штабні та тактичні навчання. 25-27 серпня міноборони РБ провело тактико-спеціальне навчання з комендантськими військовими частинами. Військові відпрацювали забезпечення правопорядку, безпеки дорожнього руху, ведення розвідки та протидію БПЛА противника, а також боротьбу з диверсійними групами.

Крім того, 19 серпня міноборони показало військові збори з «недобросовісними фахівцями сільгосппідприємств» в одному з підрозділів ССО. На нараді 27 серпня О. Лукашенко повідомив, що загалом таких набралося 500 осіб, третину з них відправили на білорусько-український кордон: «Бойове злагодження, все зробили за останніми стандартами. Мобільні групи, тактичні групи. Все, що потрібно нам для захисту кордону. Ми ж не воюємо в Україні, а захищати кордон треба. І направили туди 170 осіб одразу».

Паралельно в Білорусі оголосили про чергові перевірочні заходи у військах. 24 серпня за дорученням О. Лукашенка стартувала перевірка Радою безпеки РБ боєготовності 51-ї гвардійської артилерійської бригади. «На відміну від перевірок, які були у першому півріччі, де розпорядження вручалися безпосередньо у підрозділи, оминаючи Генеральний штаб, особливістю цієї перевірки стала перевірка всієї вертикалі управління — від міністра оборони до нижчого підрозділу» , — пояснив голова Радбезу Олександр Вольфович. Цього разу акцент зроблено на особливостях ведення бойових дій у сучасних умовах, впровадженні досвіду воєн в Україні та Ірані у систему підготовки військ, питаннях вогневого ураження та децентралізованого управління. Також повідомлялося, що до перевірки залучили офіцерів запасу. Таким чином, ключове завдання другого етапу інспекційних заходів залишається тим самим – оцінити готовність військових до участі у реальних бойових діях. Питання оцінки лояльності армії О. Лукашенку та керівництву Білорусі загалом, яке багато в чому і породило перевірки на початку року, схоже, відійшло на другий план, оскільки цього разу керівництво Міноборони також залучене до процесу. Схоже, дали свої результати кадрові перестановки в армії, які, втім, ще тривають.
Крім того, у серпні повідомлялося, що в РБ продовжується формування нової 37-ї окремої десантно-штурмової бригади з дислокацією в районі Гомеля, поблизу українського кордону. «Вже на сьогоднішній день сформовано низку військових частин та підрозділів, вже призваний особовий склад, вже набрано офіцерів та йде вже планова підготовка їх до застосування за призначенням. Наступного року ми плануємо вже здійснити передислокацію цих підрозділів військових частин у свій пункт постійної дислокації», — повідомив командувач сил ССО ЗС РБ Олександр Ільюкевич. Раніше він говорив про плани завершити до кінця 2026 р. формування другого батальйону та низки підрозділів (бойового забезпечення, артилерійські, зенітні, розвідувальні) у межах бригади. Після завершення всіх процесів 37-ма бригада стане четвертою окремою десантно-штурмовою бригадою у складі ССО. Наразі в РБ діють 103-тя бригада у Вітебську, 38-ма — у Бресті та 5-та — у Мар'їній Горці.

Показово, що на початку вересня розпочалася перевірка спецпідрозділів МВС РБ щодо їх готовності протидіяти внутрішній дестабілізації. Вочевидь, це свідчить, що режим О. Лукашенка занепокоєний загрозами зовнішнього втручання.

Київ загрози у військових РБ не бачить

Україна зберігала стриману риторику щодо Білорусі після того, як сторони, очевидно, досягли порозуміння про ступінь залученості Мінська у російсько-українську війну в найближчому майбутньому. Показово, що у відповідь на повідомлення про формування 37-ї бригади у Гомелі Київ виступив із заспокійливими заявами. У ДПСУ підкреслили, що не бачать у цьому ознак підготовки наступу з боку Білорусі. Речник ДПСУ Андрій Демченко нагадав, що Мінськ із 2022 року тримає певні підрозділи на кордоні з Україною, заявляючи про загрозу з південного напрямку. При цьому за заявами РБ про посилення охорони кордону найчастіше стоять заходи, пов'язані з ротацією підрозділів, які вже залучені на цьому напрямку. «Була риторика також про створення Південного оперативного командування, знову ж таки, з акцентом на те, що з боку України є загроза. І ось, власне, вся та інфраструктура, яку вони нарощують, — це під створення цього Південного оперативного командування, як, власне, і та риторика, яку вони зараз ведуть щодо створення нової бригади», — заявив речник ДПСУ. І додав: «Фактично не варто зараз очікувати, що це якась сила, яка може створити загрозу нашій країні».

Водночас українське керівництво нагадувало про роль Білорусі у сприянні російській агресії. 3 серпня В. Зеленський підписав указ про запровадження санкцій, у якому фігурують два білоруські підприємства, пов'язані з військовим виробництвом, — ТОВ «Тісса» та ВАТ «Кідма Тек». 14 серпня було підписано ще один указ про санкції, у якому фігурують білоруські компанії ТОВ «Ростагроінвест» та ТОВ «Тріал Експерт», що, за інформацією Києва, причетні до незаконного вивезення українського зерна з тимчасово окупованих територій України.

Крім того, радник президента України з питань санкційної політики В. Власюк під час демонстрації уламків російських ракет «Орєшнік» та «Бандероль» зазначав, що «Орєшнік» містить до 100 компонентів білоруського виробництва (в основному – 2023-2024 рр., але були й компоненти 2025 р.).

Ольга КРАВЧЕНКО, аналітик Центру дослідження Китаю та Північної Євразії Інституту історії України НАН України,
спеціально для «Української лінії»

МІСЦЕ НЕ ДАЮТЬ — ЙОГО ЗАЙМАЮТЬ.ЩО ЗМІНЮЄТЬСЯ ДЛЯ УКРАЇНИ В НОВІЙ ЄВРОПІ Європейська безпека перебудовується ще до заверш...
10/09/2026

МІСЦЕ НЕ ДАЮТЬ — ЙОГО ЗАЙМАЮТЬ.
ЩО ЗМІНЮЄТЬСЯ ДЛЯ УКРАЇНИ В НОВІЙ ЄВРОПІ

Європейська безпека перебудовується ще до завершення війни. Проблема в тому, що не всі однаково добре бачать логіку цієї перебудови.


Дискусії 35-го Економічного форуму у польському місті Карпач показали не лише те, що Європа змінюється. Вони показали і складність осмислення цих змін. Частина експертного середовища добре бачить окремі елементи — нову поведінку США, зростання оборонних витрат, регіональні коаліції, посилення східного флангу, боротьбу за виробництво й ресурси. Але не завжди ці елементи складаються в одну стратегічну картину.

Звідси виникають прості пояснення. Переговори США з Росією іноді читаються як поступка. Вимога до Європи більше витрачати на оборону — як ознака відходу Вашингтона. Конкуренція США з Китаєм — як нібито неминуча причина зближення з Москвою. Проблема може бути не в тому, що події суперечать одна одній, а в тому, через яку модель ми їх читаємо.

Послідовність стратегії не обов’язково означає однаковість інструментів. Велика держава може одночасно вести переговори, тиснути санкціями, підтримувати союзників, перебудовувати коаліції й по-різному діяти в різних регіонах. Тому важливіше запитувати не «чому інструменти різні?», а «який результат вони мають створити у конкретному театрі?».

Саме з такого ракурсу європейська перебудова виглядає інакше. З опрацьованих дискусій не випливає неминучий розрив Європи зі США або НАТО. Натомість добре видно іншу тенденцію: Європа намагається стати матеріально сильнішою всередині трансатлантичної системи. Це означає більше власного виробництва, інфраструктури, енергетичної стійкості, військової мобільності, технологій і здатності швидше ухвалювати рішення.

Сильніша Європа в цій моделі — не Європа без США. Це Європа, яка менше залежить від автоматизму американської участі у кожному конкретному питанні, але залишається частиною спільної системи стримування. Така конструкція може бути стійкішою і до зовнішнього тиску: якщо критичні функції розподілені між кількома центрами, домовленість з одним із них уже не визначає поведінку всієї системи.
Але найважливіша зміна відбувається навіть не на рівні великих інституцій. Вона відбувається там, де держави розподіляють конкретні функції. Хто виробляє боєприпаси. Хто контролює логістику. Де розташовані енергетичні вузли. Хто ремонтує техніку. Хто задає цифрові стандарти. Де формуються центри штучного інтелекту, даних, кіберзахисту і критичної інфраструктури.

Саме тут вирішується майбутня вага держав. Формально двері до нових форматів можуть залишатися відкритими, але до моменту приєднання вже можуть бути розподілені виробництва, транспортні коридори, фінансові потоки, стандарти, технологічні ніші й ролі посередників. Приєднатися до готової системи — не те саме, що брати участь у її проектуванні.

Для України це особливо важливо. Сьогодні вона має унікальні спроможності, яких Європі бракує: реальний досвід великої війни, швидкий цикл бойової адаптації, безпілотні системи, радіоелектронну боротьбу, ремонт, випробування, захист енергетичної інфраструктури, кіберстійкість і знання російського способу ведення війни. Але ця перевага не є автоматично постійною.

Європа переозброюється. Вона відновлює виробництво, збільшує бюджети, локалізує технології й вчиться швидше. Якщо Україна залишиться лише джерелом досвіду воєнного часу, частину її нинішньої ваги згодом можна буде відтворити без неї. Тому завдання полягає не в тому, щоб зберегти європейську слабкість. Навпаки — потрібно закріпити українську роль усередині сильнішої Європи.

Це означає спільні виробництва, довгі закупівельні програми, центри навчання й випробувань, спільні стандарти, ремонтні й логістичні контури, участь у формуванні правил. Україна має перейти від формули «нас потребують зараз» до формули «без нашої постійної участі система працює гірше».

Така сама логіка стосується відбудови. Після війни Україна не зможе одночасно відновлювати зруйновану економіку і самотужки фінансувати весь масштаб стримування Росії. Сильна армія потребує не тільки зброї, а й податкової бази, інвестицій, промисловості, технологій і людського капіталу. Тому відбудова, інтеграція до ЄС і довгострокова безпекова політика мають бути одним процесом.

Зовнішнє фінансування критичних оборонних спроможностей після війни слід розглядати не як безкінечну допомогу, а як перехідний механізм. Його мета — зберегти достатню силу України, поки відновлена економіка поступово перебирає на себе більшу частину витрат. Без такого переходу країна з найбільшим фронтовим ризиком може опинитися з непропорційно високою ціною безпеки саме в момент, коли їй потрібно повертати інвестиції, людей і виробництво.

І нарешті, майбутня система не повинна залежати від одного маршруту. Сильна Польща потрібна Україні. Так само потрібні сильні Балтія і Північ, Румунія та Чорноморський регіон, прямі зв’язки з великими європейськими столицями, ЄС, НАТО і Сполученими Штатами. Чим більше взаємодоповнювальних опор має система, тим менше можливостей перетворити одного партнера на обов’язкового посередника для всіх рішень.

У цьому і полягає головний урок Форуму для України. Майбутнє місце країни в Європі визначиться не лише в день мирної угоди і не лише в день вступу до ЄС. Воно визначається вже зараз — там, де розподіляються виробництва, маршрути, стандарти, технології, безпекові функції та право впливати на рішення.

Європі потрібні не тільки більші оборонні бюджети. Їй потрібна точніша модель того, що з нею відбувається. Якщо нову архітектуру читати через старі категорії — «Америка йде», «переговори означають слабкість», «Європа залишається сама» — можна почати реагувати не на реальну зміну, а на її спрощене пояснення. Для України чужа помилка інтерпретації може дуже швидко стати матеріальним рішенням — про фінансування, гарантії, переговори або місце в нових коаліціях.

Тому українське завдання — не чекати, коли нова Європа остаточно оформить себе. Потрібно вже зараз входити в ті функції, без яких ця система працюватиме гірше, зберігати прямі зв’язки з кількома центрами й домагатися участі у формуванні правил. Місце в майбутній архітектурі не видається наприкінці процесу. Його займають під час її створення.

Наталія ТИМОШЕНКО, директор Центру стратегічного аналізу «TESPA»,
для «Української лінії»

НЕ БУТИ БУФЕРОМ.ЯКЕ МІСЦЕ МАЄ ЗАЙНЯТИ УКРАЇНА В ПІСЛЯВОЄННІЙ БЕЗПЕЦІ ЄВРОПИ Після завершення бойових дій головним питанн...
10/09/2026

НЕ БУТИ БУФЕРОМ.
ЯКЕ МІСЦЕ МАЄ ЗАЙНЯТИ УКРАЇНА В ПІСЛЯВОЄННІЙ БЕЗПЕЦІ ЄВРОПИ

Після завершення бойових дій головним питанням буде не лише те, хто гарантуватиме Україні безпеку, а й те, яку роль сама Україна матиме в новій європейській архітектурі.

Під час однієї з дискусій 35-го Економічного форуму у польському місті Карпач учасники намагалися говорити про європейську стратегію щодо Росії після війни. Але розмова швидко повернулася до базового питання: яким саме буде завершення війни і яка безпекова система постане після нього. Це важливе зміщення. Післявоєнна політика щодо Росії не може бути однаковою за різних результатів війни, а припинення вогню саме по собі ще не створює безпеки.

Для України це особливо важливо. Якщо після активної фази війни збережеться високий ризик нового нападу, країні доведеться одночасно відновлювати економіку, утримувати велику армію і залишатися одним із головних елементів стримування Росії. Така конструкція не може бути стійкою, якщо вся її ціна буде покладена лише на український бюджет.

Саме тому дискусія про післявоєнні гарантії не повинна зводитися до простої формули: Україна має стати сильнішою і сама фінансувати свою оборону. Сильна армія потребує не лише зброї, а й довгої економічної основи — виробництва, інвестицій, податкових надходжень, людського капіталу, доступу до технологій і стабільного фінансування. Отже, відбудова, інтеграція до ЄС і безпекова політика є частинами одного процесу.

Європейська безпекова архітектура також змінюється. Це не обов’язково вибір між НАТО і «самостійною Європою». Значно реалістичніше виглядає багаторівнева система: США зберігають стратегічну й частину військової ролі, НАТО залишається координаційним каркасом, європейські держави беруть на себе більше виробництва, фінансування та регіональної оборони, а окремі коаліції закривають ті функції, які не охоплюються формальними союзницькими механізмами.

У такій системі Україні потрібна окрема роль. Не як території між Росією і НАТО, не як нескінченного отримувача допомоги і не як додатку до політики сусідніх держав. Україна вже має унікальні спроможності: бойовий досвід, швидку адаптацію технологій, виробництво безпілотних систем, радіоелектронну боротьбу, ремонт, кіберзахист, захист енергетичної інфраструктури та знання сучасної російської війни. Після війни ці спроможності мають бути оформлені як постійні функції європейської безпеки.

Звідси випливає і фінансова логіка. У перші післявоєнні роки Україна не зможе одночасно відбудувати країну й самостійно оплачувати повний масштаб стримування Росії. Тому зовнішнє фінансування критичних спроможностей має бути не короткою «допомогою до завершення війни», а перехідним механізмом. Його завдання — зберегти достатню силу України, поки відновлена економіка поступово перебирає більшу частину витрат на себе.

Це може працювати через багаторічні оборонні контракти, спільне виробництво, закупівлю української продукції європейськими партнерами, фінансування ППО та боєприпасів, спільні навчальні й логістичні програми, а також через окремі гарантійні формати. Важливо, щоб такі механізми створювали прямі відносини України з європейськими та трансатлантичними центрами ухвалення рішень.

Саме тут виникає ще одна зміна. Протягом десятиліть безпека східного флангу значною мірою мислилася через великі інституції та кілька ключових столиць. Але війна прискорила формування мережевої системи, де зростає роль Польщі, країн Балтії та Півночі, Румунії, Чорноморського регіону, окремих оборонних коаліцій і самої України. Це робить систему складнішою, але водночас менш залежною від одного переговорного або логістичного центру.

У цьому контексті варто згадати російські вимоги до США і НАТО наприкінці 2021 року. Їх логіка виходила з уявлення, що ключові параметри безпеки в Європі можна зафіксувати через домовленість із верхнім рівнем західної системи. Після 2022 року ця логіка дедалі гірше відповідає реальності. Якщо військові, фінансові, виробничі та політичні функції розподілені між кількома центрами, домовленість з одним із них уже не визначає автоматично поведінку всіх інших.

Для України це створює і можливість, і ризик.

Можливість — увійти в нову систему як самостійний учасник із прямими зв’язками та власною функцією.

Ризик — дозволити іншим розподілити ці функції раніше, ніж Україна закріпить свою роль. Саме тому Києву важливо не чекати остаточного оформлення післявоєнної архітектури, а вже зараз входити у спільні виробничі програми, оборонне планування, інфраструктурні проєкти й механізми гарантій.

Це стосується і відносин із найближчими партнерами. Сильні Польща, Румунія, Балтія та Північна Європа відповідають українським інтересам. Але стійка система повинна будуватися на взаємодоповнюваності, а не на залежності від одного маршруту або одного посередника. Чим більше Україна має прямих зв’язків із різними центрами, тим вища її стійкість і тим важче ухвалювати рішення про неї без неї.

Тому післявоєнна дискусія має починатися не з питання, чи стане Україна «буфером» або «форпостом». Ці слова залишають Україну об’єктом чужої архітектури. Значно важливіше інше: які критичні функції європейської безпеки Україна контролюватиме сама і які зовнішні механізми допоможуть їй зберегти ці функції в період відбудови.

Після війни Європа навряд чи повернеться до старої моделі безпеки. Для України це шанс перейти від ролі держави, яку захищають, до ролі держави, без якої європейське стримування Росії працює гірше. Саме таке місце — самостійне, пряме і функціонально необхідне — має бути українською метою.

Наталія ТИМОШЕНКО, директор Центру стратегічного аналізу «TESPA»,
для «Української лінії»

НЕ ЧЕКАТИ ПІСЛЯ ВІЙНИ.ЯК УКРАЇНІ ЗАКРІПИТИ МІСЦЕ В НОВІЙ СИСТЕМІ БЕЗПЕКИ ЄВРОПИ За підсумками дискусій другого дня Еконо...
10/09/2026

НЕ ЧЕКАТИ ПІСЛЯ ВІЙНИ.
ЯК УКРАЇНІ ЗАКРІПИТИ МІСЦЕ В НОВІЙ СИСТЕМІ БЕЗПЕКИ ЄВРОПИ

За підсумками дискусій другого дня Економічного форуму в польському місті Карпач, 9 вересня 2026 року

Європейська безпекова архітектура змінюється вже зараз — не після завершення війни і не після появи якоїсь нової великої доктрини. Держави розподіляють виробничі ролі, будують енергетичні та логістичні вузли, переозброюються, створюють нові регіональні зв’язки і вирішують, хто буде контролювати критичні функції майбутньої системи.

Для України це означає просту, але жорстку річ: недостатньо бути важливою для Європи сьогодні. Потрібно вже зараз закріпити за собою таку роль, без якої європейська безпека після війни працюватиме гірше.

Європа змінюється ще до завершення війни

У чотирьох різних дискусіях другого дня Форуму повторювалася одна й та сама логіка. Європа більше не може покладатися лише на старий розподіл відповідальності, за якого значну частину стратегічного тягаря несли Сполучені Штати. Вона нарощує власну оборонну промисловість, інфраструктуру, енергетичну стійкість, логістику, кіберзахист і здатність діяти в кризі.
Це не обов’язково означає рух до Європи без США. Навпаки, дедалі виразніше формується інша модель: сильніша Європа всередині трансатлантичної системи. Європейські держави беруть на себе більшу частину матеріального навантаження, але американська військова, технологічна, розвідувальна і союзницька роль залишається критичною.
Для Росії така система потенційно складніша за попередню. Чим більше Європа контролює власні ресурси, виробництво і оборонні рішення, тим важче звести питання європейської безпеки до одного переговорного каналу між Москвою і Вашингтоном.

Не плутати зміну американських інструментів із відходом США

Одне з питань, що повторювалося на панелях, — чи означає нова поведінка Вашингтона ослаблення американської ролі. Тут важливо не плутати зміну інструментів зі зміною системної мети.
США можуть одночасно вести переговори, застосовувати тиск, вимагати від союзників більшого внеску, підтримувати регіональні коаліції та діяти по-різному в різних частинах світу. Така поведінка іноді виглядає суперечливою, якщо очікувати одну універсальну схему для всіх противників і театрів.
Насправді стратегічна послідовність може лежати не в однакових діях, а в спільній меті: не дозволити противникам перетворити окремі регіональні переваги на єдину систему тиску на Захід. Тому до Китаю, Росії, Ірану чи інших акторів можуть застосовуватися різні інструменти і різні коаліції.
Для Європи це створює нову вимогу — не просто слідувати за американською політикою, а самостійно розуміти її місце в глобальній стратегії. Для України це тим більше важливо: оцінювати не окрему заяву чи переговорний контакт, а те, як розподіляються ресурси, ролі, гарантії і реальні можливості впливати на рішення.

Нову архітектуру дедалі більше формують функції, а не лише формати

Ще одна спільна лінія форуму — зростання ролі менших, функціональних коаліцій. Великі інституції залишаються важливими, але далеко не кожне практичне завдання вирішується на рівні всього ЄС, НАТО чи інших великих форматів.
Держави створюють більш вузькі контури навколо конкретної функції: оборонного виробництва, енергетичних з’єднань, логістики, захисту критичної інфраструктури, кібербезпеки, спільних закупівель або військової мобільності. Балтійсько-Північний простір і Центральна Європа вже демонструють таку логіку.
У цій системі важливо не лише бути членом правильної організації. Вага держави дедалі більше залежить від того, яку критичну функцію вона контролює, наскільки ця функція потрібна іншим і наскільки легко її можна замінити.
Саме тому навіть невеликі держави намагаються стати транспортними, енергетичними, виробничими або технологічними вузлами. Вони борються не стільки за символічний статус, скільки за місце в ланцюгах, без яких система не працює.

Україна вже має рідкісну перевагу — але вона не вічна

Сьогодні Україна має те, чого Європа не може швидко відтворити: масштабний досвід сучасної війни, практичне застосування безпілотних систем, швидку адаптацію технологій до поля бою, захист енергетичної інфраструктури, ремонт, кіберстійкість, оборонне виробництво і глибоке знання російських способів ведення війни.
Це змінює саму роль України. Вона може бути не лише державою, яку потрібно захищати і підтримувати, а одним із постачальників європейської безпеки.
Але ця перевага має часову межу. Європа переозброюється, розширює виробництво, інвестує у власні технології і поступово закриватиме частину сьогоднішніх дефіцитів. Якщо Україна залишиться лише «дуже потрібним партнером під час війни», частина її нинішньої незамінності з часом зменшиться.
Тому головне завдання — перетворити тимчасову необхідність на довгострокову взаємозалежність.

Що означає закріпити місце

По-перше, входити у спільні оборонні й промислові програми зараз, а не чекати завершення війни. Спільне виробництво, ремонт, тестування, підготовка, логістика і розробка технологій створюють зв’язки, які набагато важче замінити, ніж разові поставки.

По-друге, не залежати від одного регіонального посередника. Польща залишається критично важливим партнером, але Україні потрібні прямі функціональні зв’язки з Балтійськими та Північними державами, Румунією, Чехією, великими країнами Західної Європи і європейськими інституціями.

По-третє, бути присутньою там, де правила ще тільки формуються. Якщо оборонні стандарти, логістичні маршрути, енергетичні механізми, виробничі ролі та правила майбутнього східного флангу будуть визначені без України, пізніше вона зможе приєднатися — але вже на чужих умовах.

По-четверте, пропонувати Європі не загальний образ «сильної України», а конкретні функції, у яких українська участь дає системі додаткову стійкість: безпілотні технології, протидія радіоелектронній боротьбі, захист енергетики, швидкий цикл «розробка — поле — адаптація», ремонт, навчання, кіберзахист і практичне знання російської воєнної моделі.

Не бути предметом нової архітектури — бути її співтворцем

У дискусіях другого дня Україна була присутня майже в кожній великій темі: Росія, східний фланг, оборонна промисловість, енергетика, логістика, Чорне море, Дунай, ЄС, майбутня безпека. І саме це створює головний ризик: інші держави можуть будувати систему, в якій Україна є центральним фактором, але не завжди центральним автором.
Тому питання майбутнього місця України не можна відкладати до «після війни». До того часу частина стратегічних ролей може бути вже розподілена: хто виробляє, хто забезпечує транзит, хто контролює енергетичний вузол, хто формує регіональну позицію, хто має право першого голосу в нових коаліціях.
Українська відповідь не повинна полягати у блокуванні посилення Польщі, Балтії, Румунії чи інших партнерів. Навпаки, сильніші сусіди і сильніша Європа потрібні Україні. Але український інтерес полягає в тому, щоб це посилення не відбувалося через закріплення за Україною лише ролі одержувача, території ризику або об’єкта захисту.

Найкраща модель — взаємодоповнюваність: сильна Польща як логістичний і союзницький вузол, сильний Балтійсько-Північний контур, сильна Румунія на Чорному морі і Дунаї, сильніша Європа в НАТО — та Україна як постійний постачальник критичних безпекових функцій.

Висновок

Другий день Форуму не дав готової доктрини нової Європи. Але повторюваність тем у різних панелях показує напрям: європейська система стає матеріально сильнішою, більш мережевою і більш залежною від того, хто контролює конкретні критичні функції.

Для України це створює шанс, якого не можна відкладати. Війна вже зробила українські спроможності важливими для Європи. Наступний крок — зробити цю важливість структурною.

Україні потрібно не чекати місця у майбутній Європі. Потрібно вже сьогодні займати функції, без яких ця Європа працюватиме гірше.

Наталія ТИМОШЕНКО, директор Центру стратегічного аналізу «TESPA»,
для «Української лінії»

TESPA Strategy

Address

Kyiv

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Ukr Line posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share

Category