27/01/2018
Kinopalace Lviv
РЕЦЕНЗИЯ НА «СМЕРТЬ СТАЛИНА» АРМАНДО ИАННУЧЧИ ОТ АРТ-МЕНЕДЖЕРА «КИНОПАЛАЦА»
Политическая сатира – один из самых сложных жанров в кинематографе.
Во-первых, с такими фильмами можно «нарваться». Твой фильм могут «запретить», могут «внести в список», могут признать «оскорбляющим чувства» или «развращающим умы». А то и того хуже – взъесться не на фильм, а на тебя самого. Признайте, что немногие режиссёры готовы отважиться на подобный риск, что не каждый из них имеет достаточно смелости, чтобы снять провокационный и политически острый фильм.
Во-вторых, над такими картинами трудно работается. Нужно знать историю, нужен отличный художник-постановщик, нужны первоклассные актёры, готовые попотеть, чтобы вжиться в роли Молотовых, Сталиных, Берий и прочих исторических личностей, со своими повадками, своей речью и особенным внешним видом. То есть, авторам политической сатиры необходимо придерживаться – более или менее – исторического правдоподобия, но кроме этого – ещё и смешить зрителя. А это, признайте, задача не из лёгких.
И в-третьих, политическая сатира трудна ещё и потому, что этот жанр требует от зрителя определённых гуманитарных знаний: собственно политики, истории, экономики А значит, создатели фильма должны хорошенько постараться над тем, чтобы их фильм был понятен как можно большему количеству зрителей: как знающих контекст, так и не знающих.
Однако Армандо Ианнуччи, режиссёр «Смерти Сталина», преодолел все эти три барьера.
Во-первых, он «нарвался»: его фильм запретили к показу в Российской Федерации, что – безусловно! – пошло картине только на пользу. Благодаря этому идиотическому политическому решению «Смерть Сталина» увидит значительно больше зрителей, чем увидело бы его в том случае, если бы фильм не лишили прокатного удостоверения. Мы же все прекрасно понимаем, что ничто так не привлекает внимание зрителя к той или иной кинокартине, как официальный запрет на её просмотр. Нельзя – значит нужно.
Во-вторых, как бы трудно ни было Ианнуччи ставить «Смерть Сталина», он справился превосходно. Перед нами фильм, целиком и полностью выстроенный на диалогах. В принципе, такой подход типичен для телесериалов, формы, которая близка режиссёру. Зрителя ожидает вечная суета сует, десятки комических ситуаций, сотни забавных разговоров, но и несколько серьёзных сцен: репрессий, убийств, бедности, страха перед расстрелом, пламенных речей и записок пианистки Марии, а ещё – и я нахожу эту сцену наиболее серьёзной – эпизод, в котором клоун-Хрущёв превращается в гангстера-Хрущёва, чтобы холодно сказать дочери Сталина о том, что «те, кто идут против истории, обязательно погибают». Удивительный фильм! Он очень и очень смешон, но одновременно – страшен. И если бы не качественный сценарий и если бы не качественная игра актёров, которые все до единого молодцы, я бы написал другую рецензию. Да, персонажи картины – хороши. Путаницы не возникает. Запоминаешь каждого. Всё – добротно.
И в-третьих. Хотя я мало что знаю о тех временах, о том, как умер Сталин и кто, собственно, сражался за власть в Советах, мне это совершенно не помешало получить удовольствие от кинокартины и разобрать посыл, адресуемый зрителям от Ианнуччи. Зло прикрывается миллионами масок. Политическая демагогия – это всего лишь инструмент для упрочения своего авторитета и оправдания собственных ошибок. Вожди – люди, а не боги. Народ может ошибаться. Один смещает другого, а другого – третий. «Вечная жизнь» – по словам Хрущёва – «никого не интересует». Короче, вспоминаются слова замечательного шоураннера Дэвида Саймона: «Идеология – великий ублюдок ХХ века».
Фильм Ианнуччи – об ублюдках, над которыми он смеётся. И мне кажется, что нет ничего полезнее, чем высмеивать «великих диктаторов». Когда-то Чарли Чаплин снял своего «Великого диктатора», фильм, в котором он – ещё во времена Второй мировой войны! – высмеял Гитлера, представив его дураком, злодеем и безумцем. Говорят, что из-за этого фильма Гитлер внёс Чаплина в список тех, кого после завоевания мира следует одним из первых разорвать на куски. И вот кто знает, каким бы был этот самый мир без «Великого диктатора» и какую роль чаплиновская картина сыграла в человеческой истории?!..
Смеясь над злом – мы зло побеждаем. Это не значит, что следует хохотать над трагедиями и посмеиваться над умершими. Дело не в этом. Дело в том, что диктаторы и убийцы могут перетерпеть всё, могут всё пережить, кроме насмешки. Именно это и «убивает» их. Так что смеясь над Сталином и его крысиной стаей, мы лишаем их власти над нами, мы забираем у них право пугать нас, владеть нами, ожесточать наши умы и сердца. Я бы назвал это «историческим уроком», который можно и следует извлечь из фильма Армандо Ианнуччи.
