09/16/2025
Cái chết của Charlie Kirk
CHARLIE KIRK LÀ AI?
( NAM PHONG)
Google và ChatGPT sẽ trả lời câu hỏi này tốt hơn tôi rất nhiều, nhưng câu hỏi đáng để suy nghĩ hơn là: tại sao cái chết của anh ta lại khiến cả nước Mỹ bàng hoàng? Từ Tổng thống đương nhiệm đến các cựu Tổng thống, từ Nhà Trắng, Quốc Hội cho đến những người bình thường đang quay cuồng với cơm áo gạo tiền như tôi, tất cả đều sững sờ và phải dừng lại đôi chút trong guồng quay cuộc sống.
Khi tin Charlie qua đời được xác nhận, những người Mỹ quanh tôi đứng dậy, ra ngoài hít thở để trấn tĩnh lại. Đâu đó có người chửi thề “It’s sickening.” Vậy điều gì ở một người không giữ chức vụ quyền lực, không phải chính trị gia hay doanh nhân tầm cỡ, lại tạo nên chấn động lớn đến thế?
Đơn giản thôi: nếu các bạn chưa từng nghe đến cái tên Charlie Kirk và những cuộc tranh luận ôn hoà giữa anh và sinh viên đại học, thì rất có thể các bạn chưa từng biết đến một nước Mỹ khác: một nước Mỹ không xuất hiện trên truyền thông dòng chính. Rất có thể các bạn chỉ nắm được một phiên bản rút gọn và lệch lạc của nước Mỹ, nơi mọi thứ đều được đổ lỗi cho phân biệt chủng tộc. Nhưng thật ra, đó không phải là bản chất vấn đề, thậm chí còn chưa phải là phần nổi của tảng băng. Truyền thông muốn các bạn tin rằng vấn đề của Mỹ là kỳ thị màu da, nhưng dữ liệu và thực tế lại cho thấy một bức tranh hoàn toàn khác.
Nước Mỹ đang có vấn đề vì hệ thống giáo dục phổ thông yếu kém, nơi học sinh đọc không thông, làm toán không xong, và hoàn toàn thiếu khả năng tư duy độc lập. Hệ thống an sinh xã hội tuy có mục đích tốt nhưng đang bị lợi dụng bởi hàng triệu người không muốn lao động. Nó tạo ra một vòng lặp phụ thuộc, nhốt con người trong sự dốt nát dễ kiểm soát. Người nhập cư bất hợp pháp đang làm cạn kiệt tài nguyên, gánh nặng đổ lên vai người đóng thuế. Tư tưởng “tôi là nạn nhân, xã hội nợ tôi” (victimhood mentality) tràn lan trong giới trẻ. Và điều đáng nói là: tất cả những vấn đề này không hề liên quan đến màu da. Đó là dữ liệu, là thực tế, là logic.
Và nếu chúng ta không dám nhìn thẳng vào chúng, không dám công nhận chúng, mà tiếp tục đổ lỗi cho phân biệt chủng tộc, thì sẽ không bao giờ giải quyết được điều gì cả. Nếu kỳ thị là rào cản lớn như truyền thông mô tả, thì đã không thể có tôi vững vàng đứng trong xã hội Mỹ chỉ với 2 bàn tay trắng, một thứ tiếng Anh ngọng líu ngọng lô khó hiểu và sự chăm chỉ nỗ lực. Nước Mỹ mang đến cơ hội cho tất cả những ai muốn vươn lên.
Tuy nhiên, bất kỳ ai lên tiếng chỉ ra những vấn đề cốt lõi ấy đều sẽ bị gán mác độc ác, kỳ thị, phát xít, không nhân tính. Và khi bị gắn mác như thế, người ta chọn im lặng. Rất nhiều người giống tôi: có cùng quan điểm với Charlie, có chung sự tỉnh táo trong phân tích, nhưng đành chọn cách tránh né, lặng lẽ làm ăn, lặng lẽ sống. Không phải vì không có lập trường, mà vì biết rằng lên tiếng sẽ chuốc hoạ vào thân. Sự mỏi mệt khiến họ không còn sức để tranh luận. Đám đông im lặng ngày càng lớn, và cũng ngày càng bất lực.
Nhưng Charlie không chọn cách đó. Charlie dũng cảm bước ra, đối mặt trực tiếp với những người bất đồng quan điểm. Không phải bằng cảm tính, mà bằng tranh luận logic, văn minh, đàng hoàng. Anh không hô hào bạo lực, không tấn công cá nhân. Hãy thử xem các cuộc tranh luận của anh với sinh viên: hầu hết những người phản đối Charlie đều không giữ được mạch lý luận, và khi bí, họ quay sang công kích cá nhân. Điều đó cho thấy đẳng cấp tư duy của hai bên khác nhau như thế nào. Nếu ai đó cho rằng Trump thô lỗ, thì không thể dùng cách đó để miêu tả Charlie. Charlie mang thông điệp của Trump, nhưng truyền tải bằng phong thái lịch thiệp, có giáo dục, và luôn tôn trọng người đối thoại.
Họ ám sát Charlie không phải vì anh ấy là mối nguy hiểm về thể chất, mà vì anh ấy là mối đe doạ về tư tưởng. Một người đàn ông 31 tuổi, yêu vợ, thương con, yêu nước Mỹ, và muốn đất nước trở nên tốt đẹp hơn bằng cách thay đổi tư duy của thế hệ trẻ. Anh ấy không hô hào chiến tranh, không cổ vũ cực đoan, chỉ đơn giản là chống lại sự tẩy não bằng lập luận sắc bén. Và điều đó là quá đủ để trở thành cái g*i trong mắt những kẻ muốn duy trì hệ tư tưởng độc hại đang ăn mòn nước Mỹ từ bên trong.
Nhưng điều họ không lường trước được là: khi tiếng nói của một người dám nói ra sự thật bị dập tắt bằng bạo lực, thì đám đông vốn im lặng sẽ bắt đầu nổi giận. “Enough is enough.” Dù không đồng tình với quan điểm của Charlie, thì bất kỳ người có lương tri nào cũng phải rùng mình khi một người bị giết chỉ vì dám suy nghĩ khác. Nếu xã hội này cho phép triệt hạ nhau chỉ vì bất đồng tư tưởng, thì nó khác gì độc tài? Nếu bạn không thấy có gì sai khi người ta ăn mừng cái chết của Charlie, thì hãy tự hỏi: có bao nhiêu đạo đức xã hội đã bị ăn mòn trong sự hả hê đó?
Charlie đã sống đúng với lý tưởng của mình và đạt được nhiều điều phi thường khi tuổi đời còn rất trẻ. Ở tuổi 31, anh đã có sức ảnh hưởng với mọi tầng lớp, từ người lao động đến tỷ phú, từ người trẻ tuổi đến những nhà lập pháp. Nếu không bị ám sát, anh còn có thể làm được điều gì lớn lao hơn nữa? Và nếu cái chết của anh không khiến bạn giật mình, thì có lẽ bạn đã quá quen với một xã hội mà lẽ phải được quyết định bằng sự sợ hãi.
Thôi, để các bạn tự có câu trả lời cho riêng mình. Với tôi,những dòng này là chọn không im lặng ít nhiều để tri ân Charlie.
Yên nghỉ, Charlie Kirk.
Born a Hero. Died a Martyr.
(FB Nam Phong)
--
